Рішення

від 20.05.2011 по справі 22/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/111 20.05.11

За позовом Приватного підприємства «С-Тревел»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ета Україна»

про стягнення коштів в сумі 32 825, 60 грн.

суддя Самсі н Р.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 11.05.2011р.);

від відповідача не з' явил ись;

20.05.2011р. в судовому засіданн і у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство « С-Тревел»(надалі ПП «С-Тревел », позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ета Україна»(надал і ТОВ «Ета Україна», відповід ач) безпідставно отриманих г рошових коштів у розмірі 32 825, 60 грн..

Позовні вимоги обґрунтов ані необхідністю повернення коштів, що сплачені 16.12.2010р. згід но рахунку-фактури № СФ-0002771 від 15.12.2010р., оскільки роботи та посл уги на вказану суму відповід ачем не виконувались. Сума гр ошових коштів в розмірі 32 825, 60 г рн. була перерахована на банк івський рахунок відповідача помилково, без належних на те підстав і підлягає повернен ню ПП «С-Тревел».

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судові засі дання не забезпечив, про час т а місце судового розгляду бу в повідомлений належним чино м. Ухвали суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (довідка станом на 27.04.2011р. на явна у матеріалах справи).

У відповідності з положен нями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається за пов ідомленою сторонами господа рському суду поштовою адресо ю. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

В судовому засіданні 29.04.2011р. б ули присутні представники ві дповідача, однак без належни м чином підтверджених повнов ажень.

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами, про що відповіда ча попереджено ухвалою від 29.0 4.2011р..

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2010р. ПП «С-Тревел» на банківський рахунок ТОВ « Ета Україна»перераховано 31 70 4 грн. та 1 121, 60 грн. з призначенням платежу «сплата за турпакет ОАЕ згідно рахунку № 2771 від 15.12.201 0р.».

Сплата коштів здійснена зг ідно виставленого відповіда чем рахунку-фактури № СФ-0002771 ві д 15.12.2010р., який залучений до мате ріалів справи.

Враховуючи, що між сторонам и відповідного договору не у кладалось, відповідачем посл уг на суму вказаної оплати не надавалось, а вказаний рахун ок був сплачений шляхом пере рахування коштів позивачем н а банківський рахунок відпов ідача помилково, позивач зве рнувся до відповідача з прет ензією у якій вимагав поверн ути 32 825, 60 грн. на поточний рахун ок підприємства не пізніше 3 б анківських днів з моменту от римання претензії. Претензія про повернення помилково сп лачених коштів була надіслан а відповідачу 01.02.2011р., що підтве рджується поштовим від 01.02.2011р. з описом-вкладенням, який з від міткою пошти в належним чино м засвідченій копії міститьс я в матеріалах справи.

На звернення позивача відп овідач відповіді не надав, ко шти не повернув.

Заявлені позовні вимоги що до стягнення з відповідача б езпідставно отриманих кошті в у розмірі 32 825, 60 грн. підлягают ь задоволенню виходячи з нас тупного.

З метою нормалізації плат іжної дисципліни, скорочення взаємної заборгованості суб 'єктів підприємницької діяль ності та підвищення їх відпо відальності за виконання дог овірних зобов'язань Президен т України № 227/95 від 16.03.1995 року пост ановив Указ № 227/95 від 16.03.1995 року « Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в наро дному господарстві України» , відповідно до п. 6 якого устан овлено, що підприємства неза лежно від форм власності маю ть повертати у п'ятиденний ст рок платникам помилково зара ховані на їх рахунки кошти. Пр и виявленні фактів такого по рушення з керівника підприєм ства і головного бухгалтера стягується до Державного бюд жету України штраф у розмірі двох неоподатковуваних міні мумів заробітної плати.

Як встановлено під час роз гляду справи, між сторонами д оговірних відносин врегульо ваних договором з приводу на дання туристичних послуг по сумі 32 825, 60 грн. не існує, і таких послуг відповідачем на корис ть позивача не надавалось, до казів зворотнього на вимоги суду (ухвали від 17.03.2011р., від 29.04.2011р .) не представлено, у зв' язку з чим у позивача відсутнім є о бов' язок для оплати рахунку виставленого відповідачем 15.12.2010р..

Кошти в сумі 32 825, 60 грн. сплачен і позивачем 16.12.2010р. не можуть вв ажатись такими, що сплачені в рахунок оплати за договором і є помилково перерахованим и на банківський рахунок від повідача без достатніх на те підстав.

Відповідно до ст. 1212 Цивільно го кодексу України особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави (безпід ставно набуте майно), зобов'яз ана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана пове рнути майно і тоді, коли підст ава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави засто совуються незалежно від того , чи безпідставне набуття або збереження майна було резул ьтатом поведінки набувача ма йна, потерпілого, інших осіб ч и наслідком події.

Оскільки кошти в сумах 31 704 гр н. та 1 121, 60 грн. перераховані на р ахунок відповідача без доста тніх на те підстав, на вимогу п озивача відповідачем не пове рнуті, суд вважає заявлені ви моги про стягнення з відпові дача 32 825, 60 грн. помилково перер ахованих на його рахунок кош тів такими, що підлягають зад оволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сум і 329 грн. та 236 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу відпові дно до положень статті 49 ГПК У країни покладаються на відпо відача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволь нити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Е та Україна»(03150, м. Київ, вул. Горь кого 172, офіс 515, з рахунку виявле ного під час виконання судов ого рішення, ідент. код 32422310) на к ористь Приватного підприємс тва «С-Тревел»(61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург 10, ідент. код 343 30646) 32 825, 60 грн. (тридцять дві тисяч і вісімсот двадцять п' ять г ривень 60 копійок) помилково сп лачених коштів, 329 грн. (триста д вадцять дев' ять гривень) ви трат по сплаті державного ми та та 236 грн. (двісті тридцять ші сть гривень) витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 23.05.201 1