Рішення

від 19.05.2011 по справі 40/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/135 19.05.11

За позовом Комунальн ого підприємства «Дирекція з утримання та обслуговуванн я житлового фонду Святошинс ького району м.Києва»

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Діктум-Фактум плюс»

про стягненн я боргу по орендній платі 3 021,63 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №36 від 10.01.11.

від відповідача: не з'я вився.

У судовому засіданні 19.05.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

обставини справи:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Комунальног о підприємства "Дирекція з ут римання та обслуговування жи тлового фонду Святошинськог о району м.Києва" до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Діктум-Фактум плюс»про с тягнення заборгованості 3 021,63 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що Від повідач систематично в поруш ення умов п. 4.2. Договору оренди нежитлового приміщення №158 ві д 16.09.09 не сплачує у повному обся зі орендну плату та відшкоду вання плати за землю разом з П ДВ. Згідно розрахунку заборг ованості у відповідача існує заборгованість за період з ж овтня 2010р. по лютий 2011р., включно по орендній платі та відшкод уванню плати за землю у розмі рі 3 021,63 грн, з них 2 347,08 грн - забо ргованість по орендній платі , 105,15 грн - заборгованість по в ідшкодуванню плати за землю, 490,45 грн - ПДВ, 78,95 грн - пеня.

Ухвалою суду від 12.04.11 порушен о провадження у справі №40/135 та призначено до розгляду на 28.04. 11.

Ухвалою суду від 28.04.11 відклад ено розгляд справи на 19.05.11 у зв' язку з неявкою представника Відповідача.

У судове засідання, признач ене на 19.05.11, представник Позива ча з'явився, вимоги ухвали с уду виконав, заявлені позовн і вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з'ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

16.09.09 р. між Комунальним підпри ємством «Дирекція з управлін ня та обслуговування житлово го фонду Святошинського райо ну м. Києва»(Орендодавець) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Діктум-Фактум п люс» було укладено договір о ренди нежитлового приміщенн я №158 (Договір), відповідно до ум ов якого Орендодавець на під ставі розпорядження голови Святошинської районної у м. К иєві державної адміністраці ї №908 від 14.08.09 р. та ордеру №218 від 14 .09.09 р. передає, а Орендар прийма є в строкове платне користув ання нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Булаховс ького, 30а, загальною площею 10 кв .м під розміщення майстерні п о ремонту одягу.

Договір встановлює умови о ренди нежитлового приміщенн я, яке належить до комунально ї власності територіальної г ромади Святошинського район у м. Києва і закріплене за Орен додавцем на праві повного го сподарського відання та опер ативного управління згідно р озпорядження Святошинської районної в м. Києві держадмі ністрації №1985 від 30.12.08 р., між Оре ндодавцем і Орендарем та рег улює їх взаємовідносини прот ягом його дії (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.2.1 та п.2.2 Догов ору Орендар вступає у строко ве платне користування нежи тловим приміщенням одночасн о з підписанням сторонами ць ого Договору та Акту прийому -передачі вказаного приміще ння. Передача нежитлового пр иміщення в оренду не спричин яє передачу Орендарю права власності на це приміщення.

Передача Позивачем в оренд у нерухоме майно Відповідачу підтверджується Актом прий ому-передачі нежитлового при міщення від 16.09.09р.

Пунктом п. 9.1. Договору сторон ами встановлено, що договір д іє з 16.09.2009 р. до 16.08.2012 р.

Позивач стверджує, що Відпо відач порушуючи умови Догово ру оренди перестав сплачуват и плату за оренду приміщення за період з жовтня 2010 р. по люти й 2011 р. Внаслідок чого у Відпові дача виникла заборгованість перед Позивачем за орендну п лату в розмірі 2 347,08 грн, відшкод ування плати за землю - 105,15 грн, ПДВ - 490,45 грн та сума пені - 78,95 г рн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір по справі ви ник з причини порушення Відп овідачем договірних зобов' язань, що передбачені пункто м 4.2 Договору, та необхідності стягнення у зв'язку з цим шт рафних санкцій, що передбаче ні Цивільним кодексом Україн и.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (ч.1 ст .526 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Як визначено ч. 1 ст. 193 ГК Украї ни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договорів, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

На підставі доказів, що забе зпечені позивачем, суд прийш ов до висновку, що відповідач порушив договірні зобов'яз ання щодо здійснення орендни х платежів. Зокрема, як вбачає ться з матеріалів справи, на м омент подання до суду позову та розгляду у судовому засід анні відповідач зобов'язан ня по сплаті орендних платеж ів за користування майном зг ідно з умовами Договору не ви конав, суму заборгованості н е сплатив.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов 'язаний передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

За користування майном з на ймодавця справляється плата , розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК Укр аїни).

Згідно п. 3.1 Договору орендна плата розраховується відпов ідно до методики та базових о рендних ставок, затверджених рішенням Святошинської райо нної у м. Києві ради № 41 від 31.10.2006 р оку і складає 428,58 грн за перший місяць оренди відповідно до розрахунку орендної плати. П одаток на додану вартість сп лачується орендарем окремо в ід орендної плати у розмірах та у порядку, визначеному чин ним законодавством.

Розмір орендної плати за ко жний наступний місяць визнач ається шляхом коригування ро зміру орендної плати за попе редній місяць на індекс інфл яції (п.3.2. Договору).

У відповідності до п. 3.3. Дого вору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати ор ендну плату незалежно від на слідків господарської діяль ності щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця з ура хуванням щомісячного індекс у інфляції на рахунок Орендо давця.

Також, сторони домовилися, щ о крім орендної плати Оренда р відшкодовує Орендодавцю: а мортизаційні відрахування з а орендоване майно та плату з а землю (п. 3.6. Договору).

Як свідчать матеріали спра ви, розрахунки з позивачем за користування орендованими п риміщеннями за період з жовт ня 2010 року по лютий 2011 року відпо відач не здійснив, компенсац ію видатків по платі за землю за той же період не сплатив. З аборгованість відповідача п еред позивачем за вказаний п еріод становить за оренду пр иміщення - 2 347,08 грн, по відшкод ування плати за землю - 105,15 грн, П ДВ - 490,45 грн.

Також Позивач просить стяг нути з Відповідача 78,95 грн пені за прострочення платежу, пос илаючись на п. 3.10. зазначеного Д оговору, відповідно до якого за несвоєчасну сплату всіх п латежів Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ за кожний день п рострочки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Частина 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України визначає, що як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господар ського кодексу України перед бачено, що штрафними санкція ми у цьому Кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов 'язання.

Згідно ч.6 статті 232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обмежень, вста новлених ст. 3 Закону України « Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов'язань»з відповідача н а користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 78,95 г рн, що відповідає розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обст авин, повідомлених Позивачем , не спростував, розміру позов них вимог не оспорив, то за так их обставин, позов визнаєтьс я обґрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню за розра хунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати, пов'язані з розг лядом справи, зокрема витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу та державного мит а, підлягають стягненню з Від повідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК Україн и, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Го сподарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального пі дприємства «Дирекція з утрим ання та обслуговування житло вого фонду Святошинського ра йону міста Києва»задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю « Діктум - Фактум плюс»(03115, м. Ки їв, Святошинський район, вул. В ерховинна, б.7, кв.71, ідентифікац ійний код 35978249) з будь-якого раху нку, виявленого державним ви конавцем в процесі виконання рішення, на користь Комуналь ного підприємства «Дирекція з утримання та обслуговуван ня житлового фонду Святошинс ького району міста Києва»(03134, м . Київ, Святошинський район, в ул. Симиренка, 17, ідентифікаці йний код 36037999) суму заборговано сті по орендній платі в розмі рі 2 347 (дві тисячі триста сорок сім) грн 08 коп., плату за землю в розмірі 105 (сто п'ять) грн 15 коп ., ПДВ в розмірі 490 (чотириста де в'яносто) грн 45 коп., пеню - 78 (с імдесят вісім) грн 95 коп., витра ти по сплаті державного мита у розмірі 102 (сто дві) грн 00 коп. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп.

3. Наказ видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого у відпов ідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 23.05.2011 р.