Рішення

від 13.05.2011 по справі 41/833

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/833 13.05.11

За позовом Акціонерної енергопоста чальної компанії «Київенерг о»в особі Структурного відок ремленого підрозділу «Енерг озбут Київенерго»

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Андріївськ е»

Про стягнення 17 788, 28 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № Д07/2011/04/22-26 від 22.04.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопос тачальна компанія «Київенер го»в особі Структурного відо кремленого підрозділу «Енер гозбут Київенерго»звернула ся до Господарського суду мі ста Києва з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Андріївське»про стяг нення 14 551, 95 грн. основного борг у, 1 307, 84 грн. інфляційних втрат, 32 7, 18 грн. 3% річних, 1 601, 31 грн. пені.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, пов' язані з розглядом даної справи.

Позовні вимоги мотивован і тим, що на виконання вимог до говору № 250630 від 26.03.2004 року позива ч поставив відповідачу тепло ву енергію, проте відповідач зобов' язання щодо повноти та своєчасності внесення опл ати за поставлену енергію в п овному обсязі не виконав.

Ухвалою від 09.12.2009 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 28 .12.2009 року.

В судовому засіданні 28.12.2009 ро ку представник позивача пода в документи на вимогу ухвали суду про порушення провадже ння у справі та надав усні поя снення по суті спору, відпові дно до яких просив суд позов з адовольнити повністю.

В судове засідання 28.12.2009 року , представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про по рушення провадження у справі не виконав, про причину неявк и суд не повідомив, про час та дату проведення судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

Ухвалою від 28.12.2009 року розгля д справи було відкладено на 29. 01.2010 року.

В судовому засіданні 29.01.2010 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по суті спор у.

Представник відповідача в судовому засіданні подав до даткові документи по справі.

Крім того, в судовому засіда нні 29.01.2010 року сторони подали кл опотання про продовження стр оку вирішення спору по справ і № 41/833, яке судом задоволено.

В судовому засіданні 29.01.2010 ро ку у відповідності до статті 77 Господарського кодексу Укр аїни судом оголошено перерву до 22.02.2010 року.

В судовому засіданні 22.02.2010 ро ку, представник позивача над ав усні пояснення по суті спо ру та додаткові документи на вимогу ухвали суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.02.2010 року подав заперечення на позовн у заяву, відповідно до якого п роти задоволення позовних ви мог заперечував частково.

Позивач просив стягнути з в ідповідача заборгованість з а період з грудня 2008 року по жов тень 2009 року, при цьому за груде нь 2008 року та січень 2009 року розр ахунок здійснює згідно тариф ів встановлених Розпоряджен ням КМДА №1662 від 27.11.2008 року та № 1780 /1 від 25.12.2008 року.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 22.02.2010 року на під ставі частини 1 статті 79 Госпо дарського процесуального к одексу України було зупинено провадження у справі № 41/833 до в ирішення Окружним адміністр ативним судом міста Києва по в' язаної з нею справи № 8/588 за позовом Відкритого акціонер ного товариства «Київгума»д о Виконавчого органу Київськ ої міської ради Київської мі ської державної адміністрац ії, треті особи Акціонерна ен ергопостачальна компанія «К иївенерго»та Відкрите акціо нерне товариство «Акціонерн а компанія «Київводоканал»п ро визнання нечинними Розпор ядженням КМДА №1662 від 27.11.2008 року та № 1780/1 від 25.12.2008 року, якими затв ерджено тарифи щодо визначен ня вартості наданих послуг.

Указами Президента Україн и № 1199/2008 від 24.12.2008 року, № 65/2009 від 03.02.2009 р оку, № 76/2009 від 09.02.2009 року Розпоряд ження КМДА № 1662 від 27.11.2008 року та № 1780/1 від 25.12.2008 року скасовані, як такі, що не відповідають Конс титуції та законам України, і ншим актам законодавства.

Ухвалою господарського су ду від 12.04.2011 року на підставі ча стини 2, статті 4 та частини 3, ст атті 79 Господарського процес уального кодексу України пон овлено провадження у справі № 41/833 та призначено її розгляд на 13.05.2011 року.

В судовому засіданні 13.05.2011 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озов задовольнити повністю, а також надав заяву про зміну назви з Акціонерної енергоп остачальної компанії «Київе нерго»на Публічне акціонерн е товариство «Київенерго».

Представник відповідача в судове засідання 13.05.2011 року не з' явився, про причини неявк и суд не повідомив, про час та дату проведення судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 13.05.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України о голошено вступну та резолюти вну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, Госпо дарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2004 року між Акціонерн ою енергопостачальною компа нією “Київенерго”, яка у відп овідності до Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року перейменован а в Публічне акціонерне това риства «Київенерго», що підт верджується статутом Публіч ного акціонерного товариств а «Акціонерна компанія «Київ енерго», свідоцтвом про його державну реєстрацію та витя гом з Єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України (далі - постачал ьник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Андріївське»було укладен о договір № 250630 на постачання т еплової енергії у гарячій во ді (далі - Договір).

Частина 1 ст. 275 Господарсько го кодексу України визначає, що за договором енергопоста чання енергопостачальне під приємство (енергопостачальн ик) відпускає електричну ене ргію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживач еві (абоненту), який зобов'язан ий оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбачен ого договором режиму її вико ристання, а також забезпечит и безпечну експлуатацію енер гетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно частини 1 статті 714 Цив ільного кодексу України, за д оговором постачання енергет ичними та іншими ресурсами ч ерез приєднану мережу одна с торона (постачальник) зобов'я зується надавати другій стор оні (споживачеві, абонентові ) енергетичні та інші ресурси , передбачені договором, а спо живач (абонент) зобов'язуєтьс я оплачувати вартість прийня тих ресурсів та дотримуватис ь передбаченого договором ре жиму її використання, а також забезпечити безпечну експлу атацію енергетичного та іншо го обладнання.

Відповідно до п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1, 2.3. 2, 2.3.3 позивач зобов' язувався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потр еби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезон у; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та в обсягах згідно з Додатком № 1 до цього Договору.

Підтримувати середньодобо ву температуру теплоносія в подавальному трубопроводі з гідно з температурним графік ом, затвердженим Київською м іською держадміністрацією, к рім випадків, зазначених у п. 3 .1.7. Договору.

Відповідач в свою чергу, зоб ов' язувався дотримуватись кількості споживання теплов ої енергії по кожному параме тру в обсягах, які визначенні у Додатку № 1 до Договору, не до пускаючи їх перевищення, та с воєчасно сплачувати вартіст ь спожитої теплової енергії. Виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбаченні в Додатку № 4 до Договору. Додержуватись у мов та порядку припинення по дачі теплової енергії, які пе редбаченні в Додатку № 7 до Дог овору.

Порядок розрахунків сторо ни погодили Додатком 4 до Дого вору, в п.п. 1, 2, 3, 5 цього додатку п ередбачено, що розрахунки за теплову енергію, що споживає ться проводяться виключно у грошовій формі.

Абонент до початку розраху нкового періоду (місяця) спла чує «Енергопостачальній орг анізації»вартість заявлено ї у договорі кількості тепло вої енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок міся ця, або оформлює договір про з аставу майна, згідно Закону У країни «Про заставу», як засі б гарантії сплати споживаємо ї теплової енергії.

В разі, якщо «Абонент»розра ховується за показниками при ладів обліку при перевищенні фактичного використання теп лової енергії понад заявлено го та сплаченого до початку р озрахункового періоду ця кіл ькість перевищення самостій но сплачується «Абонентом»н е пізніше 28 числа поточного мі сяця.

Абонент щомісяця з 12 по 15 чис ло самостійно отримує в Райо нному відділі теплозбуту № 3 т абуляграму фактичного спожи вання теплової енергії за по передній період, акт звірки н а початок розрахункового пер іоду (один примірник оформле ного акту звірки «Абонент»по вертає в РВТ).

Відповідно до п. 5.1 Договору т а звертання-доручення до ньо го, облік споживання абонент ом теплової енергії проводит ься по приладах обліку згідн о з договірних навантажень.

Як вбачається з матеріалі в справи, позивач звернувся з позовом до відповідача та пр осить стягнути заборгованіс ть за спожиту теплову енергі ю за період з 01.12.2008 р. по 01.03.2009 р. в су мі 14 551, 95 грн., яка розрахована з у рахуванням сальдо - 2285, 98 грн. ста ном на грудень 2008 року, вартост і спожитої теплової енергії в сумі 19 237, 93 грн. та її оплати за заявлений період в сумі 2 400, 00 гр н.

Відповідач проти заявлено ї суми позовних вимог запере чував і надав свій розрахуно к, так як на його думку позивач за грудень 2008 року та за період з 01.2009 по 02.2009 року застосовував т арифи згідно нечинних розпор яджень, внаслідок чого за вка заний період завищив вартіст ь спожитої теплової енергії, що в свою чергу впливає на кін цеве сальдо розрахунків та с уму боргу станом на 01.10.2009 року.

Оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин спр ави в їх сукупності, суд вважа є, що вимоги позивача підляга ють частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

З наявних в матеріалах спр ави доказів, зокрема табуляг рам АЕК «Київенерго»слідує, що за період з 01.12.2008 року по 01.03.2009 р оку вартість спожитої теплов ої енергії позивач визначав за тарифами затвердженими Ро зпорядженнями виконавчого о ргану Київської міської ради (КМДА) № 1662, № 1663, від 27.11.2008 року, № 1780/1 в ід 25.12.2008 року, які скасовані Ука зами Президента України № 1199/200 8 від 24.12.2008 року, № 65/2009 від 03.02.2009 року, № 76/2009 від 09.02.2009 року, як такі, що не в ідповідають законам та Конст итуції Україні.

Згідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України , господарський суд не застос овує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відпо відають законодавству Украї ни.

З урахуванням наведеного, г осподарський суд приходить д о висновку, що розпорядження , які визнані Указом Президен та такими, що суперечать зако нодавству, не можуть застосо вуватись судом з дати їх прий няття.

Таким чином, за період з 01.12.2008 р оку по 01.03.2009 року слід застосову вати тарифи встановлені попе реднім розпорядженням, а сам е № 86 від 31.01.2007 року в редакції ро зпорядження № 715 від 18.06.2007 року.

Здійснивши перерахунок ва ртості спожитої теплової ене ргії та перевіривши контр-ро зрахунок відповідача з ураху ванням наведеного вище та зд ійснених проплат, господарсь кий суд приходить до висновк у, що розмір заборгованості в ідповідача за спожиту теплов у енергію за заявлений до стя гнення період складає 2046, 33 грн .

Як визначено частиною 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни зазначено, що кожна ст орона повинна вжити заходів, необхідних для належного ви конання нею зобов' язання, в раховуючи інтереси другої ст орони та забезпечення загаль ногосподарського інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином, відповідно до у мов договору та вимог ЦК Укра їни, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 6, 7 статті 276 Господ арського кодексу України вст ановлено, що розрахунки за до говорами енергопостачання з дійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відпо відно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, зд ійснюється, як правило, у форм і попередньої оплати. За пого дженням сторін можуть застос овуватися планові платежі з наступним перерахунком або о плата, що провадиться за факт ично відпущену енергію.

Таким чином, зважаючи на в становлені факти та вимоги в ищезазначених правових норм , господарський суд приходит ь до висновку, що позов в част ині стягнення основного борг у нормативно та документальн о доведений, а тому підлягає ч астковому задоволенню в розм ірі 2046, 33 грн.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Відповідно до п. 7 Додатку № 4 до Договору, абоненту на суму боргу на початок кожного роз рахункового періоду (місяця) , енергопостачальною організ ацією нараховується пеня в р озмірі 0,5 % за кожний день, до мо менту його повного погашення , але не більше суми обумовлен ої чинним законодавством Укр аїни.

Позивач керуючись п. 7 Додат ку № 4 до Договору, нарахував т а просить стягнути з відпові дача 1 601, 31 грн. пені.

Здійснивши перерахунок пе ні в межах періодів визначен их позивачем, з урахуванням п . 7, Додатку № 4 до Договору та да ти внесення проплат та встан овленої суми заборгованості , обмеживши її розмір подвійн ою обліковою ставкою НБУ, гос подарський суд дійшов до вис новку, що позовні вимоги в час тині стягнення пені підлягаю ть задоволенню частково в су мі 225, 18 грн.

Крім того позивач, посилаю чись на статтю 625 Цивільного к одексу України, просить суд с тягнути на свою користь інфл яційні втрати в розмірі 1 307, 84 гр н. та 3 % річних в розмірі 327, 18 грн.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка по рушила зобов' язання несе ві дповідальність за наявності її вини (умислу або необережн ості), якщо інше не встановлен е договором або законом. Особ а є невинуватою, якщо вона дов еде, що вжила всіх залежних ві д неї заходів щодо належного виконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок і нфляційних втрат та 3 % річних зважаючи на прострочення від повідачем грошового зобов' язання, господарський суд пр ийшов до висновку, що зазначе ні нарахування здійснено поз ивачем не вірно, а тому позовн і вимоги в цій частині підляг ають частковому задоволенню , а саме інфляційні втрати в с умі 135, 18 грн. та 3 % річних в сумі 40, 6 2 грн., перерахунок яких здійсн ено в межах періодів визначе них позивачем.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються на сторони пропорці йно розміру задоволених вимо г.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А ндріївське»(01135, м. Київ, вул. Жил янська, 124, код ЄДРПОУ 32253591) на кор исть Публічного акціонерног о товариства “Київенерго” (0100 1, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРП ОУ 00131305) 2046 (дві тисячі сорок шіст ь) грн. 33 коп. основного боргу, 22 5 (двісті двадцять п' ять) грн. 18 коп. пені, 135 (сто тридцять п' я ть) грн. 18 коп. інфляційних втра т, 40 (сорок) грн. 62 коп. 3 % річних, 24 (двадцять чотири) грн. 47 коп. дер жавного мита та 32 (тридцять дв і) грн. 47 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. В іншій частині п озовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом (ст. 85 ГПК України).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

20.05.2011 р.