Рішення

від 19.05.2011 по справі 29/83/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.11 Справа № 29/83/2011

За позовом: Товариства з о бмеженою

відповідальністю "Дослід но -

експериментальний завод

"Залізничник", м. Київ;

до відповідача: Товарист ва з додатковою

відповідальністю "Попас нянський

вагоноремонтний завод",

м. Попасна Луганської облас ті;

про стягнення 14015 грн. 23 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідан ня: Скрипник М.С.;

в присутності представни ків

сторін:

від позивача: ОСОБА_1, предста вник за довіреністю

№ 60 від 13.05.2011;

від відповідача: ОСОБА_2, юр исконсульт юридичного

відділу Товариства, дові реність № 20

від 22.03.2011.

Відповідно до статей 44, 81 1 Господарського процесуальн ого кодексу України до почат ку розгляду справи не заявле но вимоги про фіксування суд ового процесу за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу.

Обставини справи: Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Дослідно - експер иментальний завод «Залізнич ник»(далі - ТОВ «ДЕЗ «Залізн ичник», позивач у справі) звер нулося до господарського суд у Луганської області з позов ною заявою про стягнення з То вариства з додатковою відпов ідальністю «Попаснянський в агоноремонтний завод»(далі - ТДВ «Попаснянський вагоноре монтний завод», відповідача у справі) заборгованості в су мі 9884 грн. 57 коп., пені в сумі 1161 грн. 60 коп. за період про строчення внесення орендної плати з 11.12.2008 по 11.08.2009, 3 % річних у су мі 653 грн. 05 коп. за період з 11.12.2008 по 06.04.2011, інфляційне збільш ення заборгованості в сумі 2316 грн. 01 коп.

Позивач, посилаючись на нор ми статей 15, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Ук раїни) та статей 193, 222, 234 Господар ського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує по зовні вимоги порушенням відп овідачем зобов' язань за дог овором оренди № 5 н ерухомого майна від 01.04.2008.

Відповідач у справі надав в ідзив на позов, в якому ч астково визнав позовні вимог и в сумі 12853 грн. 63 коп., в тому числ і:

- 9884 грн. 57 коп. - основ ний борг;

- 653 грн. 05 коп. - 3 % річн их;

- 2316 грн. 01 коп. - інфляцій ні збільшення боргу.

У задоволенні вимог в час тині стягнення пені просить відмовити та подав клопотанн я на підставі статті 267 ЦК Укра їни застосувати позовну давн ість в цій частині вимог.

При з' ясуванні фактичних обставин справи, дослідивши подані сторонами докази, зас лухавши присутніх у судовому засіданні представників сто рін у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у справі, на п ідставі договору купівлі - п родажу № 583 від 30.07.1998, є власником майна цілісного майнового к омплексу державного підприє мства «Дослідно - експериме нтального заводу «Залізничн ик», що знаходиться за адресо ю: м. Київ, Залізничне шосе, 4, лі тери А, А1, А2, а, а1, В, Г, Б.

01.04.2008 позивач у справі уклав д оговір оренди нерухомого май на № 5 (далі - договір) з відпов ідачем у справі, відповідно д о умов пункту 1.1 якого позивач як Орендодавець передає, а ві дповідач як Орендар приймає у тимчасове платне користува ння нежитлового приміщення, що є приватною власністю Оре ндодавця на підставі Свідоцт ва про власність реєстраційн ий № 625 від 06.11.1998 виданого ФДМ Укр аїни регіональним відділенн ям по м. Києву. Об' єкт ро зташований за адресою: м. Київ , Залізничне шосе, 4, має загаль ну площу 34,6 кв.м. Вартість об' є кту оренди, за незалежною оці нкою (Звіт № 01-09/06) від 14.09.2006, станови ть 441000 грн. 00 коп. (а.с.23-26).

В рамках договору оренди Ор ендар та Орендодавець уклали ряд додаткових угод, зокрема :

- додаткова угода № 1 від 01.07.2008, я кою було змінено пункт 3.1 договору в частині зб ільшення розміру орендної пл ати до 3612 грн. 24 коп., в тому числі ПДВ 602 грн. 04 коп.;

- додаткова угода № 2 від 01.12.2008, якою було змінено пункт 3.1 договору в частині зб ільшення розміру орендної пл ати до 3902 грн. 88 коп., в тому ч ислі ПДВ 650 грн. 48 коп.;

- додаткова угода № 3 від 01.12.2008, я кою змінено пункт 10.1 договору в частині строку дії договор у.

У пункті 3 договору сторони визначили умови розрахунків (пункт 3.1, 3.3 договору в редакції додаткової угоди № 2 від 01.12.2008), а саме:

- за користування об' єктом оренди Орендар сплачує Орен додавцю орендну плату в наці ональній валюті України, роз мір якої становить: 94 грн. 00 коп ., крім того ПДВ 20 % - 18 грн. 80 коп., що загалом складає 112 грн. 80 коп. за один кв. м. Загальний місячний розмір орендної плати стано вить 3252 грн. 40 коп., крім того ПДВ 20 % - 650 грн. 48 коп., що загалом склад ає 3902 грн. 88 коп. Розмір орендної плати може бути змінено за по годженням сторін у випадках, передбачених чинним законод авством;

- Орендар сплачує орендну пл ату за попередній місяць не п ізніше 10 числа наступного міс яця на поточний рахунок Орен додавця на підставі рахунків - фактур, що надаються остан нім. Орендна плата за перший т а останній місяць оренди за д оговором сплачується Оренда рем протягом 5 банківських дн ів з дати підписання сторона ми акту приймання - передачі об' єкту оренди (а.с.31).

Пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що компенсація витрат Орендодавця на оплат у послуг по опаленню, енергоп остачанню, водопостачанню та каналізації, вивіз сміття, пр ибирання об' єкту оренди, ви користання пожежної та охоро нної сигналізації не включаю ться до орендної плати. Сплат а вищевказаних послуг здійсн юється Орендарем на підставі Актів розрахунків, які надає Орендодавець у поточному мі сяці за попередній, за цінами , вказаними в рахунках, надани х безпосередньо водо та енер гопостачальниками (а.с.23).

За неналежні виконання зоб ов' язань за договором сторо ни у пункті 7 цього до говору передбачили відповід альність, зокрема, під пунктом 7.2 договору встановле но, що за несвоєчасну сплату о рендних платежів, несвоєчасн е здійснення інших платежів відповідно до умов договору, Орендар сплачує на користь О рендодавця пеню в розмірі 0,3 % з розміру неоплаченої своєчас но Орендарем відповідної сум и платежу, але не більше подві йної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення пл атежу (а.с.23, 24).

На виконання умов вказаног о договору позивач за актом п риймання - передачі від 01.04.2008 (а .с.29) передав, а відповідач прий няв вказаний об' єкт оренди у пункті 1.1 договору № 5 від 01.04.2008.

31.01.2009 Орендар та Орендодавець уклали додаткову угоду № 4 до договору, відповідно до пунк ту 1 якої сторони розірвали до говір з 31.01.2009. Також сторони пун ктом 2 цієї угоди визначили, що «остаточні розрахунки прове сти після підписання акту пр иймання - передачі приміщен ня»(а.с.28).

31.01.2009 Орендар та Орендодавець склали акт приймання - пере дачі об' єкта оренди відпові дно до договору № 5 від 01.04.2008 (а.с.30) .

Внаслідок невиконання від повідачем своїх обов' язків за договором, борг відповіда ча перед позивачем на момент підписання акту приймання - передачі становив 9884 грн. 57 коп ., з якої:

- 893 грн. 33 коп. - заборгов аність з орендної плати (недо плата) за актом приймання - п ередачі послуг від 30.11.2008 № 201 по д оговору;

- 4340 грн. 80 коп. - заборго ваність з орендної плати (нед оплата) за актом приймання - передачі послуг від 31.12.2008 № 216 по договору;

- 4645 грн. 44 коп. - заборгова ність з орендної плати (недоп лата) за актом приймання - пе редачі послуг від 30.01.2009 № 1 по дог овору.

26.03.2009 на адресу відповідача позивач надіслав вимогу про оплату оренди приміщення на суму 9884 грн. 57 коп. (вихідний № 27 в ід 26.03.2009), що підтверджується фі скальним чеком № 5309 від 26.03.2009 про оплату послуг поштового зв' язку у поштовому відділенні № 222 міста Києва та описом вкла дення, яка відповідачем не ви конана.

Не виконання відповідачем зобов' язань по внесенню ор ендної плати і стало підстав ою для звернення позивача до господарського суду з вищез азначеними вимогами.

На підтвердження заявлени х вимог, позивач подав витреб увані судом документальні пі дтвердження, в тому числі і на оплату послуг, які залучені д о матеріалів справи.

Відповідач у справі, як заз началось вище, визнав вимоги частково та додатково повід омив наступне.

01.07.2009 ухвалою господарського суду Луганської області за № 22/35б до ТДВ «Попаснянський ВРЗ »був введений мораторій на з адоволення вимог кредиторів .

24.12.2009 ухвалою господарського суду Луганської області за № 22/35б мораторій з ТДВ «Попаснян ський ВРЗ» був знятий у зв' я зку з припиненням провадженн я по справі № 22/35б.

11.01.2010 ухвалою господарського суду Луганської області за № 22/1б до ТДВ «Попаснянський ВРЗ »був введений мораторій на з адоволення вимог кредиторів .

28.03.2011 ухвалою господарського суду Луганської області за № 22/1б мораторій з ТДВ «Попаснян ський ВРЗ»був знятий у зв' я зку з припиненням провадженн я по справі № 22/1б.

01.04.2011 ухвалою господарського суду Луганської області пор ушено провадження у справі № 20/19б/2011 про банкрутство ТДВ «Поп аснянський ВРЗ»та введений м ораторій на задоволення вимо г кредиторів, який діє до тепе рішнього часу.

Встановивши фактичні обст авини, оцінивши подані сторо нами докази, господарський с уд вважає, що позовні вимоги п ідлягають частковому задово ленню з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать , що правовідносини між сторо нами за позовом виникли із до говору оренди нерухомого май на № 5 від 01.04.2008 та регулюються по ложеннями глави 58 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Ук раїни) та параграфу 5 глави 30 Го сподарського кодексу Україн и (далі - ГК України).

Відповідно до частини 1 стат ті 283 ГК України за договором о ренди одна сторона (орендода вець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певни й строк у користування майно для здійснення господарсько ї діяльності. Аналогічна за з містом норма наведена у стат ті 759 ЦК України.

Згідно статті 629 ЦК України д оговір є обов' язковим для в иконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог даного Кодексу і інших ак тів законодавства. Аналогічн а за змістом норма міститься у пункті 1 статті 193 ГК Ук раїни.

Частиною 1 статті 762 ЦК Україн и встановлено, що за користув ання майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у; плата за користування ма йном вноситься щомісячно, як що інше не встановлено догов ором.

У відповідності з правилам и статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог та заперечень; докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Позивачем доведено викона ння своїх зобов'язань за вказ аним договором оренди, що під тверджується актом прийманн я - передачі об' єкту оренди від 01.04.2008 (а.с.29).

Факт передачі і використан ня орендованого нерухомого м айна відповідачем не спросто ваний.

Відповідач порушив зобов'я зання по розрахунках за дого вором, внаслідок чого виникл а заборгованість з орендної плати у сумі 9884 грн. 57 коп. станом на 31.01.2009.

Відповідач не надав доказі в погашення цієї заборговано сті і на момент прийняття дан ого рішення та визнав борг у п овному обсязі.

З урахуванням викладеного вимога позивача про стягнен ня з відповідача заборговано сті в сумі 9884 грн. 57 коп. є обґрун тованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 стат ті 530 ЦК України - якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Статтею 611 ЦК України встано влено, що у разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом.

Факт прострочення оплати д оведений матеріалами справи .

На підставі умов пункту 7.2 д оговору позивачем нарахован о та заявлено до стягнення з в ідповідача пеню у сумі 1161 грн. 6 0 коп. за період прострочення з 11.12.2008 по 11.08.2009.

Відповідач подав клопотан ня про застосування позовної давності в частині стягненн я пені.

Дане клопотання задовольн яється судом з наступних під став.

Відповідно до пункту 1 статт і 258 ЦК України позовна давніс ть в один рік застосовується , зокрема, до вимог про стягнен ня неустойки (штрафу, пені).

Матеріали справи свідчать , що період за який нарахована пеня (11.12.2008 по 11.08.2009) виходить з а межі позовної давності в од ин рік на дату звернення з поз овом - 22.04.2011.

Частиною 3 статті 267 ЦК Україн и встановлено, що позовна дав ність застосовується судом лише за заявою сторони у сп орі, зробленою до винесення н им рішення.

Враховуючи клопотання від повідача про застосування по зовної давності у задоволенн і вимог про стягнення пені в с умі 1161 грн. 60 коп. слід відмовити .

Відповідно до статті 625 ЦК Ук раїни боржник не звільняєтьс я від відповідальності за не можливість виконання ним гро шового зобов'язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі вказ аної норми заявлено до стягн ення інфляційні нарахування за період з 11.12.2008 по 06.04.2011 у сумі 2316 г рн. 01 коп. та 3% річних у сумі 653 грн . 05 коп.

Судом перевірено розрахун ки здійснені позивачем, пору шень законодавства та помило к не встановлено.

Отже, інфляційні нарахуван ня у сумі 2316 грн. 01 коп. та 3% річних у сумі 653 грн. 05 коп. підлягають д о стягнення з відповідача.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про обґрунтов аність вимог та задоволення позову у загальній сумі 12853 грн . 63 коп., з яких: 9884 грн. 57 коп . - заборгованість з орендної п лати, 2316 грн. 01 коп. - інфляційні н арахування, 653 грн. 05 коп. - 3 % річни х.

В решті вимог слід відмовит и.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и за подання позову покладаю ться на відповідача пропорці йно задоволених вимог.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Товариства з д одатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремон тний завод», вул. Залізнична, б уд.1, м. Попасна Луганської обл асті, 93300, ідентифікаційний код 34502350 на користь Товариства з об меженою відповідальністю «Д ослідно - експериментальни й завод «Залізничник», Заліз ничне шосе, буд.4, м. Київ, 01103, іден тифікаційний код 24919498 заборгов аність у сумі 9884 грн. 57 коп., інфл яційні нарахування у сумі 2316 г рн. 01 коп., 3 % річних у сумі 653 грн. 05 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 128 грн. 5 3 коп. та 216 грн. 44 коп. витрати на і нформаційно - технічне забез печення судового процесу, ви дати наказ позивачу після на брання рішенням законної сил и.

3. В решті позову відмовити.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України у судовому за сіданні оголошено тільки вст упну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 24.05.2011.

Суддя Р.Є. Якушенко