Рішення

від 20.04.2011 по справі 5015/1358/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.11 С права№ 5015/1358/11

Господарським судом Льві вської області розглянуто у відкритому судовому засідан ні матеріали справи

За позовом: ТзОВ “НВП То рговий дім РЕМА”, м.Київ;

До Відповідача: ВАТ “Бор иславреммонтаж”, м.Боислав, Л ьвівської обл;

Про: стягнення 48326,00грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідан ня: Байко А.Я.

За участю представників С торін:

Позивача: ОСОБА_1- пред ст.(дов. від 11.02.2011р.);

Відповідача: не з' явив ся;

Представнику позивача, я кий взяв участь у справі, роз' яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК Укра їни, а саме, його процесуальні права та обов' язки, зокрема , право заявляти відводи.

Від здійснення технічног о запису судового процесу пр едставник позивача відмовив ся.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ “НВП Торговий дім РЕМА” , м.Київ до відповідача: ВАТ “Б ориславреммонтаж”, м.Боислав , Львівської обл. про стягненн я 48326,00грн.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 16.03.2011р. про порушення провадження у спр аві розгляд справи призначен о на 28.03.2011р. Цією ж ухвалою зобов 'язано сторони долучити ряд д окументів, необхідних для ви рішення спору.

В судове засідання 28.03.2011р. з' явився представник позивача , надав суду пояснення по суті спору, позовні вимоги підтри мав повністю. В судове засіда ння відповідач не з' явився, відзиву на позов не подав, про ти позовних вимог не запереч ив, причин неявки не повідоми в, хоча був повідомлений нале жним чином про час і місце про ведення судового засідання.

Ухвали про призначення суд ового розгляду справи направ лялась на адреси позивача та відповідача рекомендованим и листами із повідомленням п ро вручення і до суду поверну лось повідомлення про вручен ня повідомлення із розпискою , тому відповідач вважається таким, що повідомлений про ча с і місце проведення судовог о розгляду.

Суд вважає можливим розгля нути матеріали справи, за ная вними у ній документами керу ючись вимогами ст. 75 ГПК Украї ни.

Розглянувши докумен ти і матеріали, подані сторон ами, з'ясувавши фактичні обст авини справи, на яких ґрунтую ться позовні вимоги та запер ечення, оцінивши докази, які м ають значення для справи у їх сукупності, суд встановив на ступне:

Між Товариством з обмежен ою відповідальністю “НВФ Тор говий дім РЕМА” та Відкритим акціонерним товариством “Бо риславреммонтаж” було уклад ено Договір безвідсоткової п оворотної фінансової допомо ги №12-02/07 від 12.02.2007р., відповідно до якого ТзОВ “НВФ Торговий дім РЕМА”, як Позикодавець, зобов 'язувалося надати Позичальни ку поворотну фінансову допом огу у сумі 128200,00грн., а ВАТ “Борис лавреммонтаж”, як Позичальни к, зобов'язувалося повернути її у визначений строк - до 30.06.2007р .

ТзОВ “НВФ Торговий дім РЕМ А” виконало свої зобов'язанн я за Договором належним чино м і в строк, передбачений Дого вором, що підтверджується ба нківськими виписками від 12.02.200 7р. на суму 10000,00грн., від 26.02.2007р. на су му 18200,00грн., від 28.02.2007р. на суму 100000,00г рн., всього на загальну суму 12820 0,00грн.

Додатковою Угодою №1 від 28.0 6.2007р. до Договору безвідсотков ої поворотної фінансової доп омоги № 12-02/07 від 12.02.2007р. Сторони пр одовжили термін повернення п озики - до 28.06.2008р.

Додатковою Угодою №2 від 30.06.200 8р. до Договору безвідсотково ї поворотної фінансової допо моги №12-02/07 від 12.02.2007р. Сторони про довжили термін повернення по зики - до 30.06.2009р.

ВАТ “Бориславреммонтаж” частково виконало обов'язок по поверненню фінансової до помоги, повернувши 84500,00грн., одн ак, на момент звернення позив ача до суду, заборгованість п еред ТзОВ “НВФ Торговий дім Р ЕМА” становить 43700,00грн.

У відповідності до ст.509 ЦК України (ст.173 ГК України) зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші, тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначе них змістом зобов'язання (не належне виконання).

Боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом (ч.І ст. 612 ЦК Україн и).

Згідно ст. 525 ЦК України, одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

У відповідності із ч.2 ста тті 625 Цивільного кодексу Укра їни Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

3 % річних від простроченої суми відповідно до вимог п.2 с т.625 ЦК України за безпідставн е користування чужими коштам и:

Період прострочення - з 01.07.2009р. по 01.02.2011р. - 580 днів; 43700,00 * 3% / 365 * 580 = 2 083,00грн.

Інфляційне нарахуванн я відповідно до вимог ч.2 ст.625 Ц К України -105,80 % * 43700 / 100% - 43700,00 = 2543,00грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 48326 ,00грн.

При винесенні рішення у спр аві, суд керувався наступним :

Відповідно до вимог ст.526 Цив ільного Кодексу України, зоб ов'язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарсь кого Кодексу України, суб'єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у.

Згідно із ч.1 ст.763 Цивільного Кодексу України договір най му укладається на строк, вст ановлений договором.

Згідно із ч.2 ст.291 Господарсь кого Кодексу України договір оренди припиняється у разі з акінчення строку, на який йог о було укладено.

У відповідності до вимог ч.1 .ст.785 Цивільного Кодексу Укра їни у разі припинення догово ру найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодав цеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стан і, який було обумовлено в дого ворі.

Відповідно до вимог ст.ст.33, 3 4, 43 ГПК України судочинство у г осподарських судах здійснює ться на засадах змагальності , сторони та інші особи, які бе руть участь у справі, обґрунт овують свої вимоги і запереч ення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень. Господ арський суд приймає тільки т і докази, які мають значення д ля справи. Обставини справи, я кі відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Після з' ясування всіх обс тавин справи суд виходить до нарадчої кімнати, дотримуюч ись таємниці нарадчої кімнат и, керуючись вимогами ст. 821 ГПК України.

Після виходу з нарадчої кім нати, враховуючи вищенаведен е, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 4832 6,00грн. боргу.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України державне мито та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу належить покласти на від повідача.

Зважаючи на викладене, керу ючись вимогами ст.ст. 525, 549, 611 Циві льного кодексу України, ст.ст .193, 216-218, 230, 232 Господарського кодек су України, ст.ст. 1, 2, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, -

суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адоволити.

2. Стягнути з Відкритого ак ціонерного товариства “Бори славмонтаж” (82300, Львівська обл ., м.Борислав, вул. Б.Хмельницьк ого, 51, р/р 260013011450002 в ПІБ м.Борислава , МФО 325406, код за ЄДР 05399432) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю “НВФ Торговий дім РЕМА” (01103, м.Київ, вул. Кікві дзе, 13, р/р 26008107538 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ, МФО 380805, код ЄДР 32982211) 43700,00грн.- основного борг у, 4626,00грн.- штрафних санкцій, 484,00г рн.- витрат по сплаті державно го мита та 236,00грн. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати після вс тупу рішення в законну силу, в порядку вимог ст.116 ГПК Україн и.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст.85 ГПК Ук раїни.

Рішення може бути оскаржен о до Львівського апеляційног о господарського суду в поря дку, визначеному розділом ХII Г ПК України.

Суддя