Рішення

від 20.04.2011 по справі 5015/659/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.11 С права№ 5015/659/11

Господарським судом Льві вської області розглянуто у відкритому судовому засідан ні матеріали справи

За позовом: ПАТ “ПроКред ит Банк”, м.Київ;

До Відповідача: ТзОВ “Сл авія-2000”, м.Львів;

Про: стягнення 949969,10грн.

Суддя: Левицька Н.Г.

Секретар судового засідан ня: Байко А.Я.

В судовому засіданні взя ли участь представники Сторі н:

Позивача: ОСОБА_1- пре дст. (дов. від 20.11.2009р.);

Відповідача: не з' явив ся.

Позивачу, який взяв участ ь у справі, роз' яснено зміст ст.ст. 20,22 ГПК України, а саме, йо го процесуальні права та обо в' язки, зокрема, право заявл яти відводи.

Від здійснення технічного запису судового процесу пре дставник позивача відмовивс я.

Суть спору :

Позовні вимоги заявлено ПАТ “ПроКредит Банк”, м.Київ д о відповідача: ТзОВ “Славія-200 0”, м.Львів про стягнення 949969,10гр н.

Обставини справи:

Розглянувши матеріали с прави, суд визнав представле ні матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду, ухвалою від 10.02.2011р. порушив про вадження у справі та ухвалив призначити судовий розгляд справи на 24.02.2011р. Цією ж ухвалою суд зобов' язав сторони дол учити ряд документів, необхі дних для вирішення спору.

В судовому засіданні 24.02.2011р. п озивач позовні вимоги підтри мав, з підстав, наведених у поз овній заяві, подав документи , витребовувані ухвалою суду від 10.02.2011р.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзиву на п озов не подав, проти позовних вимог по суті не заперечив, пр авом на захист своїх прав не с користався, хоча був належни м чином повідомлений про дат у, час та місце розгляду справ и (ухвали надсилались на адре су відповідача рекомендован им листом з повідомленням пр о вручення).

Справа розглядалась за вим огами ст.75 ГПК України.

Дослідивши наявні у матері алах справи докази, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини справи, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригін али документів, копії яких зн аходяться у матеріалах справ и, судом встановлено наступн е:

15.02.2005р. між ЗАТ “ПроКредит Бан к” (правонаступником якого є ПАТ “ПроКредит Банк”) (надалі - позивач) та ОСОБА_2 було укладено Рамкову Угоду №0597, ві дповідно до якої позивач зоб ов'язався відкрити ОСОБА_2 кредитну лінію терміном на 24 0 місяців із лімітом кредитув ання 200000,00дол.США.

15.02.2005р. відповідно до положен ь Рамкової Угоди, між позивач ем та ОСОБА_2 було укладен о Договір про надання траншу №3.16139/0597 - надалі Кредитний дог овір, відповідно до якого Поз ичальнику було надано грошов і кошти у розмірі 150000,00дол.США ст роком користування 144 місяці з і сплатою 14% річних. Факт видач і кредитних коштів підтвердж ується меморіальним валютни м ордером №1273_11 від 15.02.2007р.

Статтею 1049 Цивільного кодек су передбачено, що Позичальн ик зобов'язаний повернути по зикодавцю позику (грошові ко шти у такій самій сумі або реч і, визначені родовими ознака ми, у такій самій кількості, та кого самого роду та такої сам ої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в п орядку, що встановлені догов ором.

Відповідно до умов Рамково ї Угоди ОСОБА_2, як Позичал ьник, взяла на себе обов'язок п овернути наданий кредит і сп латити відсотки та платежі з а кредитом, а також комісії за умовами та у строки, встановл ені даним Договором і викона ти свої обов'язки за даним Дог овором у повному обсязі (п.1.1 Кр едитного договору 1). Кредит на дається Позичальнику на умов ах його забезпечення, строко вості, повернення та плати за користування.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. (ст.193 ГК Украї ни).

ОСОБА_2 порушила умови Кре дитного договору і вимоги за конодавства, не забезпечено своєчасного погашення креди ту, внаслідок чого у неї утвор ився борг перед позивачем з т ривалою затримкою у погашенн і.

Згідно п.5.1 Кредитного догов ору, кредитор набуває право д острокового погашення креди ту та інших нарахувань за ним в разі виникнення простроче ної заборгованості з погашен ня кредиту або прострочення сплати відсотків, згідно з гр афіком, більше, ніж на 3 банків ські дні.

Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України, я кщо договором встановлений о бов'язок позичальника поверн ути позику частинами (з розст роченням), то в разі простроче ння повернення чергової част ини позикодавець має право в имагати дострокового поверн ення частини позики, що залиш илася, та сплати процентів, на лежних йому відповідно до ст атті 1048 цього Кодексу.

Якщо після відправлення Кр едитором письмової вимоги пр о дострокове погашення креди ту Позичальник протягом 5 бан ківських днів не погасив кре дит та/або інші нарахування з а ним, Кредитор набуває право на примусове стягнення грош ових коштів.

Керуючись такими положенн ями Рамкової Угоди та Законо давства України, 23.12.2010р. банком було вручено вимогу №704/10 від 28.10 .2010р. про повне дострокове пога шення кредиту за Кредитним д оговором.

Таким чином, Позичальник зо бов'язаний був повернути всю суму заборгованості за Кред итним договором до 29.12.2010р. однак , погашення кредиту на підста ві даної вимоги не відбулось .

Водночас, п.3.6 Кредитного дог овору передбачено, що у випад ку прострочення погашення гр ошових зобов'язань Позичальн ик сплачує Кредитору пеню за кожний календарний день про строчення (включаючи день по вного погашення заборговано сті) у розмірі 0,5% від суми непог ашеної заборгованості, але н е менше ніж 15 гривень за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Для забезпечення виконанн я зобов'язань Позичальником, між АТ “ПроКредит Банк” та Тз ОВ “Славія-2000” (надалі відпові дач) 15.02.2007р. укладено Договір по руки №0597-ДП (надалі - Договір п оруки), відповідно до умов яко го відповідач взяв на себе зо бов'язання перед позивачем в ідповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 (Позичальника), які виникають з умов Договору пр о надання траншу №3.16139/0597 у повно му обсязі цих зобов'язань, як с олідарний із Позичальником б оржник (п.2.1 Договору поруки).

У зв`язку з виникненням забо ргованості ОСОБА_2, позива ч звернувся до Поручителя з в имогою про виконання зобов`я зань позичальника відповідн о до умов Договору поруки. Зок рема, 23.12.2010р. Поручителю було вр учено вимогу №705/10 від 28.10.2010р.:

Однак, як зазначив позивач в имога АТ "ПроКредит Банк" не бу ла виконана і погашення на пі дставі Договору поруки не ві дбулось.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК Укра їни, у разі солідарного обов'я зку боржників (солідарних бо ржників) кредитор має право в имагати виконання обов'язку частково або в повному обсяз і як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окре мо. На підставі цієї норми поз ивач вважає за доцільне пред ' явити вимогу до кожного з б оржників окремо.

Сума заборгованості за Кре дитним договором станом на 09.1 2.2010р. становила 949969,10грн., з я ких заборгованість за капіта лом кредиту становить виходя чи із курсу 7,95грн. за 1дол.США - 926639,38грн.; заборгованість за від сотками по графіку - 11260,77грн.; в ідсотки за фактичне користув ання кредитними коштами - 418,4 0грн.; пеня - 2742,33грн.

АТ "ПроКредит Банк" було вж ито усі можливі заходи щодо в ідповідача для досудового вр егулювання проблеми, однак ц е не призвело до повного пога шення боргу.

При вирішенні справи суд ви ходив з наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни, суб'єкти господарювання т а інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із вимогами ч.1,2 ст. 509 Ц К України, зобов'язанням є пра вовідношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов'язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов'язку. Зобов'язанн я виникають з підстав, встано влених статтею 11 цього Кодекс у.

Відповідно до вимог ст.11 ЦК У країни, цивільні права та обо в'язки виникають із дій осіб, щ о передбачені актами цивільн ого законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені ци ми актами, але за аналогією по роджують цивільні права та о бов'язки.

Підставою нарахуван ня пені є п.7.3 Договору, відпові дно до якого за порушення тер мінів оплати поставлених тов арів Покупець повинен сплати ти Постачальнику пеню за вес ь час порушення, що обраховує ться від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діял а на період, за який нараховує ться пеня від суми заборгова ності за кожен день простроч ки.

Згідно із вимогами ст .610 ЦК України, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Пунктом 3 ст.611 ЦК Україн и передбачено, що у разі поруш ення зобов'язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма сплата неустойки.

Боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом (ст. 612 ЦК Укра їни).

Відповідно до вимог п .6 ст.231 ГК України, штрафні санк ції за порушення грошових зо бов'язань встановлюються у в ідсотках, розмір яких визнач ається обліковою ставкою Нац іонального банку України, за увесь час користування чужи ми коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено за коном або договором.

Згідно із ч.3 ст.6 ЦК Укр аїни, сторони в договорі можу ть відступити від положень а ктів цивільного законодавст ва і врегулювати свої віднос ини на власний розсуд.

Статтею 626 ЦК України в становлено, що договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.628 Ц К України, зміст договору ста новлять умови (пункти), визнач ені на розсуд сторін і погодж ені ними, та умови, які є обов'я зковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Умовами укладеного с торонами Договору (п.7.3) передб ачено нарахування пені.

Відповідно до ст.624 ЦК Ук раїни, якщо за порушення зобо в'язання встановлено неустой ку, то вона підлягає стягненн ю у повному розмірі, незалежн о від відшкодування збитків.

Згідно із ст.229 ГК Украї ни, учасник господарських ві дносин у разі порушення ним г рошових зобов' язань не звіл ьняється від відповідальнос ті через неможливість викона ння і зобов' язаний відшкоду вати збитки, завдані невикон анням.

Відповідно до ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України , у разі порушення зобов' яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором, або законом.

З огляду на викладе не, суд вбачає підстави для за доволення позовних вимог час тково, а саме, з відповідача пі длягає стягненню заборгован ість частково за Кредитним д оговором- 926639,38грн. - основного боргу; заборгованість за від сотками по графіку - 11260,77грн.; в ідсотки за фактичне користув ання кредитними коштами - 418,4 0грн.; пеня - 2742,33грн.

Позовні вимоги в част ині стягнення суми пені 8908,22грн . задоволенню не підлягають, я к такі, що не базуються на вимо гах діючого законодавства Ук раїни.

Зважаючи на те, що сп ір виник з вини відповідача, с удові витрати слід покласти на нього, пропорційно задово леним позовним вимогам, керу ючись ст.49 ГПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 11, 509, 527, 599, 610, 611, 624, 625, 628 ЦК України, ст.ст. 193, 229, 231, ГК України, ст.ст.1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд,-

ВИРІШ ИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Славія-2000” (79058, м.Львів, пр..Чо рновола, 59, МФО 320984, код ЄДР 31216276) на користь Публічного акціонер ного товариства “ПроКредит Б анк” (03115, м.Київ, МФО 320984, код ЄДР 21677 333) 926639,38грн. - основного боргу; за боргованість за відсотками п о графіку - 11260,77грн.; відсотки з а фактичне користування кред итними коштами - 418,40грн.; пеня - 2742,33грн, 9410,60грн.- витрат на опла ту державного мита та 236,00грн.- в итрат на оплату інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. У задоволенні решти п озовних вимог відмовити.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законн у силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК У країни.

Рішення може бути оскаржен о до Львівського апеляційног о господарського суду, в поря дку встановленому розділом Х II ГПК України.

Суддя