Рішення

від 17.05.2011 по справі 5015/2358/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.11 С права № 5015/2358/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Ко зак І.Б.

при секретарі Іваночко В.В .

Розглянув матеріали за поз овом: Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Новогра д-Волинський, Житомирська об ласть,

До відповідача: Малого п риватного підприємства «Люд мила», с. Павлів, Радехівський район, Львівська область,

Про стягнення 34 096 грн. 30 ко п. та стягнення судових витра т.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - представник (до віреність в матеріалах справ и);

Від відповідача: не з' явився.

Представникам позивача ро з' яснено права і обов' язки , передбачені ст. 22 ГПК України , зокрема право відводу судді відповідно до статті 20 ГПК Ук раїни. Заяв та клопотань про в ідвід судді не подано. Предст авники позивача не наполягаю ть на здійсненні технічної ф іксації судового процесу.

Суть спору: розглядається с права за позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Новоград-Волинський, Житом ирська область, до Малого при ватного підприємства «Людми ла», с. Павлів, Радехівський ра йон, Львівська область, про ст ягнення 21 110 грн. 05 коп. суми забо ргованості за отримане жито, 12 986 грн. 25 коп. збитків, 340 грн. 96 коп . державного мита та 236 грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Ухвалою господарського су ду від 04.05.2011 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 17.05.2011 року, п ро що сторони були належним ч ином повідомлені, під розпис ку. Позивач - 10.05.2011 року. рекоме ндованою поштою № 11707 0014658 4, Відпо відач - 06.05.2011 року рекомендова ною поштою № 80250 0002750 4 (докази - в м атеріалах справи).

У судовому засіданні 16.05.2011 ро ку представники позивача поз овні вимоги підтримали у пов ному обсязі, представили усі оригінали документів по спр аві, які були оглянуті в судов ому засіданні, належним чино м завірені копії долучені до матеріалів справи, просять з адоволити позов з підстав, ви кладених у позовній заяві.

Відповідач, без поважних пр ичин, повноважного представн ика в судове засідання не нап равив, не зважаючи на те, що 06.05.20 11 року був належним чином пові домлений про день, час та місц е розгляду даної справи реко мендованою поштою № 80250 0002750 4 (ори гінал поштівки - в матеріала х справи).

Враховуючи неявку відпові дача та невиконання ним вимо г ухвал суду, справа розгляда ється у порядку статті 75 ГПК У країни, - за наявними в ній мат еріалами.

В ході судового розгляду в становлено:

30 листопада 2009 року укладено Договір купівлі-продажу тов арів № 321 (надалі - договір) між Ф ізичною особою - підприємце м ОСОБА_1 (позивачем у справі) та Малим приват ним підприємством «Людмила» (відповідачем у справі ).

Позивач є суб' єктом підпр иємницької діяльності без ст ворення юридичної особи, йом у присвоєно ідентифікаційни й номер НОМЕР_1, знаходить ся за адресою: 11700, АДРЕСА_1, щ о підтверджується Свідоцтво м про державну реєстрацію Фі зичної особи - підприємця в ід 20.10.1998 року серії НОМЕР_2.

Позивач здійснює свою діял ьність на підставі Торгового патенту на право здійснення торгівельної діяльності сер ії ТПБ № 603715, виданим Новоград-В олинською ОДПІ.

Відповідач є юридичною осо бою, йому присвоєно код ЄДРПО У 22413671, знаходиться за адресою: 8 0250, вул. Л. Українки, буд. 6, с. Павлі в, Радехівський район, Львівс ька область.

Зазначений договір купівл і-продажу укладено у письмов ій формі, підписано повноваж ними представниками двох сто рін, їх підписи засвідчено пе чатками сторін, що відповіда є вимогам статей 207, 208 ЦК Україн и і є правомірним правочином , в силу статті 204 ЦК України.

За своєю правовою природою , основними та неосновними (др угорядними) ознаками, зазнач ений договір є договором куп івлі - продажу, відповідно д о вимог статті 655 ЦК України.

Статтею 655 ЦК України визнач ено, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов' язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти ма йно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.1. договору позивач (продавець) продає, а в ідповідач (покупець) купує жи то (зерно) за ціною 650 грн. 00 коп. з а одну тонну в кількості 200 тон н.

Основною і визначальною оз накою договору купівлі-прода жу є перехід майна у власніст ь покупцеві.

Як вбачається із договору, п раво власності на товар та ри зики випадкового пошкодженн я або знищення товару перехо дять до відповідача (покупця ) у момент отримання товару на основі відповідних документ ів (накладних).

Згідно з ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність Україн и»прийом-здача товару здійсн юється за кількістю, якістю т а цілісністю на підставі дов іреності на отримання матері альних цінностей форми № 2-М, щ о затверджена Наказом Мінст ату України від 21.06.1996 № 192 в день п рийняття товару відповідаче м (покупцем).

Прийом-передача товару (зер на жита) здійснювалась на під ставі Довіреності на отриман ня матеріальних цінностей ЯО И № 992756, виданої 01.12.2009 року директо ру МПП «Людмила»Хведюку В.Й . та Видатковими накладними від 15.12.2009 року № ПП 1931 та від 22.12.2009 ро ку № ПП 1958 (докази в матеріалах справи).

Пунктом 2.1. договору встанов лено обов' язок продавця (по зивача) не пізніше десяти дні в з моменту підписання догов ору передати покупцю (відпов ідачу) зерно жита.

Відповідно до п. 1. договору з агальна вартість товару визн ачається на підставі договор у та видаткових накладних, ві дповідно до кількості та вар тості фактично отриманого то вару.

Так у п.п. 2.2. та 4. договору пере дбачено, що відповідач (покуп ець) здійснює оплату за товар у безготівковій формі шляхо м перерахування вартості тов ару на розрахунковий рахунок позивача (продавця) не пізніш е 10 днів з моменту прийняття т овару.

Відповідальність сторін з а невиконання умов договору сторони визначили у розділі 3 договору.

Позивач свої зобов' язанн я за даним договором виконав , в період з 15.12.2009 року по 22.12.2009 року передав, а відповідач отрима в товар на суму 48 611 грн. 50 коп., що підтверджується Видатковим и накладними від 15.12.2009 року № ПП 1931 та від 22.12.2009 року № ПП 1958.

Відповідач за куплений у по зивача товар розрахувався ча стково, здійснивши оплату в р озмірі 27 501 грн. 50 коп., що підтвер джується виписками з банківс ького рахунку позивача від 30.1 2.2009 року, від 02.04.2010 року, від 30.04.2010 рок у, від 14.05.2010 року, від 03.06.2010 року, 14.06.2010 року, 08.07.2010 року, 29.07.2010 року, 19.08.2010 рок у, від 02.09.2010 року, від 30.09.2010 року, 03.11.2010 року, 16.12.2010 року, долученими до м атеріалів справи.

Сума основної заборговано сті відповідача перед позива чем становить 21 110 грн. 05 коп. і ст аном на день розгляду справи доказів погашення боргу від повідачем суду не подано.

23.02.2010 року, з метою досудового врегулювання спору, позивач надіслав на адресу відповід ача Претензію від 10.02.2010 рок у вих. № 11 на суму 21 110 грн. 05 коп., у я кій просив відповідача в сем иденний строк погасити забор гованість перед позивачем (д окази надсилання долучені до матеріалів справи), яка відпо відачем залишена без відпові ді.

Згідно ст. 207 ЦК України, такі договори купівлі-продажу вв ажаються укладеним в письмов ій формі, оскільки є письмові документи з фіксацією істот них умов договору - предмету д оговору, ціни та асортименту товару, сторін договору.

Крім того, згідно ст. 334 ЦК Укр аїни, такий момент передачі т овару є моментом набуття від повідачем права власності на такий товар. Саме з часу отрим ання товару відповідачем до нього переходять всі права щ одо придбаного товару та обо в'язки щодо сплати його ціни.

Стаття 692 ЦК України передба чає сплату ціни товару після його прийняття в повному обс язі.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 530 ЦК України п ередбачено, що зобов' язання , строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події (в нашому випад ку - передачі товару).

Відповідно до статті 173 ГК Ук раїни, господарським визнаєт ься зобов'язання, що вини кає м іж суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з під став, передбачен их цим Кодексом, в силу якого о дин суб'єкт (зобов'язана сторо на, у тому числі боржник) зо бо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управ лінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д пе вних дій, а інший суб'єкт (у правлена сторона, у тому чи сл і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сто рони ви конання її обов'язку.

Частиною 2 цієї статті перед бачено, що основними видами г осподарських зобов'язань є м айново-господарські зобов'яз ання та організаційно-го спо дарські зобов'язання.

Статтею 174 ГК України визнач ено, що господарські зобов'яз ання можуть виникати: безпос ередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, щ о регулює господарську діяль ність; з акту управління госп одарською діяльністю; з госп одарського договору та інших угод, передба чених законом, а також з угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому н е суперечать; внаслідок запо діяння шкоди суб'єкту або суб 'єктом господарювання, придб ання або збереження майна су б'єкта або суб'єктом господар ювання за рахунок ін шої особ и без достатніх на те підстав ; у результаті створення об'єк тів інтелектуальної вла снос ті та інших дій суб'єктів, а та кож внаслідок подій, з якими з акон пов'язує настання право вих наслідків у сфері господ арювання.

В даному випадку господарс ьке зобов' язання виникло з господарського договору № 321 к упівлі-продажу товарів.

Стаття 175 ГК України передба чає, що майново-господарськи ми визнаються цивільно-право ві зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарськ их відносин при здійсненні г осподарської діяльності, в с илу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну госпо дарську дію на користь друго ї сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторо на має право вимагати від зоб ов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодек сом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом .

Стаття 218 ГК України передба чає, що підставою господарсь ко-правової відповідальнос т і учасника господарських від носин є вчинене ним пра вопор ушення у сфері господарюванн я, частиною 2 зазначеної статт і встановлено, що учасник гос подарських відносин відпові дає за не виконання або ненал ежне виконання господарсько го зобов'язання чи порушення правил здійснення госпо дар ської діяльності, якщо не дов еде, що ним вжито усіх залежни х від нього заходів для недоп ущення господар ського право порушення. У разі якщо інше не передба чено законом або дог овором, суб'єкт господарюван ня за порушення господарсько го зобов'язання несе госпо да рсько-правову відповідальні сть, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання вияв илося неможли вим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотни х обставин за даних умов здій снення господарської діяльн ості. Не вважаються такими об ста винами, зокрема, порушенн я зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для ви кон ання зобов'язання товарів, ві дсутність у боржника необхід них коштів.

Статтею 219 ГК України визнач ено, що за невиконання або нен алежне виконання госпо дарсь ких зобов'язань чи порушення правил здійснення господарс ької діяльності правопорушн ик відповідає на лежним йому на праві власності або закрі пленим за ним на праві господ арського відання чи оператив ного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Коде к сом та іншими законами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Окрім стягнення суми основ ної заборгованості позивач п росить стягнути з відповідач а на свою користь збитки в сум і 12 986 грн. 25 коп. від несвоєчасно го виконання відповідачем св оїх зобов' язань з оплати ку пленого зерна згідно договор у.

Оглянувши матеріали справ и, докази, якими позивач обґру нтовує збитки, заслухавши по яснення представників сторі н з приводу стягнення з відпо відача збитків, суд дійшов ви сновків, що вказана позовна в имога не обґрунтована, не під тверджена достатньою кількі стю доказів, а тому в задоволе нні позовної вимоги про стяг нення з відповідача збитків в сумі 12 986 грн. 25 коп. слід відмов ити.

Суд, заслухавши пояснення п редставників позивача, оглян увши та дослідивши докази по справі, оцінив їх в сукупност і та прийшов до висновку, що по зов документально та нормати вно обґрунтований, відповіда чем не спростований та підля гає до задоволення частково.

Судові витрати: державне ми то сплачене позивачем в розм ірі 340 грн. 96 коп. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в ро змірі 236 грн. 00 коп., згідно з ст. 49 ГПК України, покласти на стор они пропорційно до задоволен их вимог.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 20, 22, 32 - 34, 43, 44 - 49, 75, 82 - 85, 116 , 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити ча стково.

2. Стягнути з боржника: Малого приватного підприємс тва «Людмила»(80250, вул. Л. Україн ки, буд. 6, с. Павлів, Радехівськи й район, Львівська область, ко д ЄДРПОУ 22413671) на користь стягув ача: Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; іде нтифікаційний код НОМЕР_1 ) 21 110 грн. 05 коп. основного боргу; 211 грн. 10 коп. державного мита та 146 грн. 11 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Наказ видати у відпов ідності до статей 116 та 117 ГПК Ук раїни.

Суддя

17.05.2011 року підписано та проголошено вступну і резол ютивну частини рішення. Моти вувальна частина рішення, оф ормлена відповідно до статті 84 ГПК України та підписана - 23.05.2011 року. Рішення може бути ос каржено в порядку ст. ст. 91 - 93 ГПК України. Рішення набирає зак онної сили відповідно до ста тті 85 ГПК України.