Рішення

від 19.05.2011 по справі 5015/2356/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська , 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.11 С права№ 5015/2356/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Ко зак І.Б.

при секретарі Іваночко В.В.

Розглянув матеріали за поз овом: Товариства з обмежен ою відповідальністю «Торгов ий дім «Купець», м. Київ,

До відповідача: Приватн ого підприємства «Самбірськ е м' ясопереробне підприємс тво», с.Рудня, Самбірський рай он, Львівська область,

Про стягнення 12 640 грн. 35 ко п. та стягнення судових витра т.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не з' я вився.

Представнику позивача ро з' яснено права і обов' язки , передбачені ст. 22 ГПК України , зокрема право відводу судді відповідно до статті 20 ГПК Ук раїни. Заяв та клопотань про в ідвід судді не подано. Предст авник позивача не наполягає на здійсненні технічної фікс ації судового процесу.

Суть спору: розглядається с права за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім «Купець», м. Ки їв, до Приватного підприємст ва «Самбірське м' ясопереро бне підприємство», с.Рудня, Са мбірський район, Львівська о бласть, про стягнення 11 273 грн. 60 коп. суми основної заборгова ності, 722 грн. 90 коп. пені, 503 грн. 93 к оп. збитків від інфляції, 139 грн . 92 коп. трьох відсотків річних та стягнення 126 грн. 40 коп. держа вного мита та 236 грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Ухвалою господарського су ду від 04.05.2011 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 19.05.2011 року, п ро що сторони були належним ч ином повідомлені, під розпис ку. Позивач - 10.05.2011 року. рекоме ндованою поштою № 01004 0438851 1 та № 02160 0 778590 1, Відповідач - 06.05.2011 року реко мендованою поштою № 81457 0000247 8 (док ази - в матеріалах справи).

У судовому засіданні 19.05.2011 ро ку представник позивача позо вні вимоги підтримав у повно му обсязі, представив усі ори гінали документів по справі, які були оглянуті в судовому засіданні, належним чином за вірені копії долучені до мат еріалів справи, просить задо волити позов з підстав, викла дених у позовній заяві.

Відповідач, без поважних пр ичин, повноважного представн ика в судове засідання не нап равив, не зважаючи на те, що 06.05.20 11 року був належним чином пові домлений про день, час та місц е розгляду даної справи реко мендованою поштою № 81457 0000247 8 (ори гінал поштівки - в матеріала х справи).

В ході судового розгляду вс тановлено:

17 вересня 2010 року укладено До говір купівлі-продажу № 50 (над алі - договір) між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім «Купець»(поз ивачем у справі) та Прив атним підприємством «Самбір ське м' ясопереробне підпри ємство»(відповідачем у справі).

Зазначений Договір купівл і-продажу укладено у письмов ій формі, підписано повноваж ними представниками двох сто рін, їх підписи засвідчено пе чатками сторін, що відповіда є вимогам статей 207, 208 ЦК Україн и і є правомірним правочином , в силу статті 204 ЦК України.

Позивач є юридичною особою , йому присвоєно код ЄДРПОУ 337373 56, знаходиться за адресою: 01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 3Б, що п ідтверджується Свідоцтвом п ро державну реєстрацію юриди чної особи від 19.02.2009 року серії А01 № 370319 та Довідкою з Єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій України сер ії АБ № 322773.

Відповідач є юридичною осо бою, йому присвоєно код ЄДРПО У 33714149, знаходиться за адресою: 8 1457, Львівська область, Самбірс ький район, с. Рудня, вул. Біско вицька, буд. 9 Б, що підтверджує ться матеріалами справи.

За своєю правовою природою , основними та неосновними (др угорядними) ознаками, зазнач ений договір є договором куп івлі - продажу, відповідно д о вимог статті 655 ЦК України.

Статтею 655 ЦК України визнач ено, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов' язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти ма йно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.1. договору продавець (відповідач) зобов ' язується передати у власні сть покупця (позивача) м' ясн у продукцію у вигляді свинин и (надалі - товар), а покупець (по зивач) зобов' язується прийн яти цей товар та своєчасно зд ійснити його оплату на умова х даного договору.

Згідно з п. 1.2. договору предм етом постачання є товар, який зазначається в письмових за явках покупця, які додаються до даного договору.

Відповідно до п. 1.3. договір у кладений для забезпечення та проведення багаторазових оп ерацій купівлі-продажу.

Основною і визначальною оз накою договору купівлі-прода жу є перехід майна у власніст ь покупцеві.

Як вбачається із п. 5.4. догово ру, поставка вважається закі нченою з моменту передачі то вару покупцю (позивачу) на скл аді продавця (відповідача). По купець несе усі ризики загиб елі і ушкодження товару, а так ож витрати по товару з момент у передачі товару в його розп орядження.

Відповідно до п. 5.5. договору, передача товару оформляєтьс я шляхом відмітки про отрима ння товару на екземплярі нак ладної шляхом підпису предст авника покупця (позивача) пов новаження якого закріплені д овіреністю, оформленою згідн о діючого законодавства Укра їни.

Згідно з приписами пункту 6. 1. договору приймання-передач а товару за кількістю та якіс тю здійснюється на складі по купця у відповідності до фак тично прийнятої кількості то вару.

Відповідно до п. 4.3. договору датою одержання товару вважа ється дата підписання наклад ної покупцем (позивачем).

Відповідно до п. 2.1. договору кількість кожної окремої пар тії товару встановлюється зг ідно письмових заявок покупц я. Загальна кількість товару за договором встановлюється шляхом складання кількості товару, відвантаженого покуп цю згідно з специфікацій та н акладних.

Так у п.п. 4.1 та 4.2. договору пере дбачено, що розрахунки згідн о даного договору проводятьс я в безготівковому порядку ш ляхом перерахування покупце м (позивачем) коштів на поточн ий рахунок продавця (відпові дача) на умовах повної передо плати.

Якість товару передбачена у п. 2.2. договору, кількість і ас ортимент, відповідно до п. 1.2. до говору, - у Заявці покупця на отримання товару.

Відповідно до п. 2.4. договору у випадку поставки товару не належної якості чи товару, як ий не відповідає вимогам дан ого договору і за умови викон ання покупцем вимог п. 2.5. догов ору, продавець зобов' язуєть ся за свій рахунок і власними силами, в строк 30 днів з дати от римання відповідного письмо вого повідомлення покупця за мінити неякісний товар на то вар належної якості.

Відповідно до п.2.5. договору т овар, який не відповідає умов ам договору про кількість і я кість, вважається отриманим, якщо покупець в день його оде ржання не повідомить письмов о продавця про свої претензі ї.

Відповідальність сторін з а невиконання умов договору сторони визначили у розділі 9 договору.

Відповідно до п. 9.1. договору за порушення умов договору в инна сторона відшкодовує зав дані цим порушенням збитки в порядку, встановленому чинн им законодавством України.

За несвоєчасне передання т овару в термін, зазначений в д оговорі і за порушення п. 2.4. дог овору продавець виплачує пок упцю, у відповідності до п. 9.2. д оговору, пеню в розмірі 0,5 % від вартості непоставленого тов ару за кожен день прострочен ня, що не звільняє його від вик онання зобов' язань за догов ором.

Відповідно до Специфікаці ї № 1 до договору відповідач ма в передати у власність позив ача товар, а саме: м'ясо свинин и морожене в півтушах, в кільк ості 20 тонн, а позивач мав прий няти та оплатити його.

Вартість товару, згідно із В идатковою накладною від 18.09.2010 р оку № 1-00000077, становить 432 000 грн. 00 ко п.

Вартість повернутого това ру неналежної якості, згідно з Поверненням постачальнику від 22.09.2010 року № 10, становить 288 273 г рн. 60 коп.

Позивач свої зобов' язанн я за даним договором виконав частково, відповідно до дого вору здійснив передоплату за товар за договором в сумі 155 000 г рн. 00 коп., що підтверджується Б анківськими виписками від 18.09 .2010 року Док № 713 та від 20.09.2010 року До к № 718.

18.09.2010 року позивач отримав то вар від відповідача у кілько сті 20 000 кг на суму 432 000 грн. 00 коп., щ о підтверджується Видатково ю накладною від 18.09.2010 року № 1-00000077, належним чином завірена копі я якої знаходиться в матеріа лах справи.

Під час приймання товару за вказаною видатковою накладн ою товару позивачем встановл ено невідповідність якості п оставленого товару тому, яки й був ним замовлений, даний фа кт відповідачем не спростова ний.

Позивачем повернуто відпо відачу вказаний товар у кіль кості 13 346 кг. на суму 288 273 грн. 60 коп ., який останній одержав відпо відно до акта Повернення пос тачальнику від 22.09.2010 р. №10.

Таким чином, вартість факти чно отриманого позивачем тов ару становить 143 726 грн. 40 коп.

Відповідач повернений за а ктом Повернення постачальни ку від 22.09.2010 р. №10 товар отримав, п роте зайво сплачених коштів в сумі 11 273 грн. 60 коп. позивачу не повернув.

Таким чином, сума основної з аборгованості відповідача п еред позивачем становить 11 273 г рн. 60 коп. і, станом на день розг ляду справи в судовому засід анні, доказів погашення борг у сторонами суду не подано.

26.10.2010 року, з метою досудового врегулювання спору, позивач надіслав на адресу відповід ача Вимогу від 26.10.2010 року вих. № 78 8 на суму 11 273 грн. 60 коп., у якій вим агав від відповідача в семид енний строк погасити заборго ваність перед позивачем (док ази надсилання долучені до м атеріалів справи), яка відпов ідачем залишена без відповід і.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 530 ЦК України п ередбачено, що зобов' язання , строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події (в нашому випад ку - передачі товару).

Відповідно до статті 173 ГК Ук раїни, господарським визнаєт ься зобов'язання, що вини кає м іж суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з під став, передбачен их цим Кодексом, в силу якого о дин суб'єкт (зобов'язана сторо на, у тому числі боржник) зо бо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управ лінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д пе вних дій, а інший суб'єкт (у правлена сторона, у тому чи сл і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сто рони ви конання її обов'язку.

Частиною 2 цієї статті перед бачено, що основними видами г осподарських зобов'язань є м айново-господарські зобов'яз ання та організаційно-го спо дарські зобов'язання.

Згідно з частиною 3 даної ст атті, сторони можуть за взаєм ною згодою конкретизу вати а бо розширити зміст господарс ького зобов'язання в процесі його виконання, якщо законом не встановле но інше.

Статтею 174 ГК України визнач ено, що господарські зобов'яз ання можуть виникати: безпос ередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, щ о регулює господарську діяль ність; з акту управління госп одарською діяльністю; з госп одарського договору та інших угод, передба чених законом, а також з угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому н е суперечать; внаслідок запо діяння шкоди суб'єкту або суб 'єктом господарювання, придб ання або збереження майна су б'єкта або суб'єктом господар ювання за рахунок ін шої особ и без достатніх на те підстав ; у результаті створення об'єк тів інтелектуальної вла снос ті та інших дій суб'єктів, а та кож внаслідок подій, з якими з акон пов'язує настання право вих наслідків у сфері господ арювання.

В даному випадку господарс ьке зобов' язання виникло з господарського договору куп івлі-продажу № 50.

Стаття 175 ГК України передба чає, що майново-господарськи ми визнаються цивільно-право ві зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарськ их відносин при здійсненні г осподарської діяльності, в с илу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну госпо дарську дію на користь друго ї сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторо на має право вимагати від зоб ов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодек сом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом .

Стаття 218 ГК України передба чає, що підставою господарсь ко-правової відповідальнос т і учасника господарських від носин є вчинене ним пра вопор ушення у сфері господарюванн я, частиною 2 зазначеної статт і встановлено, що учасник гос подарських відносин відпові дає за не виконання або ненал ежне виконання господарсько го зобов'язання чи порушення правил здійснення госпо дар ської діяльності, якщо не дов еде, що ним вжито усіх залежни х від нього заходів для недоп ущення господар ського право порушення. У разі якщо інше не передба чено законом або дог овором, суб'єкт господарюван ня за порушення господарсько го зобов'язання несе госпо да рсько-правову відповідальні сть, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання вияв илося неможли вим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотни х обставин за даних умов здій снення господарської діяльн ості. Не вважаються такими об ста винами, зокрема, порушенн я зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для ви кон ання зобов'язання товарів, ві дсутність у боржника необхід них коштів.

Статтею 219 ГК України визнач ено, що за невиконання або нен алежне виконання госпо дарсь ких зобов'язань чи порушення правил здійснення господарс ької діяльності правопорушн ик відповідає на лежним йому на праві власності або закрі пленим за ним на праві господ арського відання чи оператив ного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Коде к сом та іншими законами.

Згідно із ст. 610 ЦК України по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Окрім стягнення суми основ ної заборгованості в розмірі 11 273 грн. 60 коп., позивач просить с тягнути з відповідача на сво ю користь неустойку у формі п ені в розмірі 722 грн. 90 коп., яка н арахована відповідно до п. 9.2. д оговору в розмірі 0,5 відсотка від вартості непоставленого товару за кожен день простро чення.

Відповідно до частини 6 стат ті 232 ГК України нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов'язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бут и виконано.

Відповідно до статті 549 ЦК Ук раїни визначено, пенею є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми несвоєчасно в иконаного грошового зобов'яз ання за кожен день простроче ння виконання.

Пеня є різновидом неустойк и та може встановлюватися за будь-яке порушення зобов' я зання та як різновид неустой ки, є відмінним від штрафу, оск ільки штраф є сталою величин ою, яка обчислюється у відсот ках від суми невиконаного аб о неналежним сином виконаног о зобов' язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України пе редбачено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати у розмірі 503 грн. 93 коп. та 3 проценти річни х у розмірі 139 грн. 92 коп., які нар аховані відповідно до статті 625 ЦК України та п. 9.1. договору.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, огляну вши та дослідивши докази по с праві, оцінив їх в сукупності та прийшов до висновку, що поз ов документально та норматив но обґрунтований, відповідач ем не спростований та підляг ає до задоволення повністю.

Судові витрати: державне ми то сплачене позивачем в розм ірі 126 грн. 40 коп. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в ро змірі 236 грн. 00 коп., згідно з ст. 49 ГПК України, покласти на стор они пропорційно до задоволен их вимог.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 20, 22, 32 - 34, 43, 44 - 49, 75, 82 - 85, 116 , 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити п овністю.

2. Стягнути з боржника : Приватного підприємства «С амбірське м' ясопереробне п ідприємство»(81457, Львівська об ласть, Самбірський район, с. Ру дня, вул. Бісковицька, буд. 9 Б; к од ЄДРПОУ 33714149) на користь стягу вача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець»(юридична адрес а: 01040, м. Київ, вул. Горького, 5 Б; По штова адреса: 02160, м. Київ, пр. Воз з' єднання, 15, офіс 604; код ЄДРПО У 33737356) 11 273 грн. 60 коп. - основного бо ргу; 722 грн. 90 коп. - пені; 139 грн. 92 коп . - 3 % річних; 503 грн. 93 коп. - інфляцій них втрат; 126 грн. 40 коп. - державн ого мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Наказ видати у відп овідності до статей 116 та 117 ГПК України.

Суддя

19.05.2011 року підписано та п роголошено вступну і резолют ивну частини рішення. Мотиву вальна частина рішення, офор млена відповідно до статті 84 Г ПК України та підписана - 23.05.20 11 року. Рішення може бути оска ржено в порядку ст. ст. 91 - 93 ГПК У країни. Рішення набирає зако нної сили відповідно до стат ті 85 ГПК України.