Рішення

від 04.05.2011 по справі 5021/800/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.05.11

          Справа № 5021/800/2011.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Чижик С.Ю. розглянув матеріали справи № 5021/800/2011

за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» , м. Суми

до відповідача товариства  з обмеженою  відповідальністю «Будхімтехсервіс 2007»,

                                                                                                                                             м. Суми

про стягнення  заборгованості в розмірі  8 606,63 грн.

За участю представників :

позивача: ОСОБА_1, довіреність  № 20-31186 від 22.04.2011 року;

відповідача:  не з’явився

      Суть спору: позивач просить суд стягнути  з відповідача  заборгованість в  розмірі 8 606,63 грн., у  тому числі  :  7 845,47 грн. – заборгованості  по орендній платі, 502,52 грн. -  індекс інфляції, 41,91 грн. – 3 % річних, 216,73 грн. – пені , а також судові витрати пов’язані  з розглядом даної справи.

Відповідач  відзиву  на позов суду  не подав .

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

      Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд встановив:

     02.04.2009 року  між  орендодавцем  - відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром»   та  орендарем – товариством  з обмеженою  відповідальністю  «Будхімтехсервіс 2007»   було укладено  договір  оренди транспортного засобу № 20/697, за яким  орендодавець  передав, а  орендар  прийняв  у  строкове платне  користування  автомобіль марки  Тойота  Камрі 2.2і G L , кузов JT 153 SV 2000389298 , рік випуску  2 000, інвентарний номер  02000017, державний номер  50090 СВ, свідоцтво про державну реєстрацію  IXC № 431272.

Факт передачі  відповідачеві  автомобіль марки  Тойота  Камрі 2.2і G L , кузов JT 153 SV 2000389298 , рік випуску  2 000, інвентарний номер  02000017, державний номер  50090 СВ, свідоцтво про державну реєстрацію  IXC № 431272.підтверджується актом  прийняття – передачі  орендованого  майна від 02.04.2009 року , який є додатком № 1 до договору  оренди № 20/697  від 02.04.2009 року (  а.с. 13) .

Відповідно  до п. 5.2 договору,  орендар  зобов’язаний  був  перерахувати  орендну плату   та поточний рахунок  позивача   на  пізніше  28 числа  кожного наступного  за  звітним  місяцем. Інформацію   про сплату  орендної плати  відповідач  зобов’язаний  був  надавати позивачу  на  пізніше  28 числа   наступного  за  звітним  місяцем  ( п. 7.1. Договору) .

25 січня  2011 року  відповідач повернув  з оренди  майно позивачу, що  підтверджується  актом повернення-передачі  з оренди майна .

Згідно  ст. 526 ЦК України  , зобов’язання  має виконуватися  належним чином  відповідно до умов   договору  та вимог  цього Кодексу , інших актів цивільного  законодавства .

Відповідно  до ст. 629 ЦК України , договір  є  обов’язковим  для виконання сторонами .

Проте, всупереч  умовам  договору  та  вимогам  законодавства України , відповідач має прострочену  заборгованість  перед позивачем  в сумі  7 845,47 грн. , що підтверджується актом  звірки  розрахунків  від 01.03.2011 року.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу у розмірі 7 845,47 грн. або обґрунтованих заперечень проти суми боргу, тому позовні вимоги  позивача щодо стягнення з відповідача  на свою користь  7 845,47 грн. основного боргу є правомірними, обґрунтованими  та підлягаючими задоволенню .

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , крім того  три відсотки  річних від  простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом .

Тому, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача  на користь позивача індексу  інфляції в розмірі  502,52 грн. та  3 % річних в розмірі  41,91 грн. є правомірними , обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України , ст. 230, 231 Господарського кодексу України , на підставі  ст.1 Закону України «Про  відповідальність   за несвоєчасне виконання   грошових зобов’язань» від 22.11.1996 року, відповідачу  нарахована  пеня в розмірі 216,73 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені нарахованої за період з 25.01.2011 року по 30.03.2011 року в розмірі  216,73 грн. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

      Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держмита в розмірі  102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00  грн..

      На  підставі  викладено, керуючись  ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити .

2.          Стягнути з товариства  з обмеженою  відповідальністю «Будхімтехсервіс 2007» (40024, м. Суми, вул. Харківська,30/2 ; код ЄДРПОУ 35540025)   на користь відкритого  акціонерного  товариства «Сумихімпром» ( 40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12 ; код 05766356) суму  боргу  в  розмірі  7 845,47 грн., інфляційні  збитки  в  розмірі  502,52 грн., 3 % річних  в  розмірі  41,91 грн., пеню в  розмірі  216,73 грн., витрати по  держмиту в  розмірі  102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в  розмірі  236,00 грн.