Ухвала

від 24.05.2011 по справі 16/142б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/142б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

 "24" травня 2011 р.                                                  Справа № 16/142б

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

                       вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

    Боржник:    Приватне підприємство "Компанія "АМП-Інвестбуд",

   код ЄДРПОУ 36339216, вул. Рокоссовського, 39, м. Чернігів, 14027

    про визнання боржника банкрутом

                                                                                                                                      Суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

кредитора: Іванькова О.С.

боржник: не з'явився   

Державною податковою інспекцією у місті Чернігові подано заяву про порушення справи про банкрутство  боржника на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Вищезазначений Закон про банкрутство не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою, у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Безспірні вимоги кредиторів - це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами  чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону).

При цьому, відповідно до п. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви кредитора повинні додаватися рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Кредитор в якості документів, що підтверджують вимоги до боржника, зазначає податкові повідомлення - рішення та податкові вимоги. Однак, відповідно до чинного законодавства, зокрема, відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на  час  прийняття  податкових  повідомлень - рішень та  податкових вимог, а  також  чинного  на  час  звернення  до  господарського   суду     Податкового   кодексу  України   не  є  документами,    на підставі   яких здійснюється безспірне списання з рахунків боржника, і не мають відношення до виконавчих документів, за якими здійснюється примусове стягнення відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин заява про визнання боржника банкрутом подана без дотримання вимог статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме за відсутності доказів наявності безспірних вимог до боржника.

За аналогічних обставин такого ж висновку дійшов Вищий господарський суд України  у   постанові  від 12.04.2011 року по справі № 9/152б. 

Пленум Верховного Суду України у п.36 постанови № 15 від 18.12.2009р. “Про судову практику у справах про банкрутство” вказав, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої  статті 40 Закону та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутності предмету спору).

Керуючись ст.ст. 40,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -     

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити

Суддя                                                                                                                                  М.В.Фесюра