Ухвала

від 08.04.2008 по справі 21/169/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/169/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

           08.04.08                                                                        Справа №  21/169/06

           Суддя Черкаський В.І.  

За позовом –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя,  пр. Леніна, 164)

до відповідача –Закритого акціонерного товариства “Бердянський виноробний завод"  (71100, Запорізька область, м.Бердянськ,  вул. Орджонікідзе, 84)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Інфолюкс” (м. Одеса, вул. Зоопаркова, 25, кв. 132, код за ЄДРПОУ 32474400)

про стягнення боргу  з орендної плати в сумі 352162грн. 68 коп., про розірвання договору оренди державного майна  № 102 від 01.10.1993 року та повернення державного майна

суддя Черкаський В.І.

            За участю представників сторін:

від третьої особи  - Ткаченко Д.С., довір. б/н  від 01.02.2008 року;

від позивача-Фалілєєва Ю.Д., довір. № 22/1 від 09.01.2008 року;

від відповідача-Скуріхін О.В., довір. № 08/01-1 від 08.01.2008 року

                                              СУТЬ СПОРУ:

           Ухвалою від 09.08.2006 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 02.10.2006 року.

09.08.2006 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі-Позивач)  подана позовна заява про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Бердянський виноробний завод"   суми 104212.76 грн. боргу  за   договором  оренди державного майна  № 102 від 01.11.1993 року, укладеного між сторонами.

Вимоги позивача обґрунтовуються тим, що відповідач не здійснив своєчасну та повну оплату орендної плати за договором. У зв'язку з цим, відповідно до умов договору (3.6) та чинного законодавства  на суму боргу нарахована пеня –3981.91 грн.,  яка на момент подання позову відповідачем не сплачена.

Також позивачем заявлені вимоги стосовно стягнення боргу у розмірі 54667.32 грн. за мировою угодою від  15.03.2006, яку затверджено судом у справі № 20/9д, розірвання договору та повернення позивачу державного майна –цілісного майнового комплексу державного підприємства  “Бердянський винзавод".  Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 02.10.2006 на підставі ст.77 ГПК України судове засідання відкладалось до 09.10.2006 року.     

Ухвалою  від 09.10.2006 року зупинено провадження у справі № 21/169/06  до розгляду   господарським судом Запорізької області конкурсних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області у справі № 21/146/06 про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Бердянський виноробний завод" та затвердження ним реєстру вимог кредиторів за підсумками попереднього засідання.  

Ухвалою  від 25.10.2006 року поновлено провадження у справі № 21/169/06 з 01.11.2006 року;    призначено судове засідання для розгляду  заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області  на 01.11.2006 року.

           Ухвалою від 01.11.2006 року зупинено  провадження у справі № 21/169/06  до розгляду   господарським судом Запорізької області конкурсних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області у справі № 21/146/06 про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Бердянський виноробний завод" та затвердження ним реєстру вимог кредиторів за підсумками попереднього засідання.  

Ухвалою від 19.10.2007 року за підсумками попереднього засідання у справі №  21/146/06 розглянуто заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання кредиторських вимог до ЗАТ “Бердянський виноробний завод" та визнано цього заявника конкурсним кредитором.

Ухвалою від 01.11.2007 поновлено провадження у справі № 21/169/06;    призначено судове засідання для розгляду  заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області  на 13.11.2007 року.

Ухвалою від 13.11.2007 року продовжено строк розгляду спору у справі № 21/169/06 на 2 місяці –до 14.01.2008 року, розгляд справи № 21/169/06  відкладено на 06.12.2007 року.

06.12.2007 року позивачем надана суду заява про збільшення позовних вимог, в якій РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області   просить суд стягнути з  ЗАТ “Бердянський виноробний завод" заборгованість з орендної плати в сумі 391197 грн. 87 коп., пеню у сумі 3981 грн. 91 коп., заборгованість  по мировій угоді у сумі 54667 грн. 32 коп.; про розірвання договору оренди державного майна  № 102 від 01.11.1993 року та повернення позивачеві державного майна: цілісний майновий комплекс Державного підприємства “Бердянський виноробний завод”, що знаходиться за адресою-м.Бердянськ, вул.Орджонікідзе, 84.

На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 06.12.2007 року оголошувалась перерва до 11.01.2008 року.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області 11.01.2008 року в доповнення до позовної заяви від 07.08.2006 року № 01-22/2420 подало заяву про збільшення позовних вимог № 01-22/35 від 11.01.2008 року, в якій просить суд читати п.1 резолютивної частини позовної заяви наступним чином: стягнути з  ЗАТ “Бердянський виноробний завод" заборгованість з орендної плати в сумі 456375 грн. 44 коп., пеню у сумі 3981 грн. 91 коп., заборгованість  по мировій угоді у сумі 54667 грн. 32 коп. Оскільки заява позивача про збільшення позовних вимог подана відповідно до умов ст.22 ГПК України, то її слід прийняти до розгляду. В судовому засіданні 11.01.2008 року відповідач отримав заяву РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області № 01-22/35 від 11.01.2008 року.

Ухвалою  від 11.01.2008 продовжено строк розгляду спору у справі № 21/169/06  до 14.03.2008, розгляд справи № 21/169/06  відкладено на 12.02.2008 року.

Ухвалою від 20.02.2008 суд залучив Товариство з обмеженою відповідальністю “Інфолюкс” до участі у справі № 21/169/06 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи № 21/169/06  відклав на 29.02.2008.

У судовому засіданні 29.02.2008 задоволена заява позивача про зменшення позовних вимог до суми 352162.68 грн. боргу зі сплати орендної плати, оскільки вона відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

Ухвалою від 13.03.2008 суд відмовив у задоволенні заяв сторін від 13.03.2008 про затвердження мирової угоди у справі № 21/169/06.

У судовому засіданні 13.03.2008 оголошувалась перерва до 14.03.2008.

Ухвалою від 14.03.2008 суд відмовив у задоволенні заяв сторін від 14.03.2008 про затвердження мирової угоди у справі № 21/169/06, продовжив строк розгляду спору у справі № 21/169/06 на 1 місяць –до 14.04.2008, відклав судове засідання по справі № 21/169/06 до 19.03.2008.

У судове засідання 19.03.2008 сторони представників не направили,  додаткових доказів не надали.

Відповідно до ст.77 ГПК України ухвалою від 19.03.2008 року відкладено судове засідання по справі № 21/169/06 до 08.04.2008 року.

          19.03.2008 року від відповідача до суду надійшло клопотання № 19/03-1 від 19.03.2008 року, в якому  ЗАТ “Бердянський виноробний завод"  просить суд припинити провадження по справі № 21/169/06 у зв'язку із відсутністю предмету спору.

      До суду 08.04.2008 року  від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди по справі № 21/169/06, до якої доданий текст мирової угоди від 18.03.2008 року.

           В судовому засіданні 08.04.2008 року від відповідача надійшла усне клопотання про нерозгляд   заяви про затвердження мирової угоди по справі № 21/169/06 б/н від 08.04.2008 року та  клопотання № 19/03-1 від 19.03.2008 року. Клопотання про нерозгляд прийнято господарським судом до розгляду та задоволено, оскільки подане у відповідності із положенням ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

     Від позивача   в  судовому засіданні 08.04.2008 року надійшла заява про відмову від позовних вимог по справі № 21/169/06 щодо стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 352162 грн. 88 коп. та розірвання договору оренди № 102 від 01.11.1993 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача, третю особу, суд встановив наступне.

     10.01.2008 року між позивачем, ЗАТ “Бердянський виноробний завод", ТОВ “Інфолюкс” укладений договір переводу боргу № 03/08. У відповідності із п.1.1. договору переводу боргу РВ ФДМУ у Запорізькій області –орендодавець по договору оренди цілісного майнового комплексу № 102 від 01.11.1993 року не заперечив проти переводу боргу відповідача по сплаті орендної плати на ТОВ “Інфолюкс” в обсязі 352162 грн.68 коп.

    Цивільним законодавством України –ст.520 Цивільного кодексу України передбачена можливість заміни  боржника  у  зобов'язанні  іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. Враховуючи положення статей 520-522 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що заміна боржника у договорі оренди цілісного майнового комплексу № 102 від 01.11.1993 року проведена  у відповідності із чинним законодавством.

           Згідно із ч.ч. 1,2,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу  України відмова позивача від позову викладається   в   адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява  підписується   позивачем. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює стороні наслідки відповідної процесуальної дії,  перевіряє,  чи є  повноваження  на вчинення цієї дії у представника сторони. Про прийняття   відмови   позивача   від   позову   господарський  суд  виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

  У відповідності із ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу  України господарський  суд  не  приймає відмови від позову, якщо ця  дія суперечить  законодавству  або  порушує   чиї-небудь   права   і охоронювані законом інтереси.

  Встановивши, що заява позивача від 08.04.2008 року підписана особою, яка має повноваження на вчинення відповідної дії; з'ясувавши, що така дія не  суперечить  законодавству  та не  порушує   чиї-небудь   права   і охоронювані законом інтереси, роз'яснивши позивачеві про наслідки відповідної процесуальної дії,  суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову. При цьому на підставі п.4 ч.1 ст. 80  Господарського процесуального  кодексу    України   слід   припинити   провадження   у   справі   №  21/169/06.

  Керуючись ч. 5 ст. 22, ст.  78,  п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

                                                         УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання     відповідача  про нерозгляд   заяви про затвердження мирової угоди по справі № 21/169/06 б/н від 08.04.2008 року та  клопотання № 19/03-1 від 19.03.2008 року.

Прийняти відмову позивача від позову та  припинити провадження у справі №  21/169/06.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

          Суддя                                                                                           В.І.Черкаський