Ухвала

від 14.04.2008 по справі 2333.1-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2333.1-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217

УХВАЛА

14.04.2008Справа №2-25/2333.1-2008

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Пальміра-Палас”, м. Ялта,

смт. Курпати, вул. Алупкінське шосе,12-А  

До відповідача - Інформаційного агентства “Крелком”, м. Сімферополь,

вул.. Севастопольська,8   

Про  стягнення  74103,28  грн.           

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – Руденко М.Ю., дов. №115 від 05.02.08р., представник.

Від відповідача – Нестерук Д.А., дов. від 14.04.08р., представник.

Обставини справи:

Позивач – ТОВ “Пальміра-Палас”, м. Ялта звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача - Інформаційного агентства “Крелком”, м. Сімферополь, та просить суд стягнути з відповідача 74103,28  грн., у т.ч. 61950 грн. заборгованості, 4213,28 грн. пені, 7940 грн. витрат на оплату послуг адвокату, свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконав договірних зобов'язань по своєчасної оплаті  наданих готельних послуг.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 09.02.2007року справа прийнята до свого провадження суддею Господарського суду АР Крим Краповою З.І., справі привласнений № 2-14/3030-2007,  та призначено до слухання.

Рішенням Господарського суду АР Крим  від 02.04.2007 року позов задоволений.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 липня 2007 року рішення Господарського суду АРК від 02.04.2007р. у справі № 2-14/3030-2007 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2008 року касаційну скаргу Інформаційного агентства “Крелком”, м. Сімферополь задоволено частково, рішення Господарського суду АР Крим від 02.04.2007р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.07.2007р. у справі 2-14/3030-2007 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду АР Крим.  

Резолюцією голови Господарського суду АР Крим справу передано судді Господарського суду АР Крим О.Ю. Копиловій.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному об'ємі.  

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та просить суд припинити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний спір не підлягає розгляду у Господарських судах України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача та відповідача, врахувавши вказівки Вищого Господарського суду України  по даної справі, які згідно ст.11112 ГПК України обов'язкові для суду першої інстанції, суд -

Встановив :

28 березня 2006 р. ТОВ “Пальмира –Палас”(Виконавець) і Інформаційне агентство “Крелком” (Замовник)  уклали договір № 03-06\48 про надання готельних послуг.

Згідно п.1.1. договору його предметом є врегулювання порядку продажу Виконавцем послуг, що надаються індивідуальним туристам (громадянам) і туристичним групам Замовника із СНД, України, держав далекого зарубіжжя у межах своєї правоздатності, визначеної встановленими нормативними, правовими актами України (засновницькими документами –ліцензіями, сертифікатами та ін.).  

        Згідно ст. 6 вказаного договору усі спори та суперечки, які можуть виникнути з даного договору або у зв'язку з ним будуть по можливості вирішуватися шляхом переговорів між учасниками цього договору. У разі, коли сторони не прийдуть до угоди, справа підлягає розрішенню у Міжнародному комерційному арбітражу при Торговельно-промисловій палаті України у відповідності з Регламентом даного суду.

У відповідності з п. 2.1. Статуту ТОВ «Пальміра-Палас» затвердженого Рішенням Загальних зборів учасників від 05 вересня 2006 року протокол №9/2006 засновниками (учасниками) товариства є юридичні особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра», належним чином створене та зареєстроване у відповідності до законодавства Російської Федерації (№1045010950181 у єдиному державному реєстрі юридичних осіб від 12 лютого 2004 року), розташоване за адресою: Російська Федерація, Московська область, м. Дзержинський, вул. Енергетиків, буд. 14; Приватне підприємство «Інтурекспрес», зареєстроване Виконавчим комітетом Ялтинської міської Ради АР Крим 07 серпня 2007 року, № запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 146 120 0000 000837 код ЄДРПОУ 31592750, розташоване за адресою: 98659, Україна, АР Крим, м. Ялта, смт. Курпати, вул. Алупкінське шосе, буд. 12, літер 3.

Отже позивач є юридичною особою з іноземними інвестиціями, оскільки з наявного в матеріалах справи Статуту позивача вбачається, що одним з його засновників є ТОВ "Пальміра", яке створено та зареєстровано відповідно до законодавства Російської Федерації.

В той же час, відповідно до п 2. ст. 1 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж"  до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися, спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв'язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном, а також спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об'єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб'єктами права України.

Отже, вказаною нормою Закону віднесені до відання міжнародного комерційного арбітражу спори, які виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв'язків, так і спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об'єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками та їх спори з іншими суб'єктами права України.  

         Згідно зі ст. 7 вказаного Закону арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв'язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер, чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Розглянувши надані матеріали суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню,  а провадження по справі підлягає припиненню на підставах п.1 ч. ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження по справі якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.