Ухвала

від 16.04.2008 по справі 47/422-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/422-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" квітня 2008 р.                                                            Справа № 47/422-07

вх. № 9816/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився  

відповідача - 1-го - Шершень Ю.С. за довіреністю від 17.02.2007р.

2-го відповідача- Криса О.В. за довіреністю від 28.08.2007р.

розглянувши справу за позовом Сільськогосподарського фермерського господарства "Золотий Колос", с. В. Балаклія  

до  1-го відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро Зоря" в о. ліквідатора арбітражного керуючого Карчана С.П.

2-го відповідача - СК кооператив "Восток" , с. Бугаївка  

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати договір купівлі - продажу № 02 від 22.04.07р., укладений між ПСП „Агро Зоря” в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Корчана С.П., що діє на підставі Постанови господарського суду Харківської області по справі № Б-50/25 -06 від 28.04.06 р. та Ухвали господарського суду Харківської області від 16.11.06 р. та СК „Восток” в особі Голови Ровчака А.Я., який діє на підставі Статуту недійсним, витребувати у СК „Восток” силосну яму, розташовану с. Волоська Балаклія, Шевченківського району, Харківської області по вул. Бубліченко, „с” у натуральному вигляді на користь СФГ „Золотий Колос”. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 03.10.2007р. розгляд справи було продовжено строком на один місяць - до 30.11.2007р.

2-й відповідач надав через канцелярію господарського суду 12.11.2007р. відзив на позовну заяву в якому з позовними вимогами позивача не згоден з підстав зазначених у відзиві на підставі чого просить суд відмовити позивачу у позові.

Представник відповідача 2-ого надав через канцелярію господарського суду 12.11.2007р. клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення пов"язаної з нею справи №38/344-07.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2007р. було зупинено провадження по справі до вирішення пов"язаної з нею справи №38/344-07.

07.04.2008р. від арбітражного керуючого надійшло клопотання в якому він просить суд зупинити провадження по справі, у зв"язку  з тим, що  по  справі №38/344-07 було прийнято рішення.

Ухвалою господарського суду харківської області від 08.04.2008р. було поновлено провадження по справі та призначено до розгляду.

Позивач у судове засідання не з"явився, але надав через канцелярію господарського суду 15.04.2008р.  заяву в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду. Дане клопотання було залучено судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника  позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, судом було відкладено розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2007р. позивача було зобов"язано  надати  суду докази в обгрунтування позовних вимог, засвідчені належним чином копії документів, доданих до позовної заяви, правове обгрунтування  позовних вимог, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про державну реєстрацію, довідку з Облстату про знаходження позивача та відповідача  у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи судом було встановлено, постановою господарського суду Харківської області від 25.12.2006р. по справі №АС-13/616-06 за позовом СФГ "Золотий колос" до Волоськобалаклійської сільської ради визнано право на певне майно за СФГ "Золотий колос", а саме: трактор Т-156 МГ, 1991 р.; трактор Т-150Д, 1993 р.; трактор МТЗ-82, 1994 р.; екскаватор ЕО-2628, 1992 р.; трактор МТЗ-80А, 1998 р; трактор ЮМЗ-6, 1992 р., трактор Т-16М, 1991 р., комбайн СК-5 "Ніва", 1989 р.; комбайн КСС-2,6, 1992 р.; комбайн "Херсонець-9", 1986р.; плуг ПЛМ 5,35, 1990р.; плуг ПЛМ 5,35, 1990р.; плуг ПЛМ 5,35, 1995р.; культиватор КРН 5,6; культиватор ГРН 3,9 (інв. №10614); культиватор ГРН 3,9 (інв.№10615); борона БДТ 7; плоскріз КПМ 9; сцепка СТ 2,1; сцепка СП 11; стогомет; очисна машина ОС 4,5; очисна машина ОВП 2,5; водороздатчик; бочка з насосом 3 куб. (ВР 3); корівник; силосна яма; склад №2; склад №4; вагова; критий тік; овочесховище; ЗАВ 100; пождепо; майстерня б/р №1; ангар; столова; млин; масло бойня; телятник; телятник; бойня; прицеп ПТС9; доїльна уста7новка; опорні башмаки 40 шт.; клюшки будівельні 8 шт.; блоки перекриття короткі 9 шт.; блоки перекриття довгі 33 шт.; КРС основне стадо 130 голів; силосна яма; універсальна доїльну станцію –УДС, яка набрала законної сили.

Рішенням № 4 від 04.04.07р. виконавчого комітету Волоськобалаклійської сільської ради присвоєно юридичну адресу об'єктам : силосна яма - вул Бубліченко № 40 „с” ; силосна яма - вул. Бубліченко № 40 „г”, с Волоська Балаклія, Шевченківського району, Харківської області.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 50-/25-06 про визнання банкрутом ПСП „Агро Зоря”. Підприємство - банкрут в наступний час знаходиться на стадії ліквідації.

Майно, на яке визнано право власності за СФГ „Золотий Колос” включено до ліквідаційної маси ПСП „Агро Зоря”. У зв'язку з цим СФГ „Золотий Колос” звернулося 15.05.2007р. до господарського суду з заявою про виключення з ліквідаційної маси ПСП „Агро Зоря” майна, яке належить СФГ „Золотий Колос” на підставі постанови господарського суду Харківської області від 25.12.06 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2007р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2007р. розгляд вказаної заяви призначено на 12.09.07 р. ( справа № 50-50/25-06).

Не зважаючи на те, що судовим рішенням від 25.12.2006р. по справі № АС-13/616-06 за СФГ „Золотий Колос” визнано право власності на силосні ями, розташовані за адресою вул. Бубліченко 40-с- і 40 -т- у селі Волоська Балаклія, Шевченківського району Харківської області, ліквідатор ПСП „Агро Зоря” арбітражний керуючий Корчан Сергій Прокопійович уклав договір купівлі - продажу № 02 від 22.04.2007р. з СК „Восток.

Сторони зазначили у договорі, що предметом продажу є силосні траншеї, які знаходяться на скотному дворі території ПСП „Агро Зоря” с. Волоська Балаклія, що є неправдивою інформацією, оскільки в даному випадку мова йде про силосні ями, які розташовані по вул. Бубліченко, 40 „с” і 40 „т” у с. Волоська Балаклія і які належать на праві власності СФГ „Золотий колос” і знаходяться на території СФГ „Золотий колос”, наданої в оренду рішенням сільської ради.

17.08.2007р. сторони за договором № 02 від 22.04.2007р. почали руйнувати і вивозити, і вже одну силосну яму вивезли, за межі району, через що СФГ „Золотий Колос” будучи власником зазначеного вище майна в порядку ст.ст. 43-1,43-2, 43-3 ГПК України звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про вжиття запобіжних заходів, шляхом накладення арешту на силосні ями.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08. 2007 р. заяву задоволено. На спірні ями накладено арешт.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський   суд   у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідно п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов та оскільки позивач ухвалами суду був зобов'язаний надати вищезазначені докази, однак витребуваних документів та пояснень суду не надав.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для залишення позову без розгляду згідно п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не з"явився у судове засідання та не надав  витребуваних господарським судом докуменів, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покласти на позивача.

Керуючись  ст. 49, п. 5 ст. 81, ст.  86  ГПК України -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвалу підписано 16.04.2007р.

Суддя                                                                                           Светлічний Ю.В.