Рішення

від 17.05.2011 по справі 5004/840/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р.

Справа № 5004/840/11

за позовом Приватного підприємства "Волинь-Брок"

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Трикутник"

про стягненя 4588грн.24коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довір. від 12.05.11р.

від відповідача: не з' я вився

Суть спору: Позивач в позовній заяві про сив стягнути з відповідача 14 406грн.06коп., в т.ч. 3387грн.78коп. - заб оргованості за надані по дог овору доручення про надання послуг по декларуванню товар ів від 01.04.09р. брокерські послуг и, 10451грн.98коп. пені, 172грн.76коп. - 3% річних та 593грн.73коп. інфляційн их втрат нарахованих в зв' я зку з несвоєчасною оплатою п ослуг.

13.05.11р. на адресу суду від від повідача надійшло пояснення по заборгованості відповіда ча та уточнення суми пені згі дно розрахунку, здійсненого на вимогу суду (ухвала від 27.04.11р .), відповідно до якого сума пе ні із врахуванням п. 6 ст. 232 ГК Ук раїни становить 433грн.97коп. за п еріод з 01.09.09р. по 28.02.10р.

Представник позивача в суд овому засіданні уточнила поз овні вимоги в зв' язку із зме ншенням заявленої до стягнен ня суми (за рахунок перерахов аної пені), в зв' язку з чим пр осить стягнути з ТзОВ «Трику тник»4588грн.24коп., в т.ч. 3387грн.78коп . - заборгованості, 433грн.97коп. пені, 172грн.76коп. - 3% річних та 593г рн.73коп. інфляційних втрат.

Відповідач не виконав вим ог ухвали суду щодо подання в ідзиву, представника в судов е засідання не направив, хоча згідно поштового повідомлен ня про вручення ухвалу суду о тримав ще 06.05.11р.

Суд розглядає справу за под аними позивачем матеріалами в порядку статті 75 Господарсь кого процесуального кодексу України, відповідно до якої я кщо відзив на позовну заяв у і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд прих одить до висновку про задово лення уточнених позовних вим ог. При цьому судом враховано наступне:

На виконання умов договору доручення про нада ння послуг по декларуванню т оварів від 01.04.09р. (далі - догові р від 01.04.09р.) позивач протягом кв ітня - вересня 2009 року, як митн ий брокер (посередник) ТзОВ «Т рикутник»представляв інтер еси останнього при здійсненн і процедур проходження товар ами митних процедур (митного контролю та митного оформле ння) на митному посту «Луцьк» , що підтверджується митними деклараціями, наявними в мат еріалах справи, в яких одержу вачем товару значиться ТзОВ «Трикутник», а декларант/пре дставник - ПП "Волинь-Брок" .

Згідно п. 7 договору від 01.04.09р . відповідач зобов' язався з а надані позивачем послуги п роводити оплату в сумі за тар ифом позивача по факту викон аних робіт у день їх виконанн я, якщо оплата проводиться го тівкою, або передоплата - як що оплата проводиться по без готівковому перерахунку. За прострочення платежів відпо відач зобов' язався сплатит и штраф 0,5% від суми несплачени х вчасно коштів за кожен день прострочення, після п' яти б анківських днів з моменту оф ормлення ВМД.

Згідно розрахунку п озивача та його пояснення до позову всього було надано по слуг відповідачу на суму 11449гр н.20коп. При митному оформленні відповідач перерахував на р ахунок ПП "Волинь-Брок" кошти , які були необхідні для сплат и митних платежів, при цьому к оштів було перераховано біль ше необхідного на суму 8061грн.41к оп. Переплачена сума (8061грн.41к оп.) була зарахована в рахунок суми наданих послуг, відпові дно заборгованість склала 3387г рн.78коп. (11449грн.20коп.- 8061грн.41коп.).

Зазначену суму боргу відповідач не оспорив, доказ ів про її сплату суду не надав , відповідно суд бере до уваги розрахунок заборгованості н аданий суду позивачем.

Відповідно до ст. 193 ГК Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господар ських відносин повинні вико нувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться . До виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Аналогічні пол оження містяться в статтях 525, 526 ЦК України.

Передбачений сторон ами у п. 7.2 договору від 01.04.09р. штр аф за кожен день прострочки, п о своїй правовій природі є пе нею (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 232 ГК України нарахування штрафни х санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено закон ом або договором, припиняєть ся через шість місяців від дн я, коли зобов'язання мало бут и виконано.

Позивач із врахуван ням зазначеної норми здійсни в перерахунок пені за 6 місяці в, яка за період з 01.09.09р. по 28.02.10р. ск лала 433грн.97коп.

Крім того, відповідно до с т. 625 ЦК України боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом, а тому нарахування інфляц ійних втрат в сумі 593грн.73коп. т а 3% річних в сумі 172грн.76коп. за п еріод з вересня 2009 року по бере зень 2011р. грунтується на припи сах ст. 625 ЦК України та підляга є стягненню.

Судові витрати по справі су д відносить на відповідача п ропорційно задоволеним вимо гам в сумі 126грн.12коп., в т.ч. 45грн.8 8коп. державного мита та 80грн.24к оп. витрат на ІТЗ.

Керуючись ст.ст. 525,526,625, Цив ільного кодексу України, ст.с т. 44,49, 82-85 ГПК України, господарсь кий суд, -

вирішив:

Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Трикутник" на користь п риватного підприємства "Во линь-Брок" «БіЕл»4588грн.27коп., в т.ч. 3387грн.78коп. - заборгованос ті, 433грн.97коп. пені, 172грн.76коп. - 3% річних та 593грн.73коп. інфляцій них втрат, а також судові ви трати по справі в сумі 126грн.12ко п.

Суддя В.Л.Слупко

Дата виготовленн я повного тексту рішення 23.05.11р .