Рішення

від 18.05.2011 по справі 5010/850/2011-15/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 р. Справа № 5010/850/2011-15/42

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового за сідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю "Тех універсал", вул. Золочівська, 1 , Ленінський район, м. Харків, Х арківська область, 61177,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Ка луський завод комунального у статкування", вул. Січових Стр ільців, 1/В, с. Вістова, Калуськи й район, Івано-Франківська об ласть, 77351,

про стягнення коштів в сумі 104110 грн. 98 коп.

за участю представників с торін:

від позивача ОСОБА_1 - пр едставник, довіреність № 345/02 ві д 21.03. 2011 року,

від відповідача предс тавники не з'явилися,

встанови в:

Товариство з обме женою відповідальністю "Теху ніверсал" звернулося в суд з п озовною завою до Відкритого акціонерного товариства "Кал уський завод комунального ус таткування" про стягнення ко штів в сумі 104110 грн. 98 коп., в тому числі: 82110 грн. основного боргу , 5747 грн. 70 коп. штрафу, 7011грн. 97 коп. п ені, 7061 грн. 46 коп. інфляційних вт рат, 2179 грн. 85 коп. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з ум овами укладеного між сторона ми договору № 31-2/03-10 від 31.03.2010 року, позивачем поставлено відпов ідачу тельфери електричні, а відповідачем не оплачено в п овному обсязі кошти за отрим ані товари.

Ухвалою господа рського суду Івано-Франківсь кої області від 21.04.2011 року прийн ято позовну заяву і порушено провадження у справі та приз начено справу до розгляду в с удовому засіданні на 11.05.2011 року .

Ухвалою суду ві д 11.05.2011 року відкладено розгляд справи на 18.05.2011 року.

Представник поз ивача, в судовому засіданні 18. 05.2011 року, позовні вимоги підтв ердив в повному обсязі, з підс тав викладених у позовній за яві. Обгрунтовуючи позовні в имоги посилається на неналеж не виконання відповідачем ум ов договору № 31-2/03-10 від 31.03.2010 року , в частині оплати коштів за от римані товари, в результаті ч ого утворилася заборгованіс ть відповідача в сумі 82110 грн., в зв"язку з чим просить стягнут и з відповідача 5747 грн. 70 коп. штр афу, 7011грн. 97 коп. пені, 7061 грн. 46 коп . інфляційних втрат, 2179 грн. 85 коп. 3 % річних та покласти на останнього судові витрат и, в тому числі 3500 грн. з а оплату послуг адвоката. Зап еречує щодо задоволення клоп отання відповідача про розст рочку виконання рішення суду на 1 рік.

Представник від повідача, в судове засідання 18.05.2011 року, повторно не з"явився , хоча відповідач належним чи ном був повідомлений про дат у, час і місце розгляду справи ухвалами суду, що підтверджу ється повідомленням про вруч ення поштового відправлення № 19427720 вручено 06.05.2011 року.

Представником в ідповідача направлено суду к лопотання вх. № 4106/2011-свх від 17.05.2011 р оку, згідно якого відповідач визнає позовні вимоги в повн ому обсязі та просить розстр очити виконання рішення суду на 1 рік.

Разом з тим, відп овідно до пункту 3.5.11 Інструкці ї з діловодства в господарсь ких судах України, затвердже ною наказом Вищого господарс ького суду України від 10.12.2002 рок у N 75 (v0075600-02 ) (з подальшими змінами ), перший, належним чином підпи саний, примірник процесуальн ого документа (ухвали, рішенн я, постанови) залишається у сп раві; на звороті у лівому нижн ьому куті цього примірника п роставляється відповідний ш тамп суду з відміткою про від правку документа, що містить : вихідний реєстраційний ном ер, загальну кількість відпр авлених примірників докумен та, дату відправки, підпис пра цівника, яким вона здійснена .

Дана відмітка, з а умови, що її оформлено відп овідно до наведених вимог на званої Інструкції, є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам та іншим учасн икам судового процесу.

Особи, які беруть учас ть у розгляді справи, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовн ій заяві.

28.04.2011 року з Головн ого управління статистики в Івано-Франківській області на адресу суду (вх. № 3649/2011-свх) над ійшов витяг з Єдиного держав ного реєстру підприємств та організацій України щодо Пуб лічного акціонерного товари ства "Калуський завод комуна льного устаткування", відпов ідно до даних якого станом на 27.04.2011 року місцезнаходженням В ідповідача є: 77351, Івано-Франків ська область, Калуський райо н, с. Вістова, вул. Січо вих Стрільців, 1/В.

Згідно листа Вищого г осподарського суду України в ід 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі пита ння практики застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у 2005 році", до повноважень госп одарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судовог о процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, т о примірники повідомлень про вручення рекомендованої ко респонденції, повернуті орга нами зв' язку з позначками « адресат вибув», «адресат від сутній»і т.п., можуть вважатис я належними доказами виконан ня господарським судом обов' язку щодо повідомлення учасн иків судового процесу про вч инення судом певних процесуа льних дій.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарськ ого процесу зобов"язані добр осовісно користуватися нада ними їм правами.

За таких обстав ин та у відповідності до ст. 75 Г ПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином п овідомлений про дату, час і мі сце розгляду справи, суд, вваж ає за можливе розглянути спр аву без участі повноважного представника відповідача за побігаючи, одночасно, безпід ставному затягуванню розгля ду спору та сприяючи своєчас ному поновленню порушеного п рава.

Розглянувши док ументи і матеріали, подані по зивачем та витребувані судом , заслухавши пояснення предс тавника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оці нивши їх відповідно до припи сів ст. 43 ГПК України, з"ясувавш и обставини, на яких грунтуют ься позовні вимоги, давши оці нку доказам, які мають значен ня для справи, суд вважає за пр авильне взяти до уваги насту пне.

31.03.2010 року між Відк ритим акціонерним товариств ом "Калуський завод комуналь ного устаткування" (Покупець ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Техуніверс ал" (Постачальник) укладено до говір № 31-2/03-10 (далі Договір), пред метом якого є тельфери елект ричні.

На виконання ум ов Договору, згідно видатков ої накладної № 06/03 від 20.04.2010 року, П озивачем відвантажено, а Від повідачем отримано товари на загальну суму 82110 грн.

Згідно умов Дог овору ВАТ "Калуський завод ко мунального устаткування" пов инно було оплатити кошти за о триману продукцію протягом 3 0 календарних днів.

В порушення дог овірних зобов"язань Відповід ачем не оплачено в повному об сязі вартість отриманих това рів, у зв"язку з чим утворилася заборгованість перед позива чем в сумі 82110 грн.

Згідно Акту зві рки взаєморозрахунків за дог овором № 31-2/03-10 від 31.03.2010 року, який підписано представниками ст орін, заборгованість відпові дача перед позивачем станови ть 82110 грн.

Відповідно до п . 9.3. Договору за порушення стро ків оплати понад тридцять дн ів, позивачем нараховано від повідачу 7 % штрафу в розмірі 5747 грн. 70 коп.

Згідно поданого позивачем розрахунку, відпо відачу також нараховано пеню в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ, що становить 7011г рн. 97 коп. за період з 20.05.2010 року по 20.11.2010 року, 7061 грн. 46 коп. інфляційн их втрат, за період з 20.05.2010 року п о 31.03.2011 року, 2179 грн. 85 коп. 3 % річних, за період з 20.05.2010 року по 08.04.2011 року .

На час вирішенн я спору в суді заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 82110 грн. основного боргу, 5747 грн. 70 коп. 7 % штрафу, 7011гр н. 97 коп. пені, за період з 20.05.2010 рок у по 20.11.2010 року, 7061 грн. 46 коп. інфляц ійних втрат, за період з 20.05.2010 ро ку по 31.03.2011 року, 2179 грн. 85 коп. 3 % річн их, за період з 20.05.2010 року по 08.04.2011 р оку, що підтверджується мате ріалами справи.

В силу ст. 9 Закон у України "Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні", підставою для бу хгалтерського обліку та облі кових документів є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні" первинні бухгалтерські документи повинні містити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підпр иємства, від імені якого скла дено документ; зміст та обсяг господарської операції, оди ницю виміру господарської оп ерації; посади осіб, відповід альних за здійснення господа рської операції і правильніс ть її оформлення; особистий п ідпис або інші дані, що дають з могу ідентифікувати особу, я ка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до с т. 509 ЦК України зобов' язання виникають з підстав, встанов лених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК Укр аїни встановлено, що якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

В розумінні ст. 17 4 ГК України, господарські зоб ов”язання можуть виникати з договору та інших угод, перед бачених законодавством, а та кож з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому н е суперечать.

У відповідності до ст. 175 Г осподарського кодексу Украї ни, майнові зобов'язання, які в иникають між учасниками госп одарських відносин, регулюют ься Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених Господарськи м кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застос овуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України , зобов”язання мають виконув атися належним чином, відпов ідно до умов договору та інши х актів цивільного законодав ства. Одностороння відмова в ід виконання зобов”язання не допускається.

Порушенням зобо в' язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

Відповідно до ч . 1 ст. 612 ЦК України боржник вваж ається таким, що прострочив, якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ст. 216 Гос подарського кодексу України , учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за пр авопорушення у сфері господа рювання шляхом застосування до правопорушників господар ських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно ст. 549 ЦК Укр аїни неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день пр острочення виконання.

Згідно положень ст. 3 Закону України “Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань”, розмір пені, передбаче ний статтею 1 цього Закону, о бчислюється від суми простр оченого платежу та не може пе ревищувати подвійної обліко вої ставки Національного ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Зі змісту ст. 230 ГК Украї ни вбачається, що учасник гос подарських відносин, у разі п орушення ним правил здійснен ня господарської діяльності , невиконання або неналежног о виконання господарського з обов”язання сплачує штрафні санкції у вигляді грошової с уми, зокрема пеню.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК Украї ни нарахування пені припиняє ться через 6 місяців з дня вини кнення права на її нарахуван ня, отже суд вважає, що сума пе ні нарахована обгрунтовано .

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом не устойки є грошова сума, її роз мір встановлюється договоро м або актом цивільного закон одавства.

Згідно ч. 2 ст. 625 Ц К України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Окрім цього, суд вважає обгрунтованою вимогу позивачем щодо стягнення з в ідповідача 3500 грн. витрат за на дання правової допомоги, що п ідтверджується договором-до рученням № 123 про надання адво катських послуг від 07.04.2011 року, окремою угодою погодження ва ртості правової допомоги (юр идичних послуг) від 07.04.2011 року т а платіжним дорученням № 38 від 15.04.2011 року, копії яких долучено до матеріалів справи.

У відповідності до пункту 4 частини третьої ст атті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК Україн и, кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Доказ и подаються сторонами та інш ими учасниками судового проц есу. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватись ін шими засобами доказування (с т. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що грунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом. Ніякі докази не маю ть для господарського суду з аздалегідь встановленої сил и.

За наведених обстави н, беручи до уваги визнання ві дповідачем позовних вимог в повному обсязі. вимоги позив ача щодо стягнення з відпові дача заборгованості за отрим ану згідно умов договору № 31-2/03 -10 від 31.03.2010 року продукцію, в сум і 82110 грн. основного боргу, 5747 грн . 70 коп. 7 % штрафу, 7011грн. 97 коп. пені , за період з 20.05.2010 року по 20.11.2010 рок у, 7061 грн. 46 коп. інфляційних втра т, за період з 20.05.2010 року по 31.03.2011 ро ку, 2179 грн. 85 коп. 3 % річних, за пері од з 20.05.2010 року по 08.04.2011 року, є обгр унтованими, тому позов підля гає задоволенню.

Оскільки спір виник в наслідок неправильних дій ві дповідача, на нього відповід но до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласт и витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 1076 грн. 10 коп. витрат по сп латі державного мита, 23 6 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу та 3500 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд, п риймаючи рішення, має право в ідстрочити або розстрочити в иконання рішення.

Відповідно до пункту 2 роз' яснення президії Вищо го арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року "Про деякі пит ання практики застосування с татті 121 Господарського проце суального кодексу України" п ідставою для відстрочки, роз строчки, зміни способу та пор ядку виконання рішення можут ь бути конкретні обставини, щ о ускладнюють виконання ріше ння або роблять його неможли вим у строк або встановленим господарським судом способо м. При цьому слід мати на увазі , що згоди сторін на вжиття зах одів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вима гає, і господарський суд зако нодавчо не обмежений будь-як ими конкретними термінами ві дстрочки чи розстрочки викон ання рішення. Проте, вирішуюч и питання про відстрочку чи р озстрочку виконання рішення , зміну способу і порядку вико нання рішення, господарський суд повинен враховувати мат еріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вин и відповідача у виникненні с пору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд приходить до висн овку, що зі змісту статті 121 ГПК України вбачається, що заява про розстрочку виконання рі шення суду повинна містити: в икладення обставин та обґрун тування причин, що унеможлив люють чи утруднюють виконанн я рішення; зазначення того, що просить заявник - розстрочит и чи відстрочити виконання р ішення, яким чином змінити сп осіб і порядок виконання ріш ення; вказівку, в разі необхід ності, про надіслання ухвали про відстрочку або розстроч ку виконання рішення, ухвали , постанови, зміну способу та п орядку їх виконання установі банку або державному викона вцю.

До заяви мають бути до дані докази, які підтверджую ть обставини, викладені в зая ві щодо неможливості чи утру днення виконання рішення.

При цьому, відповідач ем до клопотання про розстро чку виконання рішення суду, н е долучено жодних доказів що до обгрунтування обставин ви кладених у клопотанні.

Підставою для зміни с пособу та порядку виконання рішення можуть бути конкретн і обставини, що ускладнюють в иконання рішення або роблять його неможливим у строк або в становленим господарським с удом способом.

Відповідач не довів в инятковість обставин виклад ених в його клопотанні, має ви ну у виникненні боргу перед п озивачем та спору.

Суд, розглянувши клоп отання відповідача про розст рочку виконання рішення суду на 1 рік, врахувавши пояснення представника позивача, мате ріальні інтереси сторін, їх ф інансовий стан, наявність зн ачних інфляційних процесів у економіці держави, прийшов д о висновку про відмову відпо відачу в задоволенні вказано го клопотання, у зв' язку з ти м, що несвоєчасне повернення позивачеві коштів, призводи ть до значного погіршення ма теріального становища підпр иємства.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття одніє ї з сторін у спірному або вста новленому рішенням господар ського суду правовідношенні внаслідок реорганізації під приємства чи організації гос подарський суд здійснює замі ну цієї сторони її правонаст упником, вказуючи про це в ріш енні або ухвалі. Усі дії, вчине ні в процесі до вступу правон аступника, є обов'язковими дл я нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правон аступництво можливе на будь- якій стадії судового процесу .

Беручи до уваги витяг з єдиного державного реєстр у підприємств та організацій України № 03-1/03/1-222-814 від 27.04.2011 року що до Публічного акціонерного т овариства "Калуський завод к омунального устаткування", в ідповідно до даних якого міс цезнаходженням відповідача є: 77351, Івано-Франківська облас ть, Калуський район, с . Вістова, вул. Січових Стрільц ів, 1/В, суд вбачає підстави для зміни найменування відповід ача, а саме: з Відкритого акціо нерного товариства "Калуськи й завод комунального устатку вання" на Публічне акціонерн е товариство "Калуський заво д комунального устаткування ".

На підставі вик ладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 К онституції України, ст.ст. 11, 509, 5 25, 526, 530, 549, 551, 610, 612, 625 Цивільного кодекс у України, 174, 175, 193, 216, 232 Господарськ ого кодексу України, ст.ст. 22, 25, 3 3, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського проце суального кодексу України, с уд

ВИРІШИВ:

змінити найменув ання позивача, а саме: з В ідкритого акціонерного това риства "Калуський завод кому нального устаткування" на Пу блічне акціонерне товариств о "Калуський завод комунальн ого устаткування".

позов Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Техуніверсал" до Публічно го акціонерного товариства " Калуський завод комунальног о устаткування" про стягненн я коштів в сумі 104110 грн. 98 коп. зад овольнити.

Стягнути з Публічног о акціонерного товариства "К алуський завод комунального устаткування", вул. Січових Ст рільців, 1/В, с. Вістова, Калуськ ий район, Івано-Франківська о бласть, 77351, (ідентифікаційний к од 03327730), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техуніверсал", вул. Золочівсь ка, 1, Ленінський район, м. Харкі в, Харківська область, 61177, (іден тифікаційний код 31940170), 82110 (вісім десят дві тисячі сто десять) г рн. основного боргу згідно ум ов договору № 31-2/03-10 від 31.03.2010 року п родукцію, 5747 (п"ять тисяч сімсот сорок сім) грн. 70 коп. 7 % штрафу, 701 1 (сім тисяч одинадцять) грн. 97 к оп. пені, за період з 20.05.2010 року по 20.11.2010 року, 7061 (сім тисяч шістдеся т одну) грн. 46 коп. інфляційних в трат, за період з 20.05.2010 року по 31.03. 2011 року, 2179 (дві тисячі сто сімде сят дев"ять) грн. 85 коп. 3 % річних, за період з 20.05.2010 року по 08.04.2011 рок у, 1076 (тисячу сімдесят шість) гр н. 10 коп. витрат по сплаті держа вного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та 3500 (три тися чі п"ятсот) грн. витрат на опла ту послуг адвоката.

В задоволенні з аяви Публічного акціонерног о товариства "Калуський заво д комунального устаткування " про розстрочку виконання рі шення суду відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням зак онної сили.

Суддя Деделюк Б. В.

Повне рішення складено 24.05.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"