Рішення

від 23.05.2011 по справі 6/90/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.11 С права № 6/90/2011

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справ и за позовом

Відкритого акціонерног о товариства “Укртелеком”, м . Київ, в особі Центру телекому нікаційних послуг Лугансько ї філії ВАТ “Укртелеком”, м. Лу ганськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Турист ична фірма “Навколо світу”,

м. Луганськ

про стягнення 708 грн. 64 коп .

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, до в. № 179 від 22.07.2008;

від відповідача - не при був;

в с т а н о в и в :

Суть спору: поз ивачем заявлено вимогу про с тягнення з відповідача 708 грн. 64 коп., в тому числі: заборгован ість за телекомунікаційні по слуги в сумі 622 грн. 53 коп., інфляц ійні нарахування в сумі 66 грн. 33 коп., три відсотки річних в су мі 19 грн. 78 коп.

Відповідач відзив на позо вну заяву суду не надав, явку п овноважного та компетентног о представника у судові засі дання не забезпечив, хоча нал ежним чином був повідомлений про час та місце їх проведенн я. Так, згідно довідки з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців юридичною адресою ві дповідача є: 91021, м. Луганськ, вул . А.Ліньова, б. 68, що і є юридичною адресою підприємства відпов ідача, у зв' язку з чим, позовн а заява та ухвала господарсь кого суду від 06.05.2011 була направл ена відповідачу саме за вказ аною адресою.

Статтею 18 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, як що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державн ого реєстру, були внесені до н ього, то такі відомості вважа ються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовір ними і були внесені до нього, т о третя особа може посилатис я на них у спорі як на достовір ні. Третя особа не може посила тися на них у спорі у разі, якщ о вона знала або могла знати п ро те, що такі відомості є недо стовірними. Якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в сп орі з третьою особою, крім вип адків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості .

До повноважень суду не від несено встановлення фактич ного місцезнаходження учасн иків судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи надсилались згідно з поштов ими реквізитами учасників су дового процесу, наявними в ма теріалах справи, а також згід но відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справ и.

В разі коли фактичне місц езнаходження особи - учасни ка судового процесу з якихо сь причин не відповідає її м ісцезнаходженню, визначено му згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників про цесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповід ності покладаються на цю осо бу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ка позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Відкритим акціонер ним товариством «Укртелеком »/позивач/ та Товариством з об меженою відповідальністю «Т уристична фірма «Навколо сві ту»/відповідач/, було укладен о договір № 336018 від 12.05.2009 про надан ня послуг рухомого (мобільно го) зв' язку.

За умовами договору позива ч прийняв на себе зобов' яза ння надавати абоненту послуг и рухомого (мобільного) зв' я зку стандарту UMTS, а відповідач - приймати та оплачувати вк азані послуги.

Відповідно до п. 3.3 договору н е пізніше 10 числа місяця, що на стає за розрахунковим, опера тор надсилає абоненту рахуно к для оплати вартості надани х послуг. Абонент сплачує рах унок не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.

Позивачем були надані відп овідачу відповідні послуги з в' язку, які відповідачем в п овному обсязі не оплачені, в р езультаті чого, за останнім у творилась заборгованість за період з жовтня 2009 року по січе нь 2011 року у загальній сумі

622 грн. 53 коп., а також позивачем за весь час прострочення нар аховані інфляційні нарахува ння в сумі 66 грн. 33 коп., 3% річних в сумі 19 грн. 78 коп., які позивач пр осить стягнути на свою корис ть.

Відповідач позовні вимог и не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника пози вача у їх сукупності, суд прий шов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинно виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Згідно п.5 ст. 33 ЗУ «Про телеко мунікації», споживачі зобов' язані своєчасно виконувати у мови договору про надання те лекомунікаційних послуг, у т ому числі своєчасно оплачува ти отримані ними телекомунік аційні послуги.

Як було вказано вище, між ст оронами у справі був укладен ий договір № 336018 від 12.05.2009 про нада ння послуг рухомого (мобільн ого) зв' язку.

Пунктом 2.3.2 договору передба чено, що відповідач зобов' я заний своєчасно вносити плат у за надані послуги зв' язку .

Зазначена умова договору в ідповідачем дотримана не бул а.

Таким чином, факт неналежно го виконання відповідачем ум ов договору підтверджується матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

У зв' язку з чим, сума основ ного боргу за надані послуги в розмірі 622 грн. 53 коп. нарахова на позивачем обґрунтовано, п ідтверджена матеріалами спр ави та підлягає стягненню з в ідповідача в повному обсязі.

Інфляційні нарахування у с умі 66 грн. 33 коп. та 3% річних у сум і 19 грн. 78 коп. нараховані позив ачем згідно ст. 625 ЦК України об ґрунтовано і підлягають стяг ненню з відповідача.

З огляду на викладене, а так ож приймаючи до уваги, що вимо ги позивача є обґрунтованими , підтверджені матеріалами с прави та не оспорені відпові дачем, позов слід задовольни ти повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,86 Господа рського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Туристична фірма «На вколо світу», м. Луганськ, вул. А.Ліньова, 68, код 34280370, на користь :

- Відкритого акціонерног о товариства «Укртелеком», м . Київ, бульвар

Т. Шевченко, 18, ідентифікаційний код за ЄД РПОУ 21560766, в особі Центру телеко мунікаційних послуг Лугансь кої філії, м. Луганськ, вул. Коц юбинського,

б. 1, ідентифіка ційний код за ЄДРПОУ 01182820, забор гованість у сумі 622 грн. 53 коп., ін фляційні нарахування у сумі 66 грн. 33 коп., 3% річних у сумі 19 грн . 78 коп., витрати по сплаті держ авного мита у сумі 102 грн. 00 коп. в итрати на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., ви дати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Господа рського процесуального коде ксу України рішення може бут и оскаржено до апеляційної і нстанції протягом десятиден ного строку.

Дата виготовлення повн ого тексту та підписання ріш ення - 24.05.2011.

Суддя Т.А.Василенко