Рішення

від 23.05.2011 по справі 6/89/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.11 С права № 6/89/2011

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справ и за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. К иїв, в особі Центру телекомун ікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Луг анськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Луганс ька механізована компанія”,

м. Луганськ

про стягнення 1271 грн. 57 ко п.

за участю представників с торін:

від позивача - ОСОБА_1, до в. № 179 від 22.07.2008;

від відповідача - не при був;

в с т а н о в и в :

Суть спору: поз ивачем заявлено вимогу про с тягнення з відповідача

1 271 грн. 57 коп. за договором про над ання послуг електрозв' язку від 25.04.2003 № 86863.

Відповідач відзив на позо вну заяву суду не надав, явку п овноважного та компетентног о представника у судові засі дання не забезпечив, хоча нал ежним чином був повідомлений про час та місце їх проведенн я. Так, згідно довідки з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців юридичною адресою ві дповідача є: 91014, м. Луганськ, вул . Хвойна, б. 2 «Л», що і є юридично ю адресою підприємства відпо відача, у зв' язку з чим, позов на заява та ухвала господарс ького суду від 06.05.2011 була направ лена відповідачу саме за вка заною адресою.

Статтею 18 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, як що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державн ого реєстру, були внесені до н ього, то такі відомості вважа ються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовір ними і були внесені до нього, т о третя особа може посилатис я на них у спорі як на достовір ні. Третя особа не може посила тися на них у спорі у разі, якщ о вона знала або могла знати п ро те, що такі відомості є недо стовірними. Якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в сп орі з третьою особою, крім вип адків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості .

До повноважень суду не від несено встановлення фактич ного місцезнаходження учасн иків судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи надсилались згідно з поштов ими реквізитами учасників су дового процесу, наявними в ма теріалах справи, а також згід но відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справ и.

В разі коли фактичне місц езнаходження особи - учасни ка судового процесу з якихо сь причин не відповідає її м ісцезнаходженню, визначено му згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників про цесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповід ності покладаються на цю осо бу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ка позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Відкритим акціонер ним товариством «Укртелеком »/позивач/ та Товариством з об меженою відповідальністю «Л уганська механізована компа нія»/відповідач/, було укладе но договір № 86863 від 25.04.2003 про нада ння послуг електрозв' язку.

За умовами договору позива ч прийняв на себе зобов' яза ння забезпечувати безперебі йне і якісне надання послуг т елефонного зв' язку, а відпо відач - своєчасно вносити ві дповідну плату.

Відповідно до п. 4.6 договору п ро надання послуг електрозв' язку споживач для одержання послуг електрозв' язку про водить щомісячно, до 20 числа п оточного місяця, попередню о плату їх вартості в розмірі н е менше суми послуг, наданих в попередньому розрахунковом у періоді.

Позивачем були надані від повідачу відповідні послуги зв' язку, які відповідачем в повному обсязі не оплачені, в результаті чого, за останнім утворилась заборгованість з а період з червня 2009 року по лип ень 2010 року у загальній сумі

1 271 грн. 57 коп., які позивач прос ить стягнути на свою користь .

Відповідач позовні вимо ги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника пози вача у їх сукупності, суд прий шов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинно виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Згідно п.5 ст. 33 ЗУ «Про телеко мунікації», споживачі зобов' язані своєчасно виконувати у мови договору про надання те лекомунікаційних послуг, у т ому числі своєчасно оплачува ти отримані ними телекомунік аційні послуги.

Як було вказано вище, між ст оронами у справі був укладен ий договір № 86863 від 25.04.2003 про нада ння послуг електрозв' язку.

Пунктом 3.2.8 договору передба чено, що відповідач зобов' я заний своєчасно вносити плат у за надані послуги зв' язку .

Зазначена умова договору в ідповідачем дотримана не бул а.

Таким чином, факт неналежно го виконання відповідачем ум ов договору підтверджується матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

У зв' язку з чим, сума основ ного боргу за надані послуги в розмірі 1 271 грн. 57 коп. нарахов ана позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами сп рави та підлягає стягненню з відповідача в повному обсяз і.

З огляду на викладене, а так ож приймаючи до уваги, що вимо ги позивача є обґрунтованими , підтверджені матеріалами с прави та не оспорені відпові дачем, позов слід задовольни ти повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,86 Господа рського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Луганська механізов ана компанія», м. Луганськ, вул . Хвойна, 2 «А», код 32419347, на корист ь:

- Відкритого акціонерног о товариства «Укртелеком», м . Київ, бульвар

Т. Шевченко, 18, ідентифікаційний код за ЄД РПОУ 21560766, в особі Центру телеко мунікаційних послуг Лугансь кої філії, м. Луганськ, вул. Коц юбинського,

б. 1, ідентифіка ційний код за ЄДРПОУ 01182820, забор гованість у сумі 1 271 грн. 57 коп., в итрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су у сумі 236 грн. 00 коп., видати н аказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Господа рського процесуального коде ксу України рішення може бут и оскаржено до апеляційної і нстанції протягом десятиден ного строку.

Дата виготовлення повн ого тексту та підписання ріш ення - 24.05.2011.

Суддя Т.А.Василенко