Ухвала

від 24.05.2011 по справі 14/217(13/157)(2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

24.05.11 Справа№ 14/217(13/157 )(2010)

За позовом: Заступник а прокурора м.Львова в інтере сах держави в особі :

позивача 1: контрольно-ре візійного відділу у м.Львові , м.Львів

позивача 2 : виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів

позивач 3:територіально ї громади м.Львова

до відповідача 1: Львівсь кої міської ради, м.Львів

до відповідача 2:Управлі ння комунальної власності Де партаменту економічної полі тики Львівської міської ради , м.Львів

до відповідача 3:Львівсь кого регіонального добровіл ьного об”єднання “Нова Хвиля ”, м.Львів

про часткове скасува ння ухвали, визнання недійсн им умови договору та стягнен ня недоотриманих коштів.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Стасів І.І.

Представники:

Від прокуратури: не з”яв ився

від позивача 1: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 26.01.11р.за № 13-35/528)

від позивача 2: не з»явив ся

від позивача 3: не з»явив ся

від відповідача 1: не з»я вився

від відповідача 2: ОСОБА_ 2- представник (довіреніст ь від 04.01.11р. за № 2302-вих-2)

від відповідача 3: ОСО БА_3.- представник (довіреніс ть від 15.10.11р. за №15/10)

Суть спору та хід розгляд у висвітлено в попередніх ух валах.

В судове засідання з”явили сь 24.05.11р. представник контроль но-ревізійного управління у Львівській області ОСОБА_1 , від Управління комунально ї власності департаменті еко номічної політики Львівсько ї міської ради - ОСОБА_2., в ід Львівського регіональног о об”єднання “Нова Хвиля” - ОСОБА_3.

Представником прокурату ри пом. прокурора Цинайко Н.І. в канцелярію господарського суду подано клопотання про в ідкладення розгляду справи ч ерез неможливість бути прис утньою в судовому засіданні, що не було підтверджено жодн ими доказами.

Представником ЛРДО ”Нова Х виля” в судовому засіданні б уло подано клопотання про пр одовження розгляду справи на 15 днів (на підставі ст.ст.22, 69 ГПК України), представник Управл іння комунальної власності Д ЕП ЛМР дане клопотання підтр имав.

Суд розглянув подане відпо відачем 3 клопотання та задов олив його.

Прокуратура, позивача 2,3 та відповідача 1 явку повноваж них представників в судове з асідання не забезпечили, вит ребовуваних ухвалами суду в ід 31.12.11р., від 02.02.11р., від 17.05.11р.,поясне нь та документів не подали, ви моги суду ігнорують .

Керуючись ст.ст.69,77,86 ГПК Укр аїни суд, -

УХВАЛИВ:

1.Строки вирішення спору продовжити на п”ятнадц ять днів

2. Розгляд справи відклас ти на 07.06.2011 р на 14 год.30 хв.

Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду Львівської області за адр есою: м.Львів, вул.Личаківська ,128, 5-ий поверх, кабінет № 502.

3.Прокурору вчетвер те:

1. в порядку ст.20, 22 Закону Укра їни “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних - під приємців”, надати відомості, які містить ЄДР про статусу, м ісцезнаходження, ідентифіка ційних кодів щодо позивачів та відповідачів станом на ча с подання позову до суду:

· Контрольно-ре візійного відділу у м.Львові ;

· Виконавчого к омітету Львівської міської р ади;

· Територіальної громади м.Львова;

· Львівської місь кої ради;

· Львівського регіонального добровільног о об”єднання ”Нова Хвиля”;

2.надати в оригіналах та з асвідчених копіях матеріал и прокурорської перевірки;

3.письмово пояснити в чиїх к онкретно інтересах подано по зов - Контрольно-ревізійного відділу у м. Львові, виконавчо го комітету Львівської міськ ої ради, чи територіальної гр омади м.Львова; які права та ох оронювані законом інтереси К онтрольно-ревізійного відді лу у м. Львові, виконавчого ком ітету Львівської міської рад и та територіальної громади м.Львова порушено кожним і з названих у позові відпов ідачів: Львівською міською р адою, Управлінням комунально ї власності Департаменту еко номічної політики Львівсько ї міської ради, Львівського р егіонального добровільного об' єднання “Нова Хвиля” ;

4.письмово пояснити та обгру нтувати з посиланням на норм и чинного законодавства та д окументальні докази правови й статус у справі територіал ьної громади м. Львова та котр ольно-ревізійного відділу у м.Львові, яких прокурор визна чив позивачами та чи можуть з азначені особи бути учасника ми судового процесу.

Явка прокурора в судове за сідання обов”язкова.

4. Зобов' язати Конт рольно-ревізійний відділ у м . Львові, виконавчий комітет Л ьвівської міської ради вчетв ерте:

1.письмово обгрунтувати з посиланням на документальні докази Положення на підстав і якого діє ), які права та охор онювані законом інтереси Кон трольно-ревізійного відділу в м.Львові порушено кожним із названих у позові відповіда чів: Львівською міською радо ю, Управлінням комунальної в ласності Департаменту еконо мічної політики Львівської м іської ради, Львівським регі ональним добровільним об' є днанням “Нова Хвиля”;

2.явка представника в судове засідання обов”язкова.

5.Зобов”язати відповіда ча у справі, Виконавчий коміт ет Львівської міської ради вчетверте:

1. письмово повідоми ти свою позицію щодо позову п рокурора ;

2.надати суду виданий де ржавним реєстратором вит яг з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців з відомо стями щодо позивача;

3.явка представника в судове засідання обов”язкова.

6. Зобов”язати відповід ача у справі, Львівську міськ у раду вчетверте:

1. мотивований та до кументально підтверджений в ідзив на позовну заяву;

2. виданий держа вним реєстратором витяг з ЄД Р ПОУ з відомостями щодо відп овідача.

3. явка представник а в судове засідання обов”яз кова

6.Відповідачам 1,2- явка повноважних представників в судове засідання обов”язко ва.

7.Прокурору, позивачам, відп овідачам - у зв»язку із за провадженням автоматизован ої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своє часного передання таких мате ріалів до судді, кореспонден цію до суду рекомендується п одавати не пізніше, як за 3 д ні до судового засідання ;

- надати оригінали докумен тів по справі для огляду.

Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона по винна довести і підтвердити належними і допустимими дока зами ті обставини, на яких гру нтуються заявлені нею вимог и чи заперечення на позов.

Суддя