Рішення

від 24.05.2011 по справі 5015/2091/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.11 С права№ 5015/2091/11

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М атвіїва Р.І., при секретарі суд ового засідання Боржієвськ ій Л.А., розглянув справу

за позовом: Прив атного підприємства «Гонта» , м. Львів

до відповідача: Ф ермерського господарства «О беліск», с. Сулятичі Жидачівс ького району Львівської обла сті

про стягнення 1 5127 грн. 62 коп.

В судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: ОСОБА_1-на під ставі договору про надання п равової допомоги № 8 від 13.04.2011 ро ку;

відповідача: не з' явився

Ухвалою господарсь кого суду від 14.04.2011 року прийнят о до розгляду позовну заяву в ід 13.04.2011 року про стягнення грош ових коштів в розмірі 15127 грн. 62 к оп., порушено провадження та призначено справу до розгляд у на 12.05.2011 року. З огляду на неявк у представників сторін розгл яд справи було відкладено на 24.05.2011 року.

Представнику позивача роз ' яснено зміст ст. ст. 20, 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України щодо його прав та обов' язків, зокрема про п раво заявляти відводи судді.

В судовому засіданні 24.05.2011 ро ку представник позивача позо вні вимоги підтримав, в повно му обсязі, вимоги ухвали про п орушення провадження в части ні подання витребуваних судо м документів в оригіналах дл я огляду в судовому засіданн і виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, причини неявки не повідо мив, вимоги ухвали господарс ького суду від 14.04.2011 року не вик онав.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України суд вважає, що спра ву може бути розглянуто за на явними в ній матеріалами, яки х достатньо для вирішення сп ору по суті.

В судовому засіданн і було оглянуто оригінали до кументів видаткової накладн ої, довіреності, претензії).

Від фіксації судового про цесу технічними засобами сто рона відмовилась.

24.05.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну части ну рішення. Повне рішення скл адене та підписане 26.05.2011 року.

Суть спору: Спір між стор онами виник у зв' язку із нев иконанням відповідачем грош ових зобов' язань. Приватне підприємство «Гонта»(надалі по тексту рішення - позивач) з вернулось із позовом до Ферм ерського господарства «Обел іск»(надалі по тексту рішенн я - відповідач) про стягнення 1 5127 грн. 62 коп. боргу, з яких 14350 грн. 00 коп. - сума основного боргу та 777 грн. 62 коп. 3% річних. Позивач вк азує, що відповідач не повніс тю оплатив поставлену йому п родукцію, внаслідок чого бор г відповідача перед ним стан овить 14350 грн. 00 коп. Дану суму по зивач просить стягнути із ві дповідача в повному обсязі. С ума позову із врахуванням 777 г рн. 62 коп. річних складає 15127 грн. 62 коп.

В процесі розгляду справи суд встановив наступ не: 03.06.2009 року позивач здійсн ив поставку товару відповіда чу на загальну суму 16796 грн. 28 коп ., що підтверджується накладн ою № 0306-4. Товар отримав гр. Ситик В.В. на підставі довіреності № 14 від 03.06.2009 року. Після отримання вимоги про сплату боргу, відп овідачем здійснено часткову оплату в розмірі 2446 грн. 28 коп., щ о підтверджується банківськ ими виписками: від 29.03.2010 року на суму 423 грн. 37 коп, від 09.04.2010 року на суму 300 грн. 00 коп., від 27.04.2010 року на суму 500 грн. 00 коп. та від 03.11.2010 року на суму 822 грн. 91 коп. Таким чино м, на момент подання позову за боргованість відповідача пе ред позивачем складає 14350 грн. 0 0 коп., а загальна сума, що підля гає до стягнення, включаючи т ри відсотки річних за корист ування коштами становить 15127 г рн. 62 коп.

Дані факти матеріалами сп рави підтверджуються, сторон ами не заперечувались та док ументарно не спростовувалис ь.

Дослідивши представлені с уду докази, заслухавши поясн ення представника сторони, с уд вважає позовні вимоги під ставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задо волення частково з огляду на наступне:

Статтями 202, 205 Цивіль ного кодексу України закріпл ено загальне поняття правочи ну, яким є дія особи, спрямован а на набуття, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. Правочин може вчиняти ся усно або в письмовій формі . Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правоч ин для якого не встановлена о бов' язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо по ведінка сторін засвідчує їхн ю волю до настання відповідн их правових наслідків. Стаття 181 Господарського код ексу України визначає загаль ний порядок укладання господ арських договорів, зокрема у ч. 1 цієї статті йдеться, що гос подарський договір за загаль ним правилом викладається у формі єдиного документа, під писаного сторонами та скріпл еного печатками. Допускаєтьс я укладення господарських до говорів у спрощений спосіб, т обто шляхом обміну листами, ф аксограмами, телеграмами, те лефонограмами тощо, а також ш ляхом підтвердження до викон ання замовлення, якщо законо м не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку ук ладення даного виду договорі в. Відповідно до положень ст. с т. 638, 639 Цивільного кодексу Укра їни договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Дого вір може укладатися в будь-як ій формі, якщо вимоги щодо фор ми договору не встановлені з аконом. Якщо сторони домовил ись укласти договір у певній формі, він вважається укладе ним з моменту надання йому ці єї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду дого рів не вимагалася.

Таким чином між позив ачем та відповідачем було ук ладено усну угоду, згідно яко ї позивач здійснив поставку товару. Укладення договору п оставки підтверджується нак ладною № 0306-4 від 03.06.2009 року та факт ом проведення часткової опла ти.

Згідно приписів ч.1 ст . 665 Цивільного кодексу Україн и одна сторона (продавець) пер едає або зобов' язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму в розмірі, встано вленому домовленістю, відпов ідно до ст. 632 Цивільного кодек су України моментом виконанн я обов' язку продавця переда ти товар покупцеві є накладн а, яка є і доказом отримання ос таннім товару. Ст. 692 Цивільног о кодексу України покладає н а покупця обов' язок оплатит и товар після його прийняття . У разі прострочення оплати т овару продавець має право ви магати оплату товару. Ціна то вару погоджена сторонами у в идатковій накладній № 0306-4 від 0 3.06.2009 року і становить 16796 грн.28 коп .

Згідно частини 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов' язання виникають з пі дстав, вказаних у ст. 11 Цивільн ого кодексу України, у тому чи слі з угод, передбачених зако ном, а також із угод, хоча і не передбачених законом, але не суперечних йому. Виникнення прав та обов' язків пов' яз ано з юридичними фактами, які підтверджують виникнення мі ж сторонами правовідносин. Т аким чином, між сторонами вин икли правовідносини, у силу я ких позивач виконав постачан ня товару, а Фермерське госпо дарство «Обеліск»зобов' яз алось провести оплату, при ць ому термін оплати визначений не був. Ст. 530 Цивільного кодек су передбачає, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Зобов' язання, стр ок (термін) виконання якого ви значений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, пі длягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін ) виконання боржником обов' язку не встановлений або виз начений момент пред' явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати обов' язок у семиденн ий строк від дня пред' явлен ня вимоги, якщо обов' язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

З метою отримання повн ого розрахунку вартості пост авленого товару, позивач над іслав відповідачу претензію від 23.02.2010 року, після чого було п роведено часткову оплату на суму 2446 грн. 28 коп., що підтвердже но банківськими виписками: в ід 29.03.2010 року на суму 423 грн. 37 коп, в ід 09.04.2010 року на суму 300 грн. 00 коп., в ід 27.04.2010 року на суму 500 грн. 00 коп. т а від 03.11.2010 року на суму 822 грн. 91 ко п. Таким чином, на момент пода ння позову заборгованість ві дповідача перед позивачем ск ладає 14350 грн. 00 коп.

Згідно ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Стаття 610 Циві льного кодексу України зазна чає, що порушенням зобов'язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відпов ідно до ст. 193 ГК України одност ороння відмова від виконання зобов' язання недопустима.

Частина 2 статті 625 Ц ивільного кодексу України в изначає, що боржник (Відповід ач), який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора (Позивача) зо бов'язаний сплатити йому три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом. Також, с таття 536 Цивільного кодексу У країни вказує на те, що за кори стування чужими грошовими ко штами боржник зобов'язаний с плачувати проценти, якщо інш е не встановлено договором. Р озмір процентів за користува ння чужими грошовими коштами встановлюється договором, з аконом або іншим актом цивіл ьного законодавства України . Відповідно до ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов' яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором, або законом.

З огляду на викла дене, суд задовольняє позовн і вимоги в частині стягнення 14350 грн. 00 коп. основного боргу т а 777 грн. 62 коп. річних.

Ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни зазначає, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника ми процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору (ст. 32 ГПК).

Враховуючи вищен аведене, суд прийшов до висно вку про необхідність захисту порушеного права позивача т а стягнення з відповідача на користь позивача 15127 грн. 62 коп. боргу.

Судові витрати покл асти на відповідача, оскільк и спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задов олити повністю.

Стягнути з Фермер ського господарства «Обеліс к», с. Сулятичі Жидачівського району Львівської області (к од ЄДРПОУ 34587112) на користь Прива тного підприємства «Гонта», вул. Ш.Руставелі, 42/4-а, м. Львів (к од ЄДРПОУ 20831832) 14350 грн. 00 коп. основ ного боргу, 777 грн. 62 коп. річних, 151 грн. 28 коп. держмита та 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Наказ видати після н абрання судовим рішення в за конної сили, в порядку ст. 116 Гос подарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законн ої сили відповідно до ст.85 Гос подарського процесуального кодексу України, може бути ос каржене до Львівського апеля ційного господарського суду в порядку і строки, передбаче ні ст.ст. 91-93 Господарського про цесуального кодексу України .

Суддя