Рішення

від 06.03.2008 по справі 6/58/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/58/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.08                                                                                        Справа №  6/58/08

Суддя   

По иску            Коммунального предприятия «Контакт»т. Токмак Запорожской области

К          Частному предприятию  юридической фирме «Охранно - детективное  бюро «Статус»г. Токмак Запорожской области           

          О понуждении освободить помещение и о взыскании 13 259 грн.  44 коп.

                                                            Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Виниченко Н.И. –дов. от 25.04.2007г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску  Коммунального предприятия «Контакт»т. Токмак Запорожской области к Частному предприятию  юридической фирме «Охранно- детективное  бюро «Статус»г. Токмак Запорожской области  о понуждении освободить помещение и о взыскании 13 259 грн.  44 коп., судья

                                        У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил  обязать ответчика возвратить  незаконно занимаемое нежилое помещение, общей площадью 76,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Токмак, ул. Шевченко, дом 45,  взыскать задолженность по арендной плате в сумме  6 673 гр. 16 коп., пеню в сумме  3 748 грн. 02 коп. и штраф, за не  возврат помещения, в сумме  2 154 грн. 70 коп.

Истец дважды уточнял исковые требования, окончательно просит обязать ответчика возвратить  незаконно занимаемое нежилое помещение, общей площадью 76,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Токмак, ул. Шевченко, дом 45,  взыскать задолженность по арендной плате в сумме  7 356 грн.  72 коп., пеню в сумме  3 748 грн. 02 коп. и штраф, за не  возврат помещения,  в сумме  2 154 грн. 70 коп.

Заявления истца принимаются, поскольку они заявлены в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

Рассмотрение дела откладывалось. Определением  председателя хозяйственного суда Запорожской области от 12.02.2008г. был продлен срок рассмотрения дела.

06.03.2008г. рассмотрение дела продолжено и принято решение.

Согласно пункту 4 информационного  письма Высшего хозяйственного суда Украины № 01-8/1228 от 02.06.2006 года, к компетенции хозяйственных судов не отнесено установление  фактического места нахождения  юридических лиц или место  проживания физических лиц –участников судебного процесса, во время совершения тех или иных процессуальных действий.

В материалах дела имеется  справка (выписка)  из Единого  государственного реестра юридических лиц и физических лиц –предпринимателей  № 826637 , в которой указано, что ЧП ЮФ  «Охранно - детективное  бюро «Статус»находится по адресу:  г. Токмак Запорожской области,  ул. Л. Толстого,102.

Копия искового  заявления истцом и определения суда  о возбуждении производства по делу и назначении дела к рассмотрению  и об отложении рассмотрения дела были направлены ответчику по этому адресу, а также по адресу: г. Токмак Запорожской области,  ул. Шевченко, 45.

О том, что ответчику известно о дне рассмотрения  дела свидетельствует  письмо ответчика, адресованное истцу,  №  3/01 от 25.01.2008г. Копия письма находится в материалах дела.

Ответчик, уведомленный о  месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае  если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.  

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По ходатайству  стороны судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судья считает, что  уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:  

20.11.2006г.  между истцом и ответчиком заключен договор аренды коммунального имущества  № 170  (далее –договор).

Согласно указанному договору истец  передал ответчику в аренду нежилое помещение, общей площадью 76,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Токмак, ул. Шевченко, дом 45.

В пункте  3.1 договора стороны установили срок действия договора с 20.11.2006г. по 20.10.2007г.

Специальным Законом, который регулирует  отношения по аренде государственного и коммунального имущества  является Закон Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества». Все остальные  нормативные акты действуют лишь в части,  которая не противоречит  этому Закону.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества»,  в случае отсутствия  заявления одной из сторон о прекращении либо изменении условий договора аренды на протяжении одного месяца после окончания  срока действия договора, он считается продолженным на тот же самый срок и на тех же самых условиях, которые были предусмотрены договором.

Истец не предупредил ответчика  на протяжении месяца о прекращении  условий договора аренды.  

Представленные  истцом письмо  № 962 от 27.08.2007г. и  заявление № 1165 от 13.11.2007г. суд не может принять в качестве доказательства  предупреждения ответчика  на протяжении месяца о прекращении  условий договора аренды по следующим основаниям:   

В письме № 962 от 27.08.2007г.  речь не идет об окончании срока действия договора и о предупреждении ответчика о прекращении  условий договора аренды. В указанном письме говорится лишь  либо о погашении задолженности до 29.08.2007г.,  либо о  сдаче помещения в установленном  договором порядке. Отсутствуют доказательства направления либо вручения указанного письма ответчику.  На письме имеется лишь дата и подпись неизвестного лица. При этом, на письме отсутствуют либо наименование   предприятия ответчика либо  штамп с указанием наименования организации, не указана должность , фамилия, имя и  отчество лица , получившего данное письмо.

В заявлении  № 1165 от 13.11.2007г. речь не идет о предупреждении ответчика о прекращении  условий договора аренды.

Кроме того, в заявлении  № 1165 от 13.11.2007г. истец указывает ответчику о том, что  в хозяйственный суд направлено исковое заявление о возврате  объекта аренды и о взыскании  задолженности  по арендной плате.  Поскольку исковое заявление  о понуждении возвратить объект аренды и  взыскать арендную плату  поступило 18.12.2007г., то  у суда возникают сомнения  в том, что это письмо было направлено ответчику  15.11.2007г.

Отсутствуют доказательства  вручения ответчику заявления  № 1165 от 13.11.2007г., т. к. на почтовом  уведомлении о вручении почтового  отправления  отсутствует подпись  представителя  ответчика. Кроме того,  на почтовом уведомлении  датой вручения указано: 21.11.2007г., на почтовом штампе указана дата вручения  22..11.2007г., в то время, как согласно части  2 статьи 17 Закона Украины « Об аренде государственного и коммунального имущества»истец должен был уведомить ответчика о прекращении условий договора аренды на протяжении одного месяца после окончания  срока действия договора,  т. е. до 20.11.2007г.

Поскольку на протяжении одного  месяца, после окончания  срока действия договора, ни одна из сторон не заявила  о прекращении условий договора аренды,  договор продолжает договор считается продолженным на тот же самый срок и на тех же самых условиях, которые были предусмотрены договором.

Поскольку договор  продолжает действовать,  истец не обоснованно просит  обязать ответчика освободить занимаемое помещение.

При таких обстоятельствах,  истцу в иске в этой части следует отказать.

В соответствии с подпунктом  4.2  пункта 4 договора  арендатор (ответчик по делу) обязался  арендную  плату оплачивать, на расчетный счет арендодателя  ежемесячно,  не позднее 15 числа  следующего месяца.

За период с декабря 2006г. по декабрь 2007г.  ответчик обязан был оплатить арендную плату в сумме  18 846 грн. 70 коп., что подтверждается  всеми материалами дела,   в т. ч.  имеющимися в материалах дела счетами за указанный период.

Ответчик арендную плату за указанный период перечислил в сумме  11 490 грн., что подтверждается приходными кассовыми ордерами и реестрами оплаты.

Задолженность,  в сумме 7 356 грн.  72 коп., ответчиком до настоящего времени не оплачена, что подтверждается  двусторонним актом сверки  от 04.01.2008г.

Согласно  статьям 526, 629 ГК Украины и  193 ХК Украины обязательство  должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям  указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства  , а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию  7 356 грн.  72 коп

В соответствии  с пунктом 10.1 договора,   в случае не передачи  имущества, которое арендуется, после окончания срока действия договора на протяжении 10 календарных дней, арендатор обязан  оплатить штраф  в размере 5% от  стоимости.

Требования истца о взыскании  с ответчика штрафа за не возврат помещения  не обоснованы, т.к. у истца отсутствуют основания  просить ответчика освободить  спорное помещение. В иске , в этой части, следует отказать.

Согласно пункту 4.3 договора  за несвоевременную оплату арендной платы начисляется пеня в размере 0,5%  суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Согласно п. 6 ст. 231 ХК Украины, штрафные санкции за нарушение денежных обязательств определяются в процентах, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Украины, за весь период пользования чужими денежными средствами, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 551 ГК Украины, если предметом неустойки является денежная сумма, её размер устанавливается договором или актом гражданского законодательства. При этом размер неустойки, установленный в законе, может быть увеличен в договоре.

Стороны в договоре, в двустороннем порядке,  определили размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, в размере 0,5%  суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме в сумме  3 748 грн. 02 коп.

Однако, согласно  п. 3  ст. 83 ХПК Украины хозяйственный суд, принимая решение, имеет право уменьшить в исключительных случаях размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей  взысканию со стороны , нарушившей обязательства.

В соответствии со  ст. 233 ХК Украины,   если подлежащая уплате  неустойка (штраф, пеня) чрезмерно  велика по сравнению с убытками кредитора, суд  вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню). При этом  должны быть приняты  во внимание: степень исполнения обязательства должником; имущественное положение сторон, участвующих в обязательстве; не только имущественные, но и другие  заслуживающие  внимания интересы сторон.

Принимая во внимание  требования, изложенные в указанной выше статье, в т. ч.  степень исполнения обязательства должником, то, что подлежащая уплате   пеня  чрезмерно  велика по сравнению с убытками кредитора, судья счел необходимым уменьшить размер пени до 2 000 грн. В остальной части в иске следует отказать.

При этом,  судебные расходы возлагаются на ответчика от всей суммы  начисленной истцом пени, поскольку она начислена истцом обосновано.

Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных и уменьшенных исковых требований.

Излишне уплаченная  истцом госпошлина, в сумме  20 грн. 82 коп., подлежит возврату  из дохода государственного бюджета, на основании статьи 8 ДКМУ «О государственной пошлине».

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

                                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.   Взыскать с  Частного предприятия  юридической фирмы «Охранно - детективное  бюро «Статус»г. Токмак Запорожской области, ул. Шевченко, 45 (г. Токмак Запорожской области,  ул. Л. Толстого,102)  в пользу Коммунального предприятия «Контакт»т. Токмак Запорожской области, ул. К. Либкнехта  основной долг в сумме 7 356 грн.  72 коп., пеню в сумме 2 000 грн.,  расходы по госпошлине в сумме  181 грн. 76 коп.  и на ИТО судебного процесса в сумме 98 грн. 18 коп. , выдав приказ.

В остальной части в иске отказать.

Истцу выдать справку на возврат из дохода государственного бюджета Украины госпошлины в сумме 20 грн. 82 коп.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 06.03.2008г.