Ухвала

від 23.05.2011 по справі 5016/1515/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

23.05.11 Справа № 5016/1515/2011

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за заявою: Публічног о акціонерного товариства «К редобанк»

(79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78)

для кореспонденції: Миколаївське відділення ПАТ «Кредобанк»

(54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 1а )

до боржника: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Югагроконтракт»

(54000, м.Миколаїв, вул. Бузький Бульвар, 15, код ЄДРПОУ 30333549)

про: банкрутство

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звер нулось до господарського суд у з заявою №53/11 від 18.05.2011р. про пору шення провадження про банкру тство відносно ТОВ «Югагроко нтракт»в порядку ст.11 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом».

Частиною 8 ст. 7 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом»визначено перелік документів, які дода ються до заяви кредитора: ріш ення суду, господарського су ду, які розглядали вимоги кре дитора до боржника; копія нео плаченого розрахункового до кумента, за яким відповідно д о законодавства здійснюєтьс я списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням б анківською установою боржни ка про прийняття цього докум ента до виконання із зазначе нням дати прийняття, виконав чі документи (виконавчий лис т, виконавчий напис нотаріус а тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання борж ником вимог кредиторів; до кази того, що вартість предме та застави є недостатньою дл я повного задоволення вимоги , забезпеченої заставою у раз і, якщо єдина підтверджена ви мога кредитора, який подає за яву, забезпечена активами бо ржника.

Як вбачається з матеріалі в заяви, підтверджені вимоги кредитора складаються із за боргованості за двома кредит ними договорами - договір № 47-2001 від 12.06.2001р. та договір №21-2005 від 21.03.2005р.

Відповідно до умов зазначе них договорів, виконання зоб ов' язань за даними договора ми було забезпечено заставою майна (майнових активів) ТОВ « Югагроконтракт», та фізични х осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА _2

При цьому, заявником не нада но до суду відомостей, обов' язкове подання яких передбач ено вимогами ч.8 ст.7 Закону Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом».

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК Укр аїни обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Дослідження вказаних обст авин має істотне значення дл я правильного вирішення спра ви.

Враховуючи викладене, суд в важає за необхідне повернути позовну заяву та додані до не ї документи без розгляду.

При цьому господарський су д зазначає, що обставини наяв ності підстав порушення про вадження у справі про банкру тство встановлюються господ арським судом на стадії прий няття відповідної заяви, том у відповідні докази мають бу ти подані заявником на момен т порушення провадження у сп раві, можливості витребуванн я вказаних документів на від міну від позовного проваджен ня Закон України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом»не передбачає (аналогіч ної позиції дотримується Вер ховний Суд України в постано ві №50/74 від 22.09.09р.).

Повернення заяви не переш коджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після у сунення допущеного порушенн я.

У разі повторного зверненн я до суду позивачу крім вищев икладеного додатково слі д надати: письмові пропози ції щодо кандидатури ліцензо ваного арбітражного керуючо го на призначення розпорядни ком майна з його згодою відпо відно до ст. 31 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом», довідку про включення боржника до ЄДРПО У станом на дату подання заяв и до суду, первинні документи , що підтверджують вимоги кре дитора до боржника, відомост і щодо номеру (коду), що іденти фікує кредитора як платника податків і зборів (обов' язк ових платежів).

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 3 статті 63 Г осподарського процесуально го кодексу України, ст. 6, 7, 9 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з аяву і додані до неї документ и без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ «Про держав не мито»від 21.01.1993р. № 7-93 та п.13 Пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 21.12.2005р. №1258 «Про затверд ження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного за безпечення судових процесів , пов`язаних з розглядом цивіл ьних та господарських справ та їх розмірів», державне мит о в сумі 85,00 грн. перераховане п о платіжному дорученню №12398952 в ід 18.05.2011р. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,0 грн . перераховані по платіжному дорученню №12399256 від 18.05.2011р. підля гають поверненню з державног о бюджету

Суддя К.Л.Василяка