Рішення

від 24.05.2011 по справі 10/5025/812/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Н езалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" травня 2011 р. Справа № 10/5025/812/11

за позовом товариства з об меженою відповідальністю "Ук рВата" м. Київ

до Хмельницької комунальн ої міжлікарняної аптеки "Лік -Фарм" с. Ружичанка Хмельницьк ого району

про стягнення 52266,91 грн., з яких 49934,13 грн. основного боргу, 1012,22грн . пені, 1320,56грн. процентів за кори стування чужими грошовими ко штами

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №16/11 від 16.05.2011р. (в зас іданні 17.05.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2 - в.о. завідуючого

Рішення приймається 24.05.2011р ., так як в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернув ся до суду із позовом в якому п росить стягнути з відповідач а 52266,91 грн., з яких 49934,13 грн. основно го боргу, 1012,22грн. пені, 1320,56грн. про центів за користування чужим и грошовими коштами відповід но до договору №695-Хм від 18.01.2011р., п осилаючись на ст.ст. 193, 224 ГК Укра їни, ст.ст. 625, 692 ЦК України, умови договору №695-Хм від 18.01.2011р.

Позивачем подано письмові уточнення до позовної заяви (лист від 16.05.2011р.), в яких зазнача є, що оскільки відповідач час тково провів розрахунок з по зивачем , зменшивши суму осно вного боргу на 3000 грн., що підтв ерджується банківськими вип исками, станом на 16.05.2011р. сума ос новного боргу склала 46934,13 грн., т ому просить суд стягнути з ві дповідача 46934,13 грн. основного б оргу, 1012,22грн. пені, 1320,56 грн. процен тів за користування чужим гр ошовими коштами, а саме проси ть суд стягнути з відповідач а 46934,13 грн. основного боргу, 1012,22 гр н. пені, 1320,56 грн. процентів нарах ованих за користування чужим и грошовими коштами, 522,67 грн. ви трат по сплаті державного ми та та 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Позивач повноважного пред ставника в судове засідання не направив, в судовому засід анні 12.04.2010р. позовні вимоги під тримав та наполягав на їх зад оволенні в повному обсязі. По зивачем надіслано заяву про розгляд справи за відсутност і повноважного представника . Дане клопотання задовольня ється судом.

Відповідач у письмовому ві дзиві на позов та повноважни й представник в судовому зас іданні проти позовних вимог не заперечує, виникнення заб оргованості пояснює відсутн істю коштів.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено:

Між товариством з обмежено ю відповідальністю "УкрВата" м. Київ (Постачальник) та Хмел ьницькою комунальною міжлік арняною аптекою "Лік-Фарм" с. Р ужичанка Хмельницького райо ну (Замовник) 18.01.2011р. укладено до говір №695-Хм за умовами якого п остачальник зобов'язується з дійснювати поставку товарів медичного призначення та лі карських засобів (надалі - Тов ар), що належить йому на праві власності, а Замовник прийма ти у свою власність та здійсн ювати оплату Товару за цінам и, кількістю, асортиментом та в порядку, визначеними умова ми даного договору (п. 1.1 догово ру).

Відповідно до п.п. 2.1-2.3 договор у ціна, кількість та асортиме нт товару визначаються та уз годжуються сторонами на кожн у партію товару окремо у накл адних-специфікаціях, що є нев ід'ємними частинами даного д оговору. Загальна орієнтовна вартість товару, що підлягає поставці за даним договором , визначається сторонами у ро змірі 1000000 грн. Остаточна загал ьна вартість товару поставле ного за даним договором визн ачається за сумою усіх належ ним чином оформлених накладн их-специфікацій на поставку товару за даним договором у п еріод його дії. Груповий асор тимент товару, що постачаєть ся: вироби медичного признач ення та лікарські засоби різ ного виду.

Пунктом 3.4 договору передба чено, що право власності на то вар переходить від постачаль ника до замовника з моменту о формлення сторонами належни м чином видаткової накладної -специфікації на партію това ру.

Згідно п.п. 4.1, 4.2 договору розр ахунок за кожну партію товар у проводиться в обумовлений в накладній-специфікації тер мін після здійснення поставк и, шляхом безготівкового пер ерахування повної вартості п артії товару, визначеної у на кладній-специфікації на пото чний рахунок постачальника. На вимогу постачальника або за бажанням замовника допуск ається здійснення повної або часткової попередньої оплат и партії товару. Якщо термін с плати у накладній-специфікац ії не зазначений, то розрахун ок здійснюється замовником н е пізніше 30 календарних днів з моменту здійснення поставки .

Відповідно до п.п. 7.2, 7.3 догово ру у разі прострочення викон ання грошових зобов'язань з о плати поставленої партії тов ару замовник виплачує постач альникові пеню у розмірі под війної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми простроченого зобов 'язання. Якщо прострочення оп лати триває більше ніж 10 кален дарних днів, замовник, поряд з штрафними санкціями передба ченими п. 7.2 даного договору, на підставі ст. 625, 692 ЦК України, зо бов'язаний повернути постача льникові суму боргу, а також 20 % річних від простроченої сум и за користування грошовими коштами постачальника за уве сь час прострочення.

На виконання умов зазначен ого вище договору позивач по ставив відповідачу товар на загальну суму 50934,13грн., що підтв ерджується видатковими накл адними: №7339/594 від 18.01.2011р. на суму 14068, 50 грн., №7386/1119 від 26.01.2011р. на суму 3732,00 гр н., №7411/1151 від 26.01.2011р на суму 6948,00 грн., № 7515/2048 від 11.02.2011р на суму 16028,83 грн., №7539/207 2 від 11.02.2011р. на суму 2848,80 грн., №7555/2160 ві д 14.02.2011р. на суму 7308,00 грн. та довіре ністю №53 від 05.01.2011р., що не запере чується відповідачем.

В зв'язку із несплатою поста вленого товару, Позивач напр авив на адресу Відповідача п ретензію з вимогою сплатити 50934,13 грн. заборгованості за пос тавлений товар.

Відповідачем за платіжним дорученням №101 від 01.04.2011р. сплаче но позивачу 1000,00 грн. за поставл ений товар.

Оскільки відповідач повні стю не сплатив борг за постав лений товар, позивач звернув ся до суду із позовом (вх. № 01-08/912/1 1 від 04.05.2011р., згідно поштового шт емпеля на конверті відправле но 28.04.2011р.) про стягнення з відпо відача 52266,91 грн., з яких 49934,13 грн. ос новного боргу (50934,13грн. - 1000 грн. сп лачених 01.04.2011р.), 1012,22 грн. пені, 1320,56 гр н. процентів за користування чужими грошовими коштами ві дповідно до договору №695-Хм ві д 18.01.2011р.

Відповідачем платіжним до рученням №147 від 29.04.2011р. сплачено позивачу 1000 грн. та платіжним д орученням №159 від 04.05.2011р. сплачен о 2000 грн. боргу за поставлені ме дичні товари.

Заслухавши повноважних пр едставників сторін, аналізую чи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймаєт ься до уваги наступне:

Згідно ч.2 п.1 ст.175 Господарськ ого кодексу України майнові зобов' язання, які виникають між учасниками господарськи х відносин, регулюються Циві льним кодексом України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Статтями 11 Цивільного кодек су України та 174 Господарськог о кодексу України унормовано , що господарські зобов' яза ння можуть виникати, зокрема , з господарського договору т а інших угод, передбачених за коном, а також з угод, не перед бачених законом, але таких, як і йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України т а ст. 173 ГК України вбачається, щ о зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами ст.627 ЦК України вста новлено свободу договору, то бто відповідно до ст.6 цього Ко дексу сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладе но договір поставки №695-ХМ від 18.01.2011р.

Згідно статті 712 ЦК України з а договором поставки продаве ць (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особис тим, сімейним, домашнім або ін шим подібним використанням, а покупець зобов'язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму. До дог овору поставки застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, якщо інше не вст ановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

Нормами ст. 193 Господарськог о кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України п ередбачено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань аб о їх зміна не допускається.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, с трок (термін) виконання якого визначений вказівкою на под ію, яка неминуче має настати, п ідлягає виконанню з настання м цієї події.

Невиконання зобов' язання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня) стаття 610 ЦК України визнач ає як порушення зобов' язанн я.

Матеріали справи свідчать , що позивачем на виконання ум ов договору поставки №695-ХМ ві д 18.01.2011р. поставлено відповідач у медичні товари на суму 50934,13гр н., що не заперечується відпов ідачем. Відповідач у визначе ний умовами договору (п.п.4.1,4.2) ст рок, отриманий товар не оплат ив. Платіжним дорученням №101 в ід 01.04.2011р. відповідач сплатив по зивачу 1000 грн.

Після подання позивачем по зову до суду (вих. №213/1 від 21.04.2011р., в ідправлено згідно поштового штемпеля 28.04.2011р.) відповідач сп латив позивачу платіжним дор ученням від 29.04.2011р. №147 - 1000 грн. та п латіжним дорученням №159 від 04.05 .2011р. - 2000 грн. Дане не заперечуєть ся сторонами.

Отже, враховуючи вищенаве дені обставини, позовні вимо ги про стягнення з відповіда ча 46934,13грн. основного боргу під лягають задоволенню, а прова дження у справі в частині стя гнення з відповідача 3000 грн. за боргованості за поставлени й медичний товар підлягає пр ипиненню відповідно до п.1-1 ст . 80 ГПК України в зв'язку з відсу тності предмету спору.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК Укра їни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно ч . 3 ст. 549 ЦК України пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Згідно п. 2 ст. 551 ЦК України якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства. Розм ір неустойки, встановлений з аконом, може бути збільшений у договорі.

Пунктом 7.2 договору передба чено, що у разі прострочення в иконання грошових зобов'язан ь з оплати поставленої парті ї товару замовник виплачує п остачальникові пеню у розмір і подвійної облікової ставки НБУ за кожний день простроче ння від суми простроченого з обов'язання.

Аналізуючи матеріали спра ви, наданий позивачем розрах унок, враховуючи положення п . 4.2 договору, суд вважає, що поз ивач у відповідності до умов договору, вищенаведених нор м чинного законодавства прав омірно нарахував відповідач у 1012,22 грн. пені за період з 17 люто го по 21 квітня 2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати то вару продавець має право вим агати оплати товару та сплат и процентів за користування чужими грошовими коштами.

Пунктом 7.3 договору №695-Хм сто рони погодили, що за простроч ення оплати товару більше ні ж 10 календарних днів замовник , поряд з штрафними санкціями передбаченими п. 7.2 даного дог овору, на підставі ст.ст. 625, 692 Ци вільного кодексу України, зо бов'язаний повернути постача льникові суму боргу, а також 20 % річних від простроченої сум и за користування грошовими коштами постачальника за уве сь час прострочення.

З огляду на викладене, аналі зуючи поданий позивачем розр ахунок, суд приходить до висн овку, що позивачем правомірн о заявлено до стягнення з від повідача 1320,56грн. процентів за користування чужими грошови ми коштами.

Тому позовні вимоги, в части ні стягнення з відповідача 1012 ,22 грн. пені та 1320,56грн. процентів за користування чужими грош овими коштами підлягають зад оволенню.

Доказів, які б спростовувал и позовні вимоги суду не пода но.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по оплаті державн ого мита та на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються на в ідповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст.82, 85, 116 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з об меженою відповідальністю "Ук рВата" м. Київ до Хмельницької комунальної міжлікарняної а птеки "Лік-Фарм" с. Ружичанка Х мельницького району про стяг нення 52266,91 грн., з яких 49934,13 грн. осн овного боргу, 1012,22грн. пені, 1320,56гр н. процентів за користування чужими грошовими коштами за доволити частково.

Стягнути з Хмельницької ко мунальної міжлікарняної апт еки "Лік-Фарм" с. Ружичанка, Хме льницького району (Обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної Війни) (код 21343862) на користь товариства з обмеже ною відповідальністю "УкрВат а" м. Київ, вул. Ушинського, 21 (код 31301408) 46934,13 грн. (сорок шість тисяч д ев'ятсот тридцять чотири гри вні 13коп.) основного боргу, 1012,22 г рн. (одна тисяча дванадцять гр ивень 22коп.) пені, 1320,56 грн. (одна т исяча триста двадцять гривен ь 56коп.) процентів за користув ання чужим грошовими коштами , 522,67 грн. (п'ятсот двадцять дві г ривні 67 коп.) державного мита, 23 6,00 грн. (двісті тридцять шість г ривень 00коп.) витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в част ині стягнення 3000 грн. заборгов аності припинити.

Суддя В.В. Ви ноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - д о справи, 2- позивачу 3 - відпові дачу.