Рішення
від 17.05.2011 по справі 17/5026/447/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 17 травня 2011 року                           м. Черкаси          Справа № 17/5026/447/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача –ОСОБА_1 –по довіреності,

       відповідача – Степенко В.А. –директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/447/2011

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг

                   Аваль»

до                   товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтне

                   комунальне підприємство»

про              стягнення 55 623,63 грн.,

                                                 ВСТАНОВИВ:

       Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» звернулось в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство»про стягнення 79 450,30 грн. заборгованості.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов’язань по договору фінансового лізингу № L1444-11/07 від 16 листопада 2007 року.

У судових засіданнях 06.04.2011 року, 20.04.2011 року, 28.04.2011 року та 17.05.2011 року представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив його задовольнити, на вимогу суду надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що станом на 17.03.2011 року місцезнаходження відповідача: (Черкаська обл., Лисянський район, смт. Лисянка, вул. Київська, буд. 65-А).

У судові засідання 20.04.2011 року, 28.04.2011 року та 17.05.2011 року  представник відповідача з’явився, надав відзив на позов, в якому проти позову заперечив.

У судовому засіданні 17.05.2011 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 55 623,63 грн. заборгованості.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов в частині стягнення з відповідача 17 936,28 грн. заборгованості по лізинговим платежам, позов про стягнення 269,87 грн. пені залишає без розгляду, в іншій частині позову відмовляє з наступних підстав.  

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору фінансового лізингу № L1444-11/07 від 16 листопада 2007 року, за умовами якого позивач (Лізингодавець) на підставі договору купівлі-продажу зобов’язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються у Специфікації (Додаток №2 до цього договору), а відповідач (Лізингоодержувач) зобов’язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору (пункт 1.1 договору).

На виконання умов цього договору позивач (Лізингодавець) придбав у ТОВ «Альга Україна ГмбХ»предмет лізингу - напівпричіп самоскид SCHWARZMULLER HKS 3/Е, 2004 року випуску, та передав його у володіння відповідачу (Лізингоодержувачу), що підтверджується підписаним представниками сторін Актом приймання-передачі предмета лізингу (а.с.15).

Пунктом 4.1. договору фінансового лізингу № L1444-11/07 встановлено порядок сплати та перелік лізингових платежів: авансовий лізинговий платіж та поточні лізингові платежі, що включають: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, та комісію лізингодавця.

Додатком № 1 до договору (а.с.9) сторони визначили графік лізингових платежів, у Додатку № 4 (а.с.12-14) містяться Загальні умови фінансового лізингу.

Угодою від 09.01.2008 року (а.с.16) про внесення змін до договору № L1444-11/07 від 16 листопада 2007 року сторони внесли зміни до пункту 3.1. Розділу 3 «Вартість предмета лізингу», яка зменшилась та становить 219 044,76 грн., та затвердили новій Графік лізингових платежів.

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору лізингу, згідно з яким одна сторона (лізингодавець) передає або зобов’язується передати другій стороні (лізінгоодержувачеві) у користування майно, що належить лізінгодавцю на праві власності і було спеціально придбане лізінгодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізінгоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізінг), на певний строк і за встановлену плату (лізінгові платежі) (стаття 806 Цивільного кодексу України).

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Пунктом 5.3. Загальних умов фінансового лізингу встановлено обов’язок Лізингоодержувача сплачувати лізингові платежі до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку Лізингодавця направленого на вказану в договорі електронну адресу Лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв’язку. У разі неотримання такого рахунку Лізингоодержувач зобов’язаний звернутися до Лізингодавця та отримати рахунок самостійно. В цьому випадку Лізингоодержувач зобов’язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця.

Пунктом 5.1 договору № L1444-11/07 його сторони передбачили, що за несвоєчасну сплату будь–якого платежу (його частини) за договором лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Пунктом 6.1.2 договору № L1444-11/07 встановлено, що лізингодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір та вилучити у лізингоодержувача предмет лізингу у безспірному порядку у випадку, коли лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або у повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Пункт 6.2 договору № L1444-11/07 передбачає, що у випадку настання зазначених у п. 6.1.2 цього договору обставин лізингодавець письмово повідомляє про це лізингоодержувача з зазначенням строку для усунення таких порушень. Якщо лізингоодержувач у встановлений лізингодавцем строк не усуває вчиненні порушення, лізингодавець має право здійснити дії, зазначені в п. 6.1 цього договору.

Відповідно до пункту 6.3 договору № L1444-11/07 у випадку одностороннього розірвання (дострокового припинення) лізингодавцем цього договору раніше сплачені лізингоодержувачем лізингові платежі поверненню не підлягають.

Згідно з пунктом 6.4 договору № L1444-11/07 у разі припинення або розірвання цього договору всі витрати, пов‘язані з вилученням предмета лізингу та його подальшою реалізацією здійснюються за рахунок лізингоодержувача або відшкодовуються лізингодавцю лізингоодержувачем в повному обсязі.

У пункті 6.5 договору № L1444-11/07 зазначено, що після вилучення та реалізації предмета лізингу лізингодавець у 15 (п‘ятнадцятиденний) строк перераховує лізингоодержувачу грошові кошти отримані від реалізації такого предмета лізингу за вирахуванням заборгованості лізингоодержувача, якщо така є та витрат, визначених пунктом 6.4 цього договору.

Пунктом 10.3 Загальних умов фінансового лізингу (додаток №4 до договору № L1444-11/07) передбачено, що у разі дострокового припинення договору лізингоодержувач зобов’язаний:

10.3.1. Повернути предмет лізингу лізингодавцю за власний рахунок у визначені лізингодавцем строки та місце в межах території України. Незалежно від цього  лізингодавець має право самостійно вилучити предмет лізингу з місця його зберігання (знаходження) без будь-яких погоджень або дозволу лізингоодержувача з покладенням на останнього понесених при цьому витрат;

10.3.2. Сплатити лізингодавцю:

- комісію лізингодавця за дострокове припинення договору фінансового лізингу в розмірі 2% від суми непогашеної вартості предмета лізингу, визначеної за правилами ч. 5 п. п. 10.3.2 цих загальних умов;

- нараховані за договором штрафні санкції (штраф, пеня);

- суми, які відшкодовують витрати лізингодавця та не були сплачені лізингоодержувачем;

- заборгованість по поточних лізингових платежах та нарахованих штрафних санкціях;

- суму непогашеної вартості предмета лізингу, зазначену в графіку для лізингового періоду, в якому має місце дострокове припинення договору, та змінену за визначеними в п. 3 графіку правилами.

Станом на день вилучення предмету лізингу сума боргу товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-ремонтне комунальне підприємство” перед товариством з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” зі сплати поточних лізингових платежів склала 17 936,28 грн., у тому числі: 11 249,88 грн. частина вартості предмету лізингу і 6 686,40 грн. комісія лізингодавця.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-ремонтне комунальне підприємство” цей борг товариству з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” не сплатило.

За прострочення сплати лізингових платежів товариство з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” нарахувало товариству з обмеженою відповідальністю “Будівельно-ремонтне комунальне підприємство” до сплати 269,87 грн. передбаченої пунктом 5.1 договору № L1444-11/07 пені, проте докладний розрахунок останньої на вимогу господарського суду позивач не надав, що унеможливлює вирішення спору в частині стягнення цієї суми пені, оскільки позбавляє можливості встановити період прострочення, за який нарахована пеня, суму простроченого боргу, від якого вона нараховувалась, та фактично застосовану при цьому позивачем облікову ставку Національного банку України.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” нарахувало товариству з обмеженою відповідальністю “Будівельно-ремонтне комунальне підприємство” до сплати 37 417,49 грн. з інших платежів, передбачених пунктом 10.3.2 договору №L1444-11/07 у зв’язку з достроковим припиненням цього договору і вилученням предмету лізингу.

Фактичну суму боргу зі сплати поточних лізингових платежів та суми пені і боргу з інших платежів, нарахованих у зв’язку з достроковим припиненням цього договору і вилученням предмету лізингу, товариство з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” вказало у рахунку-фактурі від 13.03.2009 року №L1444-11/07/r. Проте позивач не доказав надіслання (вручення) цього рахунку-фактури товариству з обмеженою відповідальністю “Будівельно-ремонтне комунальне підприємство”.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України “Про фінансовий лізинг” відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Частини 2 та 3 статті 7 Закону України “Про фінансовий лізинг” передбачають, що лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Згідно з частиною 2 статті 11 Закону України “Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Статтею 16 Закону України “Про фінансовий лізинг” встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пункт 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Станом на день вилучення позивачем у відповідача предмету лізингу договір №L1444-11/07 достроково припинився.

Несплата відповідачем поточних лізингових платежів у сумі 17 936,28 грн., нарахованих за період до дня вилучення предмету лізингу, строк сплати яких настав у відповідності до графіку платежів (додаток №1 до договору №L1444-11/07) і пункту 5 загальних умов фінансового лізингу (додаток №4 до договору №L1444-11/07) порушує права позивача на отримання цієї суми коштів у встановлений договором №L1444-11/07 строк, а тому вимога про стягнення цієї суми боргу з відповідача на користь позивача підлягає задоволенню.

Встановлений пунктом 5 загальних умов фінансового лізингу (додаток №4 до договору №L1444-11/07) строк сплати лізингових платежів стосується лише сплати поточних лізингових платежів. Строк сплати інших платежів, нарахованих у зв’язку з достроковим припиненням договору №L1444-11/07 і вилученням предмету лізингу, цим договором не передбачений. Позивач не доказав надіслання (вручення) відповідачу вимоги про сплату таких платежів, тому немає підстав вважати, що строк їх сплати настав згідно з правилами, встановленими статтею 530 Цивільного кодексу України, а відповідно і, що право позивача на їх отримання порушено. Відтак вимога про стягнення 37 417,49 грн. боргу з інших платежів, нарахованих у зв’язку з достроковим припиненням договору №L1444-11/07 і вилученням предмету лізингу, задоволенню не підлягає.

Позивач без поважних причин не надав господарському суду на його вимогу необхідний для вирішення спору докладний розрахунок стягуваної суми пені, тому у цій частині позовних вимог позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог - державне мито в сумі 179,36 грн. та 53,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, пунктом 5 частини 1 статті 81, статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд  

            ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство»(Черкаська обл., Лисянський район, смт. Лисянка, вул. Київська, буд. 65-А, п/р 26002301362237 філія «Залізничне відділення ПІБ»м. Київ, МФО 322153, код ЄДРПОУ 24355328) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(м. Київ, проспект Московський, буд.9, корп.5, п/р 2600514928 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 34480657) –17 936,28 грн. заборгованості по лізинговим платежам, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 179,36 грн. та 53,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Позов про стягнення 269,87 грн. пені залишити без розгляду.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                         С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 23.05.2011 року.

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення17.05.2011
Оприлюднено27.05.2011
Номер документу15712023
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —17/5026/447/2011

Судовий наказ від 03.06.2011

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Боровик С.С.

Рішення від 17.05.2011

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Боровик С.С.

Рішення від 17.05.2011

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Боровик С.С.

Ухвала від 28.04.2011

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Боровик С.С.

Ухвала від 06.04.2011

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Боровик С.С.

Ухвала від 24.03.2011

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Боровик С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні