Рішення

від 17.04.2008 по справі 17/570

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/570

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "17" квітня 2008 р.Справа №  17/570

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першої міської лікарні міста  Кіровограда м. Кіровоград  

до відповідача: ТОВ виробнича фірма "АПЕК" м. Кіровоград     

про звільнення приміщення

та зустрічний позов: ТОВ виробнича фірма "АПЕК" м. Кіровоград  

до відповідача: Першої міської лікарні міста Кіровограда м. Кіровоград  

про визнання права

Представники сторін:

від міської лікарні – Тараненко О.Г. довіреність № 1 від 02.01.08р.

від ТОВ „АПЕК” – Амельченко В.П. довіреність б/н від 28.01.08р.

                                                     ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача в п'ятиденний термін звільнити і повернути не житлове приміщення площею 21,2 кв. м., яке розташоване на першому поверсі міської поліклініки № 1 м. Кіровограда. В поясненнях по справі від 22.02.08р. позивач змінив позовні вимоги і просить повернути зазначене приміщення в семиденний строк. В доповненні до пояснень від 15.04.08р. позивач змінив позовні вимоги і просить звільнити і повернути вказане приміщення в семиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.   

Відповідач подав зустрічний позов про визнання договору оренди № 4 між сторонами укладеним повторно на попередніх умовах на строк з 04.12.07р. по 04.11.08р. В заяві від 17.03.08р. відповідач виклав зустрічну вимогу в новій редакції: Визнати договір оренди № 4 нежитлового приміщення (м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 5) між ТОВ ВФ „АПЕК” та Першою міською лікарнею м. Кіровограда укладеним повторно на попередніх умовах на строк з 04.12.2007 р. до 04.12.2008 р. В уточненні зустрічних позовних вимог від 16.04.08р. відповідач просить: Визнати право ТОВ ВФ „АПЕК” на користування не житловим приміщенням на підставі договору оренди № 4 нежитлового приміщення (м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 5) між ТОВ ВФ „АПЕК” та Першою міською лікарнею м. Кіровограда укладеного повторно на попередніх умовах на строк з 04.12.2007 р. до 04.12.2008 р.

В судовому засіданні представник першої міської лікарні підтримав позовні вимоги в остаточній редакції від 15.04.08р., в задоволенні зустрічного позову просить відмовити.    

Представник ТОВ ВФ „АПЕК” зустрічний позов в остаточній редакції від 16.04.08р. підтримав, в задоволенні первісного позову просить відмовити.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

По первісному позову.

Між сторонами укладений договір оренди не житлового приміщення № 4 від 04.12.06р. за умовами договору орендодавець /позивач/ надає не житлове приміщення на підставі розпорядження управління власності Кіровоградської міської ради № 645/17 від 4 грудня 2006 року, а орендатор /відповідач/ приймає не житлове приміщення площею 21.2 кв. м., розташоване на першому поверсі першої міської поліклініки № 1 для розміщення та подальшої роботи аптечного пункту ТОВ ВФ „АПЕК”. Приміщення знаходиться на балансі першої міської лікарні. Вступ орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами цього договору та акту прийому-передачі вказаного майна. При поверненні приміщення, що орендується, складається акт здачі-приймання, що підписується обома сторонами. Орендна плата складає 8059 грн. 44 коп. за період з 04.12.06р. по 04.12.07р., або 671 грн. 62 коп. на місяць та перераховується орендарем орендодавцю щоквартально, не пізніше 25-го числа останнього місяця кварталу. Договір набирає чинності з 4 грудня 2006 року та діє до 4 грудня 2007 року. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору після закінчення терміну його дії протягом одного місяця він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, при додатковому розпорядженні управління власності та приватизації комунального майна. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

Додатками до договору є розрахунок орендної плати на 2006 – 2007 роки, акт обстеження технічного стану не житлового приміщення. Додатки підписані представниками сторін без зауважень чи заперечень

Відповідно до ч. 1 ст. 193, ст. ст. 283, 284 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 759, 762 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлюють ст. ст. 2, 12, 17, 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” (в редакції чинній на грудень 2006 року) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Розпорядженням від 04.12.06р. № 645/17 управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради не заперечує щодо продовження терміну дії договору оренди 1-ою міською поліклінікою на приміщення загальною площею 21,2 кв. м по вул. Габдрахманова 5 з ТОВ ВФ „АПЕК” для розміщення аптечного пункту терміном на один рік, згідно чинного законодавства України.

По акту від 04.12.06р. приймання-передачі орендованого майна перша міська лікарня передала, а ТОВ ВФ „АПЕК” прийняла орендоване майно. Приміщення знаходиться в задовільному стані. Акт підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.

На виконання пункту 10.5 договору, ст. 284 ГК України. ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” позивач листом від 03.12.07р. повідомив ТОВ ВФ „АПЕК” про неможливість подальшого продовження строку дії договору № 4 від 04.12.06р. Доказом надсилання цього листа на адресу відповідача є опис вкладення у цінний лист від 13.12.07р. та фіскальний чек „Укрпошти” від 13.12.07р.

Відповідач в порушення пунктів 2.6, 2.7 договору не повернув позивачу орендоване приміщення після закінчення строку дії договору, що також підтверджується поясненнями представників сторін в судовому засіданні.  

Первісний позов підлягає повному задоволенню.

По зустрічному позову.

В останній редакції зустрічного позову від 16.04.08р. відповідач просить: Визнати право ТОВ ВФ „АПЕК” на користування не житловим приміщенням на підставі договору оренди № 4 нежитлового приміщення (м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 5) між ТОВ ВФ „АПЕК” та Першою міською лікарнею м. Кіровограда укладеного повторно на попередніх умовах на строк з 04.12.2007 р. до 04.12.2008 р.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права.

На думку господарського суду позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Тобто, метою подання цього позову є усунення невизначеності у суб'єктивному праві, належному особі, а також створення сприятливих умов для здійснення суб'єктивного права особою.

В даному випадку відповідач штучно поєднує в позовній вимозі дві незалежні вимоги: визнання права та наявність підстави для такого визнання – укладеного повторно на попередніх умовах договору оренди № 4 з позивачем на новий строк з 04.12.07р. по 04.12.08р.

Як доведено матеріалами справи позивач в листі від 03.12.07р. однозначно повідомив ТОВ ВФ „АПЕК” про неможливість продовження дії договору № 4 від 04.12.06р. на новий строк. А діючому законодавству України невідома правова конструкція запропанова відповідачем – укладення договору повторно на попередніх умовах на новий строк, або фактичний примус для юридичної особи укласти господарський договір (в даному випадку договір оренди) проти її волі і незалежно від бажання цієї юридичної особи.

Частина 6 ст. 179 ГК України на правовідносини сторін по даній справі не може розповсюджуватись.

Таким чином, так як правова підстава – договір оренди між сторонами – відсутня (строк дії договору № 4 від 04.12.06р. закінчився, його строк не продовжений, а новий договір не укладався), то відповідно і немає підстав для визнання за ТОВ ВФ „АПЕК” права на користування спірним не житловим приміщенням.  

Посилання представника відповідача на лист позивача від 15.10.07р. як на пропозицію укласти договір (оферту) є власною думкою та власним трактуванням відповідача цього листа, яка не підтверджується жодною нормою законодавства України, зокрема ст. ст. 179, 180, 181, 283, 284 ГК України.

Стосовно виставлених позивачем рахунків на оплату та їх сплати відповідачем, то правовідносини сторін з цього приводу, при наявності спору, можуть бути передані до суду в загальному порядку.    

Зустрічний позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на ТОВ ВФ „АПЕК”.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 12, 17, 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. ст. 179, 180, 181, 193, 283, 284 ГК України, ст. ст. 526, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44,  47-1, 49, 60, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

                                                         ВИРІШИВ:

По первісному позову.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати ТОВ виробнича фірма „АПЕК” м. Кіровоград вул. Калініна 10/14 код ЄДРПОУ 20659729 в семиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду звільнити і повернути не житлове приміщення площею 21,2 кв. м. першій міській лікарні міста Кіровограда м. Кіровоград вул. Фортеця 21 код ЄДРПОУ 03074016, яке розташоване на першому поверсі міської поліклініки № 1 м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград вул. Габдрахманова 5.

Стягнути з ТОВ виробнича фірма „АПЕК” м. Кіровоград вул. Калініна 10/14 р/р 26000065033000 в АКІБ „УкрСіббанк” МФО 351015 код ЄДРПОУ 20659729 на користь першої міської лікарні міста Кіровограда м. Кіровоград вул. Фортеця 21 р/р 35423001001438 УДК Кіровоградській області МФО 823016 код ЄДРПОУ 03074016 – 85 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні зустрічного позову повністю відмовити.          

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя                                                                                                  К.М. Мохонько