Рішення

від 17.04.2008 по справі 50/24-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

50/24-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2008 р.                                                            Справа № 50/24-08

вх. №

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Стрельникова Є.В.,посвід. № 39 від 19.04.2004 р. позивача - Голощапова Л.Л.,дов.№ 138 від 30.08.2007 р.

Зучек Є.Н.,дов. № 2 від10.01.2008 р.

 відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Харківський міжрайонний транспортний прокурор м. Харків  в особі СТГО "Південна залізниця" Служба матеріально - технічного постачання"м. Харків  

до  ТОВ "Дормедобладнання", м. Х-в  

про стягнення 78353,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь  1-ого позивача заборгованість в сумі 78353,23 грн., яка виникла у зв"язку з невиконанням останнім умов договору оренди № 1206-Н від 01.11.2004 р. 

В  судовому засіданні 19.03.2008 р. 1-й позивач надав заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 4033 від 19.03.2008 р.), в якій просив суд стягнути з відповідача 131624,65 грн. основного боргу та 43847,2 грн. пені., яка була прийнята судом.  

В дане судове засідання відповідач не з"явився, відзиву не представив, причин неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, а також  нез"явлення відповідача та ненадання ним витребуваних документів, суд  відклав  розгляд справи на 02.04.2008 р.

В судове засідання  02.04.2008 р. відповідач з"явився, проти позову заперечував,  однак  відзиву на позовну заяву та документів в обгрунтування своїх заперечень не представив.

В судовому засіданні 02.04.2008 р. за клопотанням сторін та прокурора, строк розгляду  справи  був  продовжений   до 07.06.2008 р.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів для повного та всеобічного  вирішення спору, розгляд справи було відкладено на 17.04.2008 р.

Через канцелярію суду 15.04.2008 р. 2-й позивач надав заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 6391 від 15.04.2008 р.), в якій просив суд стягнути на користь Фонду державного майна України по    Харківській    області заборгованість в сумі 152698,52 грн.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.04.2008 р.,  розглянувши надану 2-м позивачем заяву, суд вважає за необхідне  повернути її без розгляду на підставі п.п.3,6 ст.63  ГПК України у зв"язку з ненаданням суду доказів надіслання копії заяви відповідачу та відсутністю обгрунтованого розрахунку  заявленої суми.

В призначене судове засідання  відповідач  не з"явився,  письмого відзиву  на позов не представив, причин неявки не повідомив.

Відповідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому на підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані  документи, суд встановив наступне.

01.11.2004 р. між  регіональним відділенням Фонду державного майна України по    Харківській    області   (2-й позивач)   та відповідачем  був укладений договір оренди  № 1206-Н (далі - Договір), відповідно до умов якого 2-й позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування окреме нежитлове приміщення загальною площею 2461,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.Калініна, 2а, що знаходиться на балансі Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці (1-й позивач). Факт передачі приміщень підтверджується актом приймання-передачі від 01.11.2004р.

Відповдіно до п.3.1 Договору, орендна плата визначається на підставі Методики  розрахунку орендної плати, затвердженою Кабінетом Міністрів України  від 04.10.1995 р. № 786 зі змінами (далі - Методика) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) вересень 2004 р. - 17806,75 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно п.3.2 Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування попередньої оплати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.3  Договору, орендна плата перераховується відповідачем щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики: 70 % - безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами; 30 % - на рахунок, визначений  балансоутримувачем.

24.05.2007 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по    Харківській    області   (2-й позивач)   та відповідачем  була укладена  додаткова угода до Договору, відповідно до якої  п.3.1 Договору  добавлений  таким абзацем: Орендна плата за базовий місяць перерахунку оренди грудень 2006 р. - 34981,64 грн. Орендна плата за першій місяць оренди з перерахунком - січень 2007 р., визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць перерахунку на індекс інфляції за січень 2007 р. Різниця по сплаті орендної плати, що виникне внаслідок зміни орендної ставки, за період з 01.01.2007 р. до моменту набрання чинностя цієї додатковоюугодою, повинна бути сплачена Орендарем протягом місяця після її підписання

Судом   встановлено,  що   відповідач   вносив     орендну плату   за   Договором та додатковою угодою до нього  не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість,  яка за період з вересня 2007 р. по березень 2008 р.  склала 131624,65 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України  суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином  відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Таким чином, позовні вимоги прокурора щодо стягнення  з  відповідача на користь 1-ого позивача заборгованості по орендній платі з вересня 2007 р. по березень 2008 р.   за Договором в сумі 131624,65 грн. суд вважає обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 3.5  Договору,  сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в виді пені в розмірі 0,5 %  від суми заборгованості  за  кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Враховуючи, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті в термін, встановлений Договором, нарахована позивачем пеня в сумі 43847,2 грн. відповідає вимогам Договору та діючому законодавству України та підлягає стягненню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки при подачі позовної заяви прокурор звільнений від сплати  державного мита та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, то з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі 1754,72 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  ст.ст.526, ст.530,  ЦК України, ст.193  ГК України,  ст.ст. 1, 12, 33,44, 45, 49, п.п.3,6 ст.63,  ст.ст.82- 84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповвідальністю "Дормедобладнання" (код 32762364, м.Харків, вул.Червоноармійська, 7) на користь  статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна Залізниця"  в особі  Харківського регіонального відділу матеріально-технічного постачання (код 26105475, м.Харків, вул.Довголевського, 19-а, р/р № 26007000615 в ХФ АКБ "Експрес-банк", МФО 350716) - орендну плату в сумі 131624 грн.65 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням  законної сили.

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Дормедобладнання" (код 32762364, м.Харків, вул.Червоноармійська, 7)  до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011)    державне мито в сумі 1754 грн. 72 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з  товариства з обмеженою відповвідальністю "Дормедобладнання" (код 32762364, м.Харків, вул.Червоноармійська, 7)   до держбюджету України 118 грн. витрат на інформаційно-технічне   забезпечення   судового   процесу, одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Заяву  2-ого позивача про уточнення позовних вимог  (вх. № 6391 від 15.04.2008 р.)  повернути  без розгляду на  7 аркушах та роз"яснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).

Суддя                                                                                            Усатий В.О.