Постанова

від 10.05.2011 по справі 2а/0270/1849/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/1849/11

м. Ві нниця

Вінницький окружний адмін істративний суд в складі

Головуючого судді Загород нюка Андрія Григоровича,

розглянувши у порядку пись мового провадження матеріал и справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МС 40"

до: державної податков ої інспекції у м. Вінниці

про: визнання дій протип равними, -

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружн ого адміністративного суду н адійшов адміністративний по зов товариства з обмеженою в ідповідальністю "МС 40" (далі - ТО В "МС 40") до державної податково ї інспекції у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) про визнання дій протиправними.

Позовні вимоги обґрунтова ні неправомірністю дій подат кового органу, які полягають у невизнанні як податкової з вітності податкової деклара ції з податку на додану варті сть за вересень 2010 року. На думк у позивача, вказані дії ДПІ у м . Вінниці суперечать вимогам податкового законодавства т а окремим наказам Державної податкової адміністрації Ук раїни, а відтак є протиправни ми.

У судове засідання предста вник позивача не з'явився, н адавши суду клопотання (вх. №11 063 від 27.04.2011 року) про розгляд спр ави без його участі, окремо за значивши, що позовні вимоги п ідтримує в повному обсязі.

Представник відповідача 10.0 5.2011 року у судове засідання не з'явився, надавши суду клопот ання про розгляд справи за йо го відсутності.

Частиною 4 ст. 122 КАС України, п ередбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право зая вити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщ о таке клопотання заявили вс і сторони, які беруть участь у справі, судовий розгляд спра ви здійснюється в порядку пи сьмового провадження.

Враховуючи те, що від предст авника позивача та відповіда ча надійшло клопотання про р озгляд справи без їх участі, с уд вирішив розглянути справу в порядку письмового провад ження.

Суд, дослідивши матеріали а дміністративної справи, прих одить до висновку, що позов об ґрунтований і підлягає задов оленню з наступних підстав.

ТОВ "МС 40" зареєстроване, як ю ридична особа, на підставі св ідоцтва про державну реєстра цію серії А00 №144201 від 21.09.2005 року. (а. с. 10).

Згідно з довідкою Головног о управління статистики Вінн ицької області № 2728 від 10.10.2005 рок у, ТОВ "МС 40" включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код - 33810853, кер івник - ОСОБА_1, місцезнах одження: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

З матеріалів справи вбачає ться, що товариство взяте на п одатковий облік у ДПІ у м. Вінн иці 12.10.2005 року (а.с. 12).

20.10.2010 року позивачем до ДПІ у м . Вінниці подано податкову де кларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року.

22.10.2010 року ДПІ у м. Вінниці напр авило позивачу лист №42749 (а.с. 8) п ро невизнання поданої деклар ації з податку на додану варт ість, як податкової звітност і. Дане рішення податковий ор ган мотивував тим, що позивач , подаючи податкову звітніст ь, не знаходився за своєю юрид ичною адресою (а.с.8).

Не погоджуючись з вказаним и діями ДПІ у м. Вінниці, ТОВ "МС 40" звернулось до суду з прохан ням визнати протиправними ді ї відповідача, які полягають у невизнанні податкової дек ларації з податку на додану в артість за вересень 2010 року , як податкові звітності.

Визначаючись щодо заявлен их позовних вимог, суд виходи ть з наступного.

Пунктом 3 ст. 10 Закону України "Про держану податкову служб у в Україні" (в редакції чинній момент виникнення спору) вка зано, що державні податкові і нспекції в районах, містах бе з районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єд нані державні податкові інсп екції контролюють своєчасні сть подання платниками подат ків бухгалтерських звітів і балансів, податкових деклара цій, розрахунків та інших док ументів, пов'язаних з обчис ленням податків, інших плате жів, а також перевіряють дост овірність цих документів щод о правильності визначення об 'єктів оподаткування і обчи слення податків, інших плате жів.

Згідно із п.п. 3, 4 ст. 11 Закону Ук раїни "Про держану податкову службу в Україні" (в редакції чинній момент виникнення сп ору), органи державної податк ової служби у випадках, в межа х компетенції та у порядку, вс тановлених законами України , мають право: одержувати у пла тників податків (посадових о сіб платників податків) пояс нення з питань, що виникають п ід час перевірок та стосують ся реалізації повноважень ор ганів державної податкової с лужби, встановлених цим та ін шими законами України; перев іряти під час проведення пер евірок у фізичних осіб докум енти, що посвідчують особу; за прошувати платників податкі в або їх представників для пе ревірки правильності нараху вання та своєчасності сплати податків та зборів (обов'яз кових платежів) такими платн иками податків. Письмові пов ідомлення про такі запрошенн я направляються не пізніше н іж за десять робочих днів до д ня запрошення рекомендовани ми листами, в яких зазначають ся підстави запрошення, дата і час, на які запрошується пла тник податків (посадова особ а платника податків).

Відповідно до п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" (чинного на момент виникн ення спірних відносин), прийн яття податкової декларації є обов'язком контролюючого о ргану. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній п оказників через канцелярію, чий статус визначається відп овідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (пос адової) особи контролюючого органу прийняти податкову д екларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких п ередумов щодо такого прийнят тя (включаючи зміну показник ів такої декларації, зменшен ня або скасування від'ємног о значення об'єктів оподатк ування, сум бюджетних відшко дувань, незаконного збільшен ня податкових зобов'язань т ощо) забороняється та розцін юється як перевищення службо вих повноважень такою особою , що тягне за собою її дисциплі нарну та матеріальну відпові дальність у порядку, визначе ному законом.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим о рганом як податкова деклара ція, якщо в ній не зазначено об ов'язкових реквізитів, її н е підписано відповідними пос адовими особами, не скріплен о печаткою платника податків . У цьому випадку, якщо контрол юючий орган звертається до п латника податків з письмовою пропозицією надати нову под аткову декларацію з виправле ними показниками (із зазначе нням підстав неприйняття поп ередньої), то такий платник по датків має право:

- надати таку нову деклараці ю разом зі сплатою відпові дного штрафу;

- оскаржити рішення податк ового органу в порядку апеля ційного узгодження.

Відповідно до п. 4.8 Методични х рекомендацій щодо централі зованого приймання та комп' ютерної обробки податкової з вітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України № 827 від 31.12. 2008 року (далі - Методичні рекоме ндації), за відсутності заува жень до оформлення податково ї звітності вона реєструєтьс я і вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстра ції документа та реєстраційн ий номер, що проставляються н а полях, визначених затвердж еними формами податкової зві тності, як основного докумен та, так і додатка до нього.

Згідно із п.4.5 Методичних рек омендацій (в редакції чинній на момент виникнення спірни х відносин), якщо надана орган у державної податкової служб и платником податків податко ва звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначен их у затвердженому порядку з аповнення, то вона може бути н е визнана таким органом держ авної податкової служби як п одаткова декларація, а саме:

1) у ній не зазначено обов'я зкових реквізитів або не про ставлено прочерк у показника х, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідн ими посадовими особами (факс иміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою пла тника податків;

4) відсутні обов'язкові дод атки до податкової звітності , передбачені порядком запов нення відповідної звітності ;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодж ення (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, під чищення, помарки, виправленн я, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на дод ану вартість, подана не платн иком ПДВ.

У таких випадках працівник и структурного підрозділу ор гану державної податкової сл ужби, до функцій якого належи ть приймання податкової звіт ності, в усній формі попередж ають платника податків про в иявлені недоліки і право нев изнання органом державної по даткової служби такої подат кової звітності відповідно д о норм Закону України "Про пор ядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" (чинного на момен т виникнення спірних відноси н).

Якщо платник податків напо лягає на прийнятті звітності , то звітність приймається, ре єструється та разом зі служб овою запискою передається до галузевого підрозділу для п одальшого зберігання у звітн ій частині особової справи п латника податків. На примірн ику, що залишається у платник а податків, проставляється ш тамп "ОТРИМАНО, попереджено п ро можливість невизнання".

Структурним підрозділом о ргану державної податкової с лужби, до функцій якого належ ить приймання податкової зві тності у триденний термін ві д дня отримання звітності (ал е не пізніше наступного дня в ід граничного строку подання ), надсилається платнику пода тків повідомлення про невизн ання податкової звітності як податкової декларації із за значенням підстав неприйнят тя та пропозицією надати нов у податкову декларацію, офор млену належним чином (пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами" (чинного на момент в иникнення спірних відносин)) .

Зі змісту листа ДПІ у м. Вінн иці від 22.11.2010 року (а.с. 8), судом вст ановлено, що підставою для ві дмови у прийняті податкової декларації та податкового ро зрахунку було те, що позивач, п одаючи податкову звітність, не знаходився за своєю юриди чною адресою.

Суд вважає, що зазначений ви сновок відповідача як підста ва для відмови у прийняті под аткової декларації є помилко вим з огляду на наступне.

Із вище досліджених довідк и ЄДРПОУ та свідоцтва про дер жавну реєстрацію юридичної о соби - ТОВ "МС 40" (а.с. 10, 11, 12), судом в становлено юридичну адресу п озивача: вул. 600-річчя, буд. 17, м. Ві нниця.

Висновок відповідача щодо незнаходження ТОВ "МС 40" за сво єю юридичною адресою супереч ить діям ДПІ у м. Вінниці, згід но із яким остання листуванн я з товариством вело саме за й ого юридичною адресою: вул. 600-р іччя, 17, м. Вінниця. При цьому по зивач кореспонденцію отриму є (а.с. 9).

Тому, доводи відповідача, як і обґрунтовують відмову у пр ийняті податкової деклараці ї, оцінюються судом критично і не можуть бути взятими до ув аги.

Таким чином, підстава для ві дмови у прийнятті податкової декларації, яку зазначив від повідач у листі, не є підставо ю для невизнання податкової декларації в контексті вищез азначених положень Методичн их рекомендацій щодо централ ізованого приймання та комп' ютерної обробки податкової з вітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України № 827 від 31.12. 2008 року.

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни "Про державну податков у службу в Україні" (чинної на момент виникнення спірних ві дносин), посадові особи орган ів державної податкової служ би зобов'язані дотримувати сь Конституції і законів Укр аїни, інших нормативних акті в, прав та охоронюваних закон ом інтересів громадян, підпр иємств, установ, організацій , забезпечувати виконання по кладених на органи державної податкової служби функцій т а повною мірою використовува ти надані їм права.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи, з обов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни (далі - КАС України) визн ачено, що у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб'єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряючи, чи прийняті (в чинені) вони: на підставі у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використ анням повноважень з метою, з я кою це повноваження надано; о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно ; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія); з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення; своєчасно, тобто п ротягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, а суд згідно ст. 86 цього Код ексу, оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об'єктивном у дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України в изначено, що в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

З урахуванням викладеного , оцінивши надані позивачем д окази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтован і, та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправни ми дій ДПІ у м. Вінниці щодо не визнання як податкової звітн ості податкової декларації з податку на додану вартість Т ОВ "МС 40" за вересень 2010 року .

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позо в обґрунтований, а тому підля гає задоволенню, а понесені п озивачем судові витрати по с платі судового збору при зве рнені до суду згідно зі ст. 94 КА С України підлягають стягнен ню з Державного бюджету на ко ристь позивача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державної податкової інспек ції у м. Вінниці, що полягають у невизнанні податкової декл арації з податку на додану ва ртість товариства з обмежено ю відповідальністю "МС 40" за ве ресень 2010 року, як податкової з вітності.

Стягнути з Державного бюдж ету на користь товариства з о бмеженою відповідальністю "М С 40" 3,4 грн. (три гривні сорок копі йок) державного мита, сплачен ого згідно квитанції №К25/В/127 ві д 11.04.2011 року, що знаходиться в ма теріалах адміністративної с прави №2а/0270/1849/11.

Постанова суду першої ін станції набирає законної сил и в порядку, визначеному ст. 254 К АС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Украї ни, апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом десяти дн ів з дня її проголошення. У раз і застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодек су, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович