Постанова

від 10.05.2011 по справі 2а/0270/1877/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/1877/11

м. Вінниця

Вінницький окружний адмін істративний суд в складі

Головуючого судді Загород нюка Андрія Григоровича,

розглянувши у порядку пись мового провадження матеріал и справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МС 24"

до: державної податков ої інспекції у м. Вінниці

про: визнання дій протип равними, -

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружн ого адміністративного суду н адійшов адміністративний по зов товариства з обмеженою в ідповідальністю "МС 24" (далі - ТО В "МС 24") до державної податково ї інспекції у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) про визнання дій протиправними.

Позовні вимоги обґрунтова ні неправомірністю дій подат кового органу, які полягають у невизнанні як податкової з вітності податкової деклара ції з податку на додану варті сть за вересень 2010 року. На думк у позивача, вказані дії ДПІ у м . Вінниці суперечать вимогам податкового законодавства т а окремим наказам Державної податкової адміністрації Ук раїни, а відтак є протиправни ми.

У судове засідання предста вник позивача не з' явився, н адавши суду клопотання (вх. №11 038 від 27.04.2011 року) про розгляд спр ави без його участі, окремо за значивши, що позовні вимоги п ідтримує в повному обсязі.

Представник відповідача 10.0 5.2011 року у судове засідання не з'явився, надавши суду клопот ання про розгляд справи за йо го відсутності.

Частиною 4 ст. 122 КАС України, п ередбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право зая вити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщ о таке клопотання заявили вс і сторони, які беруть участь у справі, судовий розгляд спра ви здійснюється в порядку пи сьмового провадження.

Враховуючи те, що від предст авника позивача та відповіда ча надійшло клопотання про р озгляд справи без їх участі, с уд вирішив розглянути справу в порядку письмового провад ження.

Суд, дослідивши матеріали а дміністративної справи, прих одить до висновку, що позов об ґрунтований і підлягає задов оленню з наступних підстав.

ТОВ "МС 24" зареєстроване, як ю ридична особа, на підставі св ідоцтва про державну реєстра цію серії А00 №144211 від 21.09.2005 року. (а. с. 10).

Згідно з довідкою Головног о управління статистики Вінн ицької області № 2711 від 10.10.2005 рок у, ТОВ "МС 24" включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код - 33810654, кер івник - ОСОБА_1, місцезнах одження: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

З матеріалів справи вбачає ться, що товариство взяте на п одатковий облік у ДПІ у м. Вінн иці 12.10.2006 року (а.с. 12).

20.10.2010 року позивачем до ДПІ у м . Вінниці подано податкову де кларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року.

22.10.2010 року ДПІ у м. Вінниці напр авило позивачу лист №42621 (а.с. 8) п ро невизнання поданої деклар ації з податку на додану варт ість, як податкової звітност і. Дане рішення податковий ор ган мотивував тим, що позивач , подаючи податкову звітніст ь, не знаходився за своєю юрид ичною адресою (а.с.8).

Не погоджуючись з вказаним и діями ДПІ у м. Вінниці, ТОВ "МС 24" звернулось до суду з прохан ням визнати протиправними ді ї відповідача, які полягають у невизнанні податкової дек ларації з податку на додану в артість за вересень 2010 року , як податкові звітності.

Визначаючись щодо заявлен их позовних вимог, суд виходи ть з наступного.

Пунктом 3 ст. 10 Закону України "Про держану податкову служб у в Україні" (в редакції чинній момент виникнення спору) вка зано, що державні податкові і нспекції в районах, містах бе з районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об' єд нані державні податкові інсп екції контролюють своєчасні сть подання платниками подат ків бухгалтерських звітів і балансів, податкових деклара цій, розрахунків та інших док ументів, пов' язаних з обчис ленням податків, інших плате жів, а також перевіряють дост овірність цих документів щод о правильності визначення об ' єктів оподаткування і обчи слення податків, інших плате жів.

Згідно із п.п. 3, 4 ст. 11 Закону Ук раїни "Про держану податкову службу в Україні" (в редакції чинній момент виникнення сп ору), органи державної податк ової служби у випадках, в межа х компетенції та у порядку, вс тановлених законами України , мають право: одержувати у пла тників податків (посадових о сіб платників податків) пояс нення з питань, що виникають п ід час перевірок та стосують ся реалізації повноважень ор ганів державної податкової с лужби, встановлених цим та ін шими законами України; перев іряти під час проведення пер евірок у фізичних осіб докум енти, що посвідчують особу; за прошувати платників податкі в або їх представників для пе ревірки правильності нараху вання та своєчасності сплати податків та зборів (обов' яз кових платежів) такими платн иками податків. Письмові пов ідомлення про такі запрошенн я направляються не пізніше н іж за десять робочих днів до д ня запрошення рекомендовани ми листами, в яких зазначають ся підстави запрошення, дата і час, на які запрошується пла тник податків (посадова особ а платника податків).

Відповідно до п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 За кону України "Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" (чинного на момент виникн ення спірних відносин), прийн яття податкової декларації є обов' язком контролюючого о ргану. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній п оказників через канцелярію, чий статус визначається відп овідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (пос адової) особи контролюючого органу прийняти податкову д екларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких п ередумов щодо такого прийнят тя (включаючи зміну показник ів такої декларації, зменшен ня або скасування від' ємног о значення об' єктів оподатк ування, сум бюджетних відшко дувань, незаконного збільшен ня податкових зобов' язань т ощо) забороняється та розцін юється як перевищення службо вих повноважень такою особою , що тягне за собою її дисциплі нарну та матеріальну відпові дальність у порядку, визначе ному законом.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим о рганом як податкова деклара ція, якщо в ній не зазначено об ов' язкових реквізитів, її н е підписано відповідними пос адовими особами, не скріплен о печаткою платника податків . У цьому випадку, якщо контрол юючий орган звертається до п латника податків з письмовою пропозицією надати нову под аткову декларацію з виправле ними показниками (із зазначе нням підстав неприйняття поп ередньої), то такий платник по датків має право:

- надати таку нову деклараці ю разом зі сплатою відпові дного штрафу;

- оскаржити рішення податк ового органу в порядку апеля ційного узгодження.

Відповідно до п. 4.8 Методични х рекомендацій щодо централі зованого приймання та комп' ютерної обробки податкової з вітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України № 827 від 31.12. 2008 року (далі - Методичні рекоме ндації), за відсутності заува жень до оформлення податково ї звітності вона реєструєтьс я і вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстра ції документа та реєстраційн ий номер, що проставляються н а полях, визначених затвердж еними формами податкової зві тності, як основного докумен та, так і додатка до нього.

Згідно із п.4.5 Методичних рек омендацій (в редакції чинній на момент виникнення спірни х відносин), якщо надана орган у державної податкової служб и платником податків податко ва звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначен их у затвердженому порядку з аповнення, то вона може бути н е визнана таким органом держ авної податкової служби як п одаткова декларація, а саме:

1) у ній не зазначено обов' я зкових реквізитів або не про ставлено прочерк у показника х, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідн ими посадовими особами (факс иміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою пла тника податків;

4) відсутні обов' язкові дод атки до податкової звітності , передбачені порядком запов нення відповідної звітності ;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодж ення (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, під чищення, помарки, виправленн я, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на дод ану вартість, подана не платн иком ПДВ.

У таких випадках працівник и структурного підрозділу ор гану державної податкової сл ужби, до функцій якого належи ть приймання податкової звіт ності, в усній формі попередж ають платника податків про в иявлені недоліки і право нев изнання органом державної по даткової служби такої подат кової звітності відповідно д о норм Закону України "Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" (чинного на момен т виникнення спірних відноси н).

Якщо платник податків напо лягає на прийнятті звітності , то звітність приймається, ре єструється та разом зі служб овою запискою передається до галузевого підрозділу для п одальшого зберігання у звітн ій частині особової справи п латника податків. На примірн ику, що залишається у платник а податків, проставляється ш тамп "ОТРИМАНО, попереджено п ро можливість невизнання".

Структурним підрозділом о ргану державної податкової с лужби, до функцій якого належ ить приймання податкової зві тності у триденний термін ві д дня отримання звітності (ал е не пізніше наступного дня в ід граничного строку подання ), надсилається платнику пода тків повідомлення про невизн ання податкової звітності як податкової декларації із за значенням підстав неприйнят тя та пропозицією надати нов у податкову декларацію, офор млену належним чином (пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами" (чинного на момент в иникнення спірних відносин)) .

Зі змісту листа ДПІ у м. Вінн иці від 22.11.2010 року (а.с. 8), судом вст ановлено, що підставою для ві дмови у прийняті податкової декларації та податкового ро зрахунку було те, що позивач, п одаючи податкову звітність, не знаходився за своєю юриди чною адресою.

Суд вважає, що зазначений ви сновок відповідача як підста ва для відмови у прийняті под аткової декларації є помилко вим з огляду на наступне.

Із вище досліджених довідк и ЄДРПОУ та свідоцтва про дер жавну реєстрацію юридичної о соби - ТОВ "МС 24" (а.с. 10, 11, 12), судом в становлено юридичну адресу п озивача: вул. 600-річчя, буд. 17, м. Ві нниця.

Висновок відповідача щодо незнаходження ТОВ "МС 24" за сво єю юридичною адресою супереч ить діям ДПІ у м. Вінниці, згід но із яким остання листуванн я з товариством вело саме за й ого юридичною адресою: вул. 600-р іччя, 17, м. Вінниця. При цьому по зивач кореспонденцію отриму є (а.с. 9).

Тому, доводи відповідача, як і обґрунтовують відмову у пр ийняті податкової деклараці ї, оцінюються судом критично і не можуть бути взятими до ув аги.

Таким чином, підстава для ві дмови у прийнятті податкової декларації, яку зазначив від повідач у листі, не є підставо ю для невизнання податкової декларації в контексті вищез азначених положень Методичн их рекомендацій щодо централ ізованого приймання та комп' ютерної обробки податкової з вітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України № 827 від 31.12. 2008 року.

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни "Про державну податков у службу в Україні" (чинної на момент виникнення спірних ві дносин), посадові особи орган ів державної податкової служ би зобов' язані дотримувати сь Конституції і законів Укр аїни, інших нормативних акті в, прав та охоронюваних закон ом інтересів громадян, підпр иємств, установ, організацій , забезпечувати виконання по кладених на органи державної податкової служби функцій т а повною мірою використовува ти надані їм права.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи, з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни (далі - КАС України) визн ачено, що у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряючи, чи прийняті (в чинені) вони: на підставі у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використ анням повноважень з метою, з я кою це повноваження надано; о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно ; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія); з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення; своєчасно, тобто п ротягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, а суд згідно ст. 86 цього Код ексу, оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об' єктивном у дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України в изначено, що в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

З урахуванням викладеного , оцінивши надані позивачем д окази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтован і, та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправни ми дій ДПІ у м. Вінниці щодо не визнання як податкової звітн ості податкової декларації з податку на додану вартість Т ОВ "МС 24" за вересень 2010 року .

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позо в обґрунтований, а тому підля гає задоволенню, а понесені п озивачем судові витрати по с платі судового збору при зве рнені до суду згідно зі ст. 94 КА С України підлягають стягнен ню з Державного бюджету на ко ристь позивача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позо в задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державної податкової інспек ції у м. Вінниці, що полягають у невизнанні податкової декл арації з податку на додану ва ртість товариства з обмежено ю відповідальністю "МС 24" за ве ресень 2010 року, як податкової з вітності.

Стягнути з Державного бюдж ету на користь товариства з о бмеженою відповідальністю "М С 53" 3,4 грн. (три гривні сорок копі йок) державного мита, сплачен ого згідно квитанції №К25/В/179 ві д 11.04.2011 року, що знаходиться в ма теріалах адміністративної с прави №2а/0270/1877/11.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КА С України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя З агороднюк Андрій Григорович