Ухвала

від 17.04.2008 по справі 7/24-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/24-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                     УХВАЛА

 "17" квітня 2008 р.                Справа № 7/24-38.

за позовом Нововолинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1, м.Нововолинськ

до відповідача: Молодіжного місіонерського клубу «Сіяч», м.Нововолинськ

про стягнення 4595,50 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Хижук В. Я., бухгалтер, Ткаченко В. Л., зав. Перепискою (доручення від 12.03.2008р.).

Позивача належним чином (реєстр рекомендованої кореспонденції) були повідомлені про час та місце засідання суду, однак повноважного представника в судове засідання не скеровано.

Суть спору: позивач - Нововолинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 звернулася до господарського суду Волинської області з позовом про розірвання договору оренди від 25.112002р. та стягнення з відповідача –Молодіжного місіонерського клубу «Сіяч»4595,50 грн. заборгованості за оренду нежитлового приміщення.

В обґрунтування пред'явлених до відповідача позовних вимог позивач посилається на укладення між сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 25.11.2002р. та Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Ухвалою господарського суду від 15.02.2008р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні на 11.03.2008р.

В судовому засіданні 11.03.2008р. представник Нововолинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити останні в повному об'ємі.

Представники відповідача в судовому засіданні та у відзиві з приводу пред'явленого позову заперечили, мотивуючи це тим, що відповідач (орендар) сплачує орендну плату в повному обсязі у відповідності до умов договору та посилання позивача на те, що орендоване приміщення не застраховане та не використовується за призначенням, не відповідає дійсності.

Викладені відповідачем обставини, а також необхідність витребування у сторін додаткових документів унеможливили розгляд по суті в даному судовому засіданні та стали підставою для відкладення розгляду справи.

Розгляд справи двічі відкладено, позивача зобов'язано надати суду докази, що Нововолинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 є правонаступником Нововолинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 та додаткові пояснення з врахуванням відзиву відповідача.

Однак, у визначений судом день та час позивачем без поважних причин не було подано господарському суду витребуваних документів, необхідних для повного та всебічного вирішення спору, не було вжито дій визнаних судом обов'язковими, не направлено в судове засідання компетентного представника, на час розгляду справи причину неявки суду не повідомлено, що в свою чергу виступило перешкодою господарському суду для вирішення спору по суті та з'ясування всіх істотних обставин справи.

У відповідності до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд наділений повноваженнями залишити позов без розгляду.

У зв'язку з викладеним, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал господарського суду, не представлення останнім витребуваних судом документів та не направлення в судове засідання компетентного представника, керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                            М.С. Шум