Постанова

від 06.05.2011 по справі 2а/0370/959/11

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року Справа № 2а/0370/959/11

Волинський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитру ка В.В.,

при секретарі судового зас ідання Годунок Т.О.,

з участю представників поз ивача Юречко А.С., Магіри О.Ф.,

представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Дер жавного підприємства Мініст ерства оборони України «Луць кий ремонтний завод «Мотор» до Луцької об' єднаної держа вної податкової інспекції пр о визнання протиправним та с касування податкового повід омлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємст во Міністерства оборони Укра їни «Луцький ремонтний завод «Мотор» звернулося з позово м до Луцької об' єднаної дер жавної податкової інспекції про визнання протиправним т а скасування податкового пов ідомлення-рішення № 0001802302/0 від 31. 12.2010р. про зменшення суми бюдже тного відшкодування з податк у на додану вартість у розмір і 654558грн.00коп.

Позовні вимоги вмотивован і наступним:

- Луцькою ОДПІ проводилась в иїзна позапланова перевірка ДП МО України «ЛРЗ «Мотор» з п итань достовірності нарахув ання сум бюджетного відшкоду вання ПДВ за квітень і травен ь 2010 року, якою було встановлен о правильність формування бю джетного відшкодування за кв ітень 2010 року;

- жодна з норм Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» не ставить право покуп ця на податковий кредит і пов ернення сплаченого ним зайво го податку на додану вартіст ь в залежність від сплати або несплати продавцем цього ви ду податку до бюджету;

- внутрішні документи, якими керується податковий орган і які рекомендують не надава ти довідок органам державног о казначейства для проведенн я відшкодування без проведен ня зустрічних перевірок плат ників податків, з якими вступ ав у взаємовідносини суб' єк т, що вимагає бюджетного відш кодування, не зареєстровані Міністерством юстиції Украї ни;

- надання податковим органа м права проводити зустрічні перевірки автоматично не змі нює порядку відшкодування ПД В, встановленого Законом Укр аїни «Про податок на додану в артість», у разі неможливост і проведення таких перевірок чи відсутності висновків за ними.

Представники позивача в су довому засіданні повністю пі дтримали позовні вимоги з пі дстав, викладених в позовній заяві, просять адміністрати вний позов задовольнити повн істю.

Луцька ОДПІ в своїх запереч еннях та представник відпові дача в судових засіданнях пр осять в задоволенні позову в ідмовити повністю, зазначивш и при цьому, що в довідці перев ірки від 13.08.2010р. було вказано, що підтвердження заявленої ДП МО України «ЛРЗ «Мотор» суми бюджетного відшкодування з ПДВ можливе лише після отрим ання результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виро бника, в результаті яких за на слідками проведеної невиїзн ої перевірки позивача станом на 20.12.2010р. не підтверджено заяв лену суму бюджетного відшкод ування на розрахунковий раху нок платника в банку в розмір і 654 558грн. по постачальниках 2 ла нки ПП «Рейсмет-Юг», ПП «Бізне сальянс», відповідно Луцькою ОДПІ правомірно винесено по даткове повідомлення-рішенн я про зменшення суми бюджетн ого відшкодування з ПДВ на вк азану суму.

Розглянувши доводи, виклад ені у позовній заяві, заслуха вши пояснення представників сторін, дослідивши подані су ду письмові докази, суд вважа є позовні вимоги такими, що пі длягають задоволенню. При ць ому судом враховано наступне :

Як встановлено судом, з 16.07.2010р . по 26.07.2010р. Луцькою ОДПІ було про ведено позапланову виїзну пе ревірку ДП МО України «ЛРЗ «М отор» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на до дану вартість на рахунок пла тника у банку за квітень та тр авень 2010 року, яка виникла за ра хунок від' ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періо д з 01.03.2010р. по 30.04.2010р., про що складен о довідку від 13.08.2010р. №4756/23-3/08029701.

У висновках довідки від 13.08.2010 р. №4756/23-3/08029701 зазначено, що переві ркою буде підтверджено заявл ену ДП МО України «ЛРЗ «Мотор » суму бюджетного відшкодува ння ПДВ після отримання резу льтатів зустрічних перевіро к по ланцюгу до виробника за к вітень 2010 року в сумі 1 520 934грн., за травень 2010 року - в сумі 388 898грн .

В ході перевірки було встан овлено, що одними з основних п остачальників у березні 2010 ро ку є:

1) ТзОВ «Авіанормаль» (код за ЄДРПОУ 34108381, ІПН 341083815539, м.Одеса, вул .Ніжинська, 11), яким згідно дого вору на виконання робіт №382 ві д 22.12.2009р. поставлено запасні час тини до авіаційних двигунів на суму 1 500 000грн., в т.ч. ПДВ - 250 000г рн.

Луцькою ОДПІ для підтвердж ення взаємовідносин ДП МО Ук раїни «ЛРЗ «Мотор» із ТзОВ «А віанормаль» направлено запи т по місцю реєстрації постач альника від 02.06.2010 року №2622/7/23-309 та о тримано довідку ДПІ у Примор ському районі м.Одеси (вх. №7930/7 в ід 19.07.2010р.) у якій вказано, що ТзОВ «Авіанормаль» - посередник , одним із постачальників дру гої ланки є ПП «Бізнесальянс » (ІПН 366126115533). Працівниками Луцьк ої ОДПІ до ДПІ у Приморському районі м.Одеси направлено за пит від 12.10.2010р. №8272/7/23-309 для проведе ння зустрічної перевірки ПП «Бізнесальянс» залученого д о схеми постачання вищевказа ного підприємства у 2 ланці ла нцюга та яке є безпосереднім постачальником ТзОВ «Авіано рмаль» та отримано відповідь від 20.10.2010р. №80334/7/23-509/09, з якої вбачаєт ься, що провести зустрічну пе ревірку ПП «Бізнесальянс» не можливо в зв' язку з тим, що зг ідно бази даних АІС РПП ДПІ у П риморському районі м.Одеси с таном на 20.10.2010р. ПП «Бізнесальян с» визнано банкрутом.

2) ТзОВ «Авіа-Комплект» (код з а ЄДРПОУ 32431152, ІПН 324311515514, м.Одеса, ву л.Ніжинська, 11), яким згідно дог овору на виконання робіт №383 в ід 22.12.2009р. поставлено запасні ча стини до авіаційних двигунів на суму 2 427 345грн.96коп., в т.ч. ПДВ - 404 557грн.66коп.

Луцькою ОДПІ для підтвердж ення взаємовідносин ДП МО Ук раїни «ЛРЗ «Мотор» із ТзОВ «А віа-Комплект» направлено зап ит по місцю реєстрації поста чальника від 02.06.2010 року №2625/7/23-309 та отримано довідку ДПІ у Київс ькому районі м.Одеси від 04.08.2010р. №4075/23-303-32431152/230, у якій вказано, що Тз ОВ «Авіа-Комплект» - посере дник, одним із постачальникі в другої ланки є ПП «Рейсмет-Ю г» (ІПН 352797215247). Працівниками Луць кої ОДПІ до Роздільнянської МДПІ направлено запит від 15.10.20 10р. №8356/7/23-309 для проведення зустр ічної перевірки ПП «Рейсмет- Юг» залученого до схеми пост ачання вищевказаного підпри ємства у 2 ланці ланцюга та яке є безпосереднім постачальни ком ТзОВ «Авіа-Комплект» та о тримано відповідь від 12.11.2010р. №3 893/23-00, з якої вбачається, що пров ести зустрічну перевірку ПП «Рейсмет-Юг» неможливо в зв' язку з тим, що згідно з листом ПП «Рейсмет-Юг» від 17.09.2010р.№10-17/08 т а після виїзду на юридичну і ф актичну адреси зазначеного с уб' єкта господарювання вст ановлено факт втрати докумен тів, які підтверджують здійс нення фінансово-господарськ ої діяльності підприємства з а період з 01.10.2008р. по 31.08.2010р. були вт рачені повністю, що також під тверджується довідкою Шевче нківського МО Приморського Р В ОМУ ГУМВС України у Одеські й області від 17.09.2010р.

З огляду на отримані дані, 20.1 2.2010р. працівником Луцької ОДПІ проведено документальну нев иїзну перевірку ДП МО Україн и «ЛРЗ «Мотор» з питань право вих відносин з постачальника ми 2-ї ланки ПП Рейсмет-Юг (код з а ЄДРПОУ 35279722), ПП «Бізнесальянс » (код за ЄДРПОУ 36612619), які вплину ли на бюджетне відшкодування по декларації за квітень 2010 ро ку, про що було складений акт № 9692/23-3/08029701 від 20.12.2010р.

Висновками акту перевірки констатовано порушення пози вачем п.1.8 ст.1, п.п.7.7.2 «а» п.7.7 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-В Р (далі - Закон України №168/97-ВР ), станом на 20.12.2010р. не підтвердже но заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунко вий рахунок платника в банку за квітень 2010 року в сумі 404 558грн . по постачальнику 2-ї ланки - ПП «Рейсмет-Юг» та в сумі 250 000гр н. по постачальнику 2-ї ланки П П «Бізнесальянс».

За наслідками перевірки Лу цькою ОДПІ прийняте податков е повідомлення-рішення від 31.1 2.2010р. №0001802302/0 про зменшення ДП МО У країни «ЛРЗ «Мотор» бюджетно го відшкодування за квітень 2010 року на 654 558грн.

Вказане податкове повідом лення-рішення було оскаржене позивачем в адміністративно му порядку і за результатами оскарження згідно рішення Д ПА у Волинській області №755/10/25-00 6 від 17.02.2011р. первинна скарга зал ишена без задоволення, рішен ня без змін. Крім того, рішення м ДПА України вих.№5163/6/25-0115 від 15.03.20 11р. скарга позивача залишена б ез розгляду в зв' язку з проп уском строку для її подачі.

Згідно із п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону сума податку, що підлягає спл аті (перерахуванню) до бюджет у або бюджетному відшкодуван ню, визначається як різниця м іж сумою податкового зобов'я зання звітного податкового п еріоду та сумою податкового кредиту такого звітного пода ткового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Підпунктом 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону в изначено, що якщо у наступном у податковому періоді сума, р озрахована згідно з підпункт ом 7.7.1 цього пункту, має від'ємн е значення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів ( послуг) у попередніх податко вих періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значен ня після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду.

Таким чином, в Законі чітко передбачено, що бюджетному в ідшкодуванню підлягає та час тина від' ємного значення рі зниці між сумою податкового зобов' язання звітного пода ткового періоду та сумою под аткового кредиту такого звіт ного податкового періоду, як а дорівнює сумі податку, факт ично сплаченій отримувачем т оварів (послуг) саме у поперед ньому податковому періоді по стачальникам таких товарів ( послуг).

Відповідно до пп.7.7.4 п.7.7 ст.7 Зак ону платник податку, який має право на одержання бюджетно го відшкодування та прийняв рішення про повернення повно ї суми бюджетного відшкодува ння, подає відповідному пода тковому органу податкову дек ларацію та заяву про поверне ння такої повної суми бюджет ного відшкодування, яка відо бражається у податковій декл арації.

Підпунктом 7.7.5 п.п.7.7 ст.7 Закону передбачено, що протягом 30 дн ів, наступних за днем отриман ня податкової декларації, по датковий орган проводить док ументальну невиїзну перевір ку (камеральну) заявлених у ні й даних. За наявності достатн іх підстав вважати, що розрах унок суми бюджетного відшкод ування було зроблено з поруш енням норм податкового закон одавства, податковий орган м ає право протягом такого ж ст року провести позапланову ви їзну перевірку (документальн у) платника для визначення до стовірності нарахування так ого бюджетного відшкодуванн я. Податковий орган зобов'яза ний у п'ятиденний термін післ я закінчення перевірки надат и органу державного казначей ства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодува нню з бюджету.

Позапланова виїзна переві рка ДП МО України «ЛРЗ «Мотор » з питань достовірності нар ахування суми бюджетного від шкодування податку на додану вартість на рахунок платник а у банку за квітень та травен ь 2010 року, яка виникла за рахуно к від' ємного значення з ПДВ , що декларувалось в період з 0 1.03.2010р. по 30.04.2010р. була проведена Лу цькою ОДПІ в липні 2010 року, про що складено відповідну довід ку від 13.08.2010р. За наслідками дан ої перевірки податковим орга ном будь-які повідомлення-рі шення про зменшення суми бюд жетного відшкодування з ПДВ за квітень 2010 року не приймали сь, отже, в ході перевірки було підтверджено заявлену до ві дшкодування суму податку на додану вартість, зокрема за к вітень 2010 року.

Відповідно до пункту 1.8 стат ті 1 Закону бюджетне відшкоду вання - сума, що підлягає повер ненню платнику податку з бюд жету у зв' язку з надмірною с платою податку у випадках, ви значених цим Законом.

Разом з тим, Закон не передб ачає отримання результатів з устрічних перевірок контраг ентів суб'єкта оподаткування у якості обов'язкової умови в ідшкодування податку на дода ну вартість, а тому посилання представників відповідачів на неможливість проведення зустрічної перевірки постач альника 3-ї ланки в зв' язку з його відсутністю за юридично ю адресою, в зв' язку з чим від повідач правомірно зменшив з аявлену до бюджетного відшко дування суму, є безпідставни м та таким, що суперечить чинн ому законодавству.

Якщо контрагент не виконав свого зобов' язання по спла ті податку до бюджету, то це тя гне відповідальність та нега тивні наслідки саме щодо ціє ї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлен ня платника податку права на відшкодування податку на до дану вартість у разі, якщо ост анній виконав усі передбачен і законом умови щодо отриман ня такого відшкодування та м ає всі документальні підтвер дження розміру свого податко вого кредиту.

Позивачем до адміністрати вного позову було долучено д окази щодо фактичного викона ння в березні 2010 року ТзОВ «Аві анормаль» та ТзОВ «Авіа-Комп лект» умов договорів від 22.12.2009р . №№ 382, 383, оплати поставленого то вару, а саме:

- по ТзОВ «Авіа-Комплект» - пл атіжні доручення від 15.03.2010р. №1159, від 29.03.2010р. №№1481-1486, податкові накл адні від 15.03.2010р. №10, від 24.03.2010р. №№12-17, в идаткові накладні від 15.03.2010р. №1 4, від 24.03.2010р. №№16-21;

- по ТзОВ «Авіанормаль» - пла тіжне доручення від 29.03.2010р. №1479, п одаткова накладна від 29.03.2010р. №4 4, видаткові накладні від 12.03.2010р . №№42-44, від 26.03.2010р. №№56, 57, від 30.03.2010р. №58.

Отже, судом достовірно вста новлено, що позивач мав госпо дарські взаємовідносини щод о поставки товару (запасних ч астин до авіаційних двигунів ) саме з ТзОВ «Авіанормаль» та ТзОВ «Авіа-Комплект» і по дан их господарських операціях с платив всі податкові платежі , включаючи і податок на додан у вартість, що не оспорюється відповідачем. Будь-яких дово дів чи доказів відносно того , що наведені в податкових нак ладних відомості не відповід ають дійсності податковими о рганами не подано, реальност і виконання робіт ТзОВ «Авіа нормаль» та ТзОВ «Авіа-Компл ект» не оспорено, а тому суд вв ажає правомірним визначення ДП МО України «ЛРЗ «Мотор» по даткового кредиту по правові дносинах з ТзОВ «Авіанормаль » та ТзОВ «Авіа-Комплект» в бе резні 2010 року та відповідно ві дшкодування ПДВ з бюджету в к вітні 2010 року в сумі 654 558грн.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст аттею 72 цього Кодексу. В адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб' єкта владни х повноважень обов' язок щод о доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіял ьності покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Суд вважає, що відповідачем не надано достатніх та безза перечних доказів в обґрунтув ання обставин, на яких ґрунту ються його заперечення, і не д оведено правомірність прийн ятого рішення про зменшення позивачу суми бюджетного від шкодування з податку на дода ну вартість в розмірі 654 558грн.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

Керуючись статтями 2, 71, 94, 158-163, К одексу адміністративного су дочинства України та на підс таві Закону України «Про под аток на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і ска сувати податкове повідомлен ня-рішення Луцької об' єднан ої державної податкової інсп екції від 31.12.2010р. №0001802302/0.

Стягнути з Державного бюдж ету на користь Державного пі дприємства Міністерства обо рони України «Луцький ремонт ний завод «Мотор»3грн.40коп. ви трат по сплаті судового збор у.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку апеляцій ну скаргу не було подано. У раз і подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної ск арги, відмови у відкритті апе ляційного провадження або на брання законної сили рішення м за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку п овністю або частково шляхом подання апеляційної скарги д о Львівського апеляційного а дміністративного суду через Волинський окружний адмініс тративний суд. Апеляційна ск арга на постанову суду подає ться сторонами протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційно ї скарги одночасно надсилаєт ься особою, яка її подає, до Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук