Рішення

від 24.03.2008 по справі 7/118/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/118/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.08                                                                                        Справа №  7/118/08

Суддя   Кутищева Н.С.

За позовом:   Акціонерного      товариства     відкритого    типу     “Концерн    “Весна”,                                                       м. Дніпропетровськ До відповідача:  Товариства   з   обмеженою    відповідальністю   “ЕЛОТРЕЙДГРУП”,                              м. Запоріжжя про стягнення 1222,84 грн.Суддя  Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача   Діденко Р.А., дов. № 9 від 08.01.2008 р.

                         Півень Л.С., дов.  № 8 від 08.01.2008 р.

Від відповідача   не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов  про стягнення з відповідача на користь позивача 1222,84 грн., які складаються з 1070,62 грн., основного боргу за договором оренди  № 897 від           02.10.2006 р., 27,88 грн.-3% річних та 124,34 грн. пені  за неналежне виконання умов договору.

18.02.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 24.03.2008 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Ухвали суду від 18.02.2008 р.  на адресу сторін були відправлені вчасно та до суду поштовим відділенням не поверталась, що свідчить про те, що сторони її отримали та мали змогу належним чином виконати викладені в ній вимоги.

Позивач підтримує позовні вимоги та обґрунтовує їх  ст. ст. 193, 198, 199, 216,  230, 232, 286 Господарського кодексу України, п. 1 ч. 2 ст. 258, ст. ст. 610, 611, 612, 625 Цивільного  кодексу України та умовами договору оренди  № 897 від  02.10.2006 р.

Відповідач 24.03.2008 р. в судове засідання не з'явився, вимоги суду, викладені в попередній  ухвалі суду, не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Сторони по справі № 7/118/08 є юридичними особами. Згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємств зобов'язаний направити компетентного представника  в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115 від 05.08.1994 р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати  - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення  збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України                 № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93  ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

           Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в попередніх  ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

         Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив  на позовну  чи доказів заперечення.

За усним клопотанням позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 24.03.2008 р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника  позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02.10.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди                  № 897 (надалі –  договір).

Згідно умов договору, позивач зобов'язався  передати, а відповідач прийняти в оренду нежилі приміщення і місця загального користування загальною площею 32,0 кв. м (тридцять два квадратних метра), вартістю з урахуванням її  індексації 768-96 грн. (сімсот шістдесят вісім грн.. 96 коп.), які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27/31 (майданчик № 4, корпус № 1).

Договір було укладено на строк  до 30.09.2007 р. (п. 8.1 договору).

Пунктом  4.1.5. договору передбачено, що щомісяця, не пізніше 12 (дванадцятого) числа, самостійно здійснювати  поточні орендні платежі, розраховані згідно додатку № 2 на оплату кожного поточного місяця. Підтвердження суми платежу є рахунок, який відповідач повинен отримувати у позивача. Неодержання рахунку не звільняє  відповідача від обов'язку своєчасно сплатити орендний платіж.

Позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договором, своєчасно надавав для сплати рахунки,  зокрема, рахунок по оплаті орендної плати № 2097 від 02.04.2007 р. (на суму  1070,62 грн.).

Однак, відповідач свої обов'язки по оплаті, згідно умов договору, вчасно не виконував,  внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 1070,62 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору…           Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 1070,62 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про  стягнення 1070,62 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимога позивача про стягнення 27,88 грн. - 3% річних  обґрунтована  і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 124,34 грн. пені  за несвоєчасну сплату орендних платежів.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як вбачається з п. 5.1 договору, сторони обумовили, що за несвоєчасну сплату орендних платежів, відповідач сплачує  пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня, від суми простроченої заборгованості. Нарахування пені здійснюється по день фактичного отримання платежу позивачем.

Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір   пені  не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на вищевикладене вимога позивача про стягнення пені підлягає задоволенню  в сумі 124,34 грн.

Судові витрати покладаються на сторони відповідно до вимог ст. ст.  44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 230-232 ГК України  ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82,  84,  85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою    відповідальністю   “ЕЛОТРЕЙДГРУП” (69000, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Рахімова, буд. 1-А, р/р 26007012022700 в АКІБ “УкрСиббанк” м. Запоріжжя, код банку  351005, код 33528729 ) на користь Акціонерного товариства відкритого типу “Концерн  “Весна” (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 68, р/р 26007004105180 в ДФ АТ “Укрінбанк” м. Дніпропетровська, код банку 305590, код 14309215) 1070,62 грн. основного боргу,  27,88 грн.-3% річних, 124,34 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

         Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

               Суддя                                                                           Н.С. Кутіщева