Рішення
від 21.04.2008 по справі 33/46пд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/46пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.04.08 р.                                                                               Справа № 33/46пд                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Вест” м. Донецьк

про зобов'язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання – передачі.

за участю представників:

від позивача: Сорокіна В.В. - за дов. №8 від 29.01.2008р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Вест” м. Донецьк про зобов'язання відповідача повернути орендоване майно орендодавцеві за актом приймання – передачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на припинення дії договору оренди №1936/2005 від 11.07.2005р., лист №06-03-8636 від 27.07.2007р. про закінчення терміну дії договору оренди; норми статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р.

Як вказує позивач, між ним та відповідачем був укладений договір оренди №1936/2005 від 11.07.2005р., згідно якого в тимчасове платне користування відповідачу передані нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 27,2м2, розташовані за адресою: 84400, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Пушкіна, 12а, що знаходяться на балансі Головного управління статистики у Донецькій області.

На підставі пунктів 10.6 та 10.8 договору оренди №1936/2005 від 11.07.2005р. на адресу відповідача направлявся лист №06-03-8636 від 27.07.2007р. про закінчення терміну дії договору оренди та відсутність наміру продовжувати договір. Також було зазначено про те, що майно необхідно повернути балансоутримувачу на підставі пункту 2.4 договору оренди №1936/2005 від 11.07.2005р.

Заявою №14-2366 від 21.03.2008р. позивач змінив предмет позову та просив суд зобов'язати відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі. Суд приймає до уваги вказану заву та розглядає спір з урахуванням зміни предмету позову.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Донецької області від 07.03.2008р., 17.03.2008р., 26.03.2008р. та нез'явленням у судове засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачем у справі в установленому порядку на адресу, вказану у позові - 83030, м. Донецьк, вул. Жовтня, 24/28.

Згідно листа Головного управління статистки у Донецькій області №22-10/749 від 17.03.2008р. ТОВ „Мега-Вест” занесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та знаходиться за вищевказаною адресою.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. На день розгляду справи у судовому засіданні 21.04.2008р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 21.04.2008р. до господарського суду Донецької області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мега-Вест” (далі – орендар) був підписаний договір оренди №1936/2005 від 11.07.2005р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 27,2м2, розташовані за адресою – 83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89.

Згідно пункту 1.1 договору оренди №1936/2005 від 11.07.2005р., вищевказане майно знаходиться на балансі Головного управління статистики у Донецькій області та передається в оренду з метою провадження підприємницької діяльності в галузі охорони здоров'я .

Відповідно до статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) термін договору оренди визначається за погодженням сторін. При цьому, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В пункті 10.1 договору оренди №1936/2005 від 11.07.2005р. сторони визначили, що цей договір укладений строком на 360днів та діє з 11.07.2005р. по 06.07.2006р.

Пунктом 10.6 вказаного договору передбачено, що в разі відсутності заяви однієї з сторін або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, передбачені цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи (подальше користування відповідачем орендованим майном, не передання майна балансоутримувачу, відсутність заяв з боку орендаря або орендодавця про припинення договору) договір оренди №1936/2005 від 11.07.2005р. продовжував діяти з 07.07.2006р. по 01.07.2007р.

В подальшому, на підставі пунктів 10.6 та 10.8 договору оренди №1936/2005 від 11.07.2005р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області на адресу відповідача направлений лист №06-03-8636 від 27.07.2007р. про закінчення терміну дії договору оренди та відсутність наміру продовжувати договір.

Також було зазначено про те, що майно необхідно повернути балансоутримувачу (Головному управлінню статистики у Донецькій області) на підставі пункту 2.4 договору оренди №1936/2005 від 11.07.2005р. Як вбачається з поштового повідомлення від 31.07.2007р., цей лист отримано Товариством з обмеженою відповідальністю “Мега-Вест” 03.08.2007р.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про відсутність наміру позивача продовжити спірний договір на той самий строк і на тих самих умовах. Тож, строк договору оренди №1936/2005 від 11.07.2005р. закінчився 01.07.2007р.

Відповідно до частини 2 стаття 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) договір оренди припиняється, у тому числі, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Правовим наслідком припинення договору оренди у разі закінчення строку його дії, відповідно до вимог частини 1 статті 27 Закону України Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) є повернення орендарем орендодавцеві об'єкту оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Обов'язок орендаря повернути орендоване майно встановлений передбачений і пунктом 10.8 договору оренди №1936/2005 від 11.07.2005р. Так, відповідно до цього пункту однією з підстав припинення чинності договору є закінчення строку, на який його укладено. При цьому, у разі припинення договору майно має бути повернено орендарем балансоутримувачу або юридичній особі, яку визначає орендодавець.

Як зазначалось раніше, в листі №06-03-8636 від 27.07.2007р., адресованому відповідачеві, було зазначено про те, що майно необхідно повернути балансоутримувачу на підставі пункту 2.4 договору оренди №1936/2005 від 11.07.2005р. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем цього обов'язку.

З урахуванням того, що строк договору оренди №1936/2005 від 11.07.2005р. закінчився 01.07.2007р., вимога позивача щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Вест” м. Донецьк повернути орендоване майно (нерухоме державне майно – нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 27,2м2, розташовані за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89) балансоутримувачу за актом приймання-передачі є правомірною та підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) від 14.03.1995р., ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Вест” м. Донецьк про зобов'язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі – задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Мега-Вест” м. Донецьк (83030, м. Донецьк, вул. Жовтня, 24/28; код ЄДРПОУ 30739951) повернути нерухоме державне майно – нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 27,2м2, розташовані за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89, балансоутримувачу - Головному управлінню статистики у Донецькій області за актом приймання-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Вест” м. Донецьк (83030, м. Донецьк, вул. Жовтня, 24/28; код ЄДРПОУ 30739951) на користь Державного бюджету України суму державного мита в розмірі 85грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 21.04.2008р. проголошений повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

          

Суддя                                                                         Новікова Р.Г.                               

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення21.04.2008
Оприлюднено05.05.2008
Номер документу1572725
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —33/46пд

Рішення від 21.04.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Новікова Р.Г.

Ухвала від 26.03.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Новікова Р.Г.

Ухвала від 17.03.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Новікова Р.Г.

Ухвала від 07.03.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Новікова Р.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні