Рішення

від 23.04.2008 по справі 1/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/37

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

23.04.08 р.                                                                               Справа № 1/37                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Донецької обласної Дирекції

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донхімпром”

м. Донецьк

про стягнення 102 543 грн. 82 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

Представники:  

Від позивача: Ткаченко М.С. - представник

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

         Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донхімпром” м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним  договором  в сумі 89 908 грн. 55 коп.,  заборгованості за відсотками 1 404 грн. 05 коп., пені за порушення строків погашення кредиту 10 644 грн. 82 коп., пені за порушення строків погашення процентів 46 грн. 40 коп., несплаченої комісії 540 грн. 00 коп.

          В обґрунтування позову посилається на копії: договору овердрафту № 015/11-175/034 від 25.10.2006р., договору на здійснення розрахункового обслуговування кредиту № 015/11-175/034/5 від 25.10.2006р., листів №№ 17-1/133-379 від 16.01.2008р., 17-1/133-378 від 16.01.2008р., розрахунок суми заборгованості.

          Ухвалою суду від 07.03.2008 року було порушено провадження у справі, розгляд справи був призначений на 27.03.2008 року.

Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів які б свідчили про її неотримання сторонами у справі до суду не надходило, отже усіх учасників судового процесу  відповідно до вимог чинного законодавства належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 27.03.2008 року будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення  розгляду справи до суду не надходило, відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, тому розгляд справи був відкладений.

         У наступне судове засідання, незважаючи на отримання ухвали суду, відповідач не з'явився, не скористався своїм процесуальним правом на захист інтересів, не надав відзив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 25.10.2006р.  між  Відкритим акціонерним товариством   “Райффайзен  Банк  Аваль”  в  особі  Донецької  обласної   Дирекції

та   Товариством    з   обмеженою   відповідальністю   “Донхімпром”   м.  Донецьк

був укладений договір про надання овердрафту №015/11-175/034,  відповідно до якого банк (позивач) зобов'язався надати позичальнику (відповідачу) кредит у формі овердрафт на умовах договору, а позичальник (відповідач) зобов'язався повернути заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за його користування у розмірі 19 % річних. Пунктом 2 договору сторони передбачили термін дії овердрафту до 25.10.2007 року.

          Разом з цим договором сторони уклали договір № 015/11-175/034/5 на здійснення розрахункового обслуговування кредиту, пунктом 1.1 якого передбачили, що Банк (позивач) проводить розрахункове обслуговування овердрафту по договору овердрафту № 015/11-175/034 від 25.10.2006р. Клієнт (відповідач) додатково до встановленої відсоткової ставки за користування овердрафтом сплачує Банку (позивачу) комісію в розмірі 0,2 відсотки від суми овердрафту щомісячно, яка становить 180 грн. 00 коп.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 Банк виконав обов'язки за договором № 015/11-175/034 від 25.10.2006р., встановив розмір овердрафта у сумі 90 000 грн. 00 коп. та перерахував вказані грошові кошти на рахунок відповідача.

          Однак,  взяті на себе за договором кредитування зобов'язання він належним чином не виконав. Грошові кошти в узгоджений  строк  у повному обсязі не повернув, не сплатив проценти та комісію, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 89 908 грн. 55 коп., за процентами 1 404 грн. 05 коп., за комісійну винагороду 540 грн. 00 коп. Тому позивач правомірно звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань забезпечується заходами, передбаченими законом або договором. Так пунктом 4.1.1 договору сторони передбачили, що за порушення строків повернення суми процентів за користування кредитними коштами, позичальник (відповідач) сплачує Банку (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Позивач нарахував пеню за порушення строків погашення кредиту 10 644 грн.  82 коп., пеню за порушення строків погашення процентів 46 грн. 40 коп., які підлягають задоволенню.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції задовольнити.

            Стягнути  з  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  “Донхімпром”

м. Донецьк (83037, м. Донецьк, вул. Петровського, буд. 4, ЄДРПОУ 32794705, п/р 26008000176000 у ДОД АППБ “Аваль”, МФО 335076) на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції (83086, м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева, 46в, МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741, р.р. 29093131) заборгованість за кредитним  договором  в сумі 89 908 грн. 55 коп.,  заборгованість за відсотками 1 404 грн. 05 коп., пеню за порушення строків погашення кредиту 10 644 грн. 82 коп., пеню за порушення строків погашення процентів 46 грн. 40 коп., комісійну винагороду 540 грн. 00 коп., державне мито в сумі 1025 грн. 44 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення  оголошено у засіданні та набуває  законної сили після закінчення десятиденного  строку.

          Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Азарова З.П.