Постанова

від 05.04.2011 по справі 2а-6659/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-6659/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Удов іченка С.О.,

при секретарі - Саченко Н. С.,

за участю:

представника позивача - Горболис О.А.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в пр иміщенні суду м. Полтаві спра ву за адміністративним позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Будівельна ф ірма "Центр ЛТД" до Кременчу цької об'єднаної державної податкової інспекції у Полт авській області про визнанн я протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2010 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" (по тексту - позивач, ТОВ "Б удівельна фірма "Центр-ЛТД") зв ернулося до Полтавського окр ужного адміністративного су ду з адміністративним позово м до Кременчуцької об'єдн аної державної податкової ін спекції у Полтавській област і (по тексту - відповідач, Кр еменчуцька ОДПІ) про визнан ня протиправним та скасуванн я податкового повідомлення-р ішення від 09.12.2010 № 00037155/0/4203.

В обґрунтування заявлени х позовних вимог позивач пос илався на те, що лише відсутні сть податкової накладної поз бавляє платника податку прав а на включення до податковог о кредиту сплачених (нарахов аних) сум податків у звітному періоді у зв' язку з придбан ням товарів (робіт, послуг), ва ртість яких відноситься до с кладу валових витрат. Вказув ав, що анулювання свідоцтва п латника податку на додану ва ртість (по тексту скорочено - П ДВ) контрагента платника под атку не може бути підставою д ля висновку про недійсність податкових накладних, видани х таким контрагентом на час з дійснення господарської опе рації, враховуючи також те, що про анулювання свідоцтва пл атника ПДВ ПП "Фірма "В.С.Т." пози вачу стало відомо лише в сере дині листопада 2010 року.

Відповідач проти позову за перечував, мотивуючи правомі рність донарахування податк ового зобов'язання з податку на додану вартість на загаль ну суму 3119,66 грн, оскільки позив ачем порушено вимоги Закону України "Про податок на додан у вартість".

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав, з підстав у ньому викладе них, просив задовольнити поз ов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявс я належним чином та своєчасн о.

Згідно з частиною 4 статті 12 8 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі н еприбуття відповідача - суб' єкта владних повноважень, на лежним чином повідомленого п ро дату, час і місце судового р озгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і сп раву може бути вирішено на пі дставі наявних у ній доказів .

А відтак, суд приходить до в исновку, що спір підлягає вир ішенню на підставі наявних в матеріалах справи та зібран их судом доказів, оскільки во ни повно та всебічно висвітл юють обставини спірних право відносин.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, вивчив ши та дослідивши матеріали с прави, надані сторонами дока зи, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прих одить до наступних висновків .

Судом встановлено та підтверджується матеріалам и справи, що Товариство з обме женою відповідальністю "Буді вельна фірма "Центр ЛТД" зареє стровано, як юридична особа 24. 04.1992 розпорядженням Виконавчо го комітету Кременчуцької міської Ради, ідентифікаці йний код 21074215. Товариство взято на облік в органах державної податкової служби 22.05.1992, також являється платником податку на додану вартість з 30.06.1997, свід оцтво № 23705252 від 20.05.2004, що не оспорю ється сторонами.

Також, судом встановлено, що інспектором Кременчуцької О ДПІ проведено документальну невиїзну перевірку податков ої декларації з податку на до дану вартість Товариства з о бмеженою відповідальністю "Б удівельна фірма "Центр ЛТД", по даної за травень 2010 року (дата р еєстрації в податковому орга ні - 18.06.2010, вх.№45341).

За результатами перевірки складено акт від 26.11.2010 № 6338/15-522/21074215 з а висновками якого встановле но порушення підпункту 7.4.5, пун кту 7.4, статті 7 Закону України " Про податок на додану вартіс ть" в результаті чого встанов лено заниження податку на до дану вартість на суму 2079,77 грн, в т.ч.: за травень 2010 року в сумі 2079, 77 грн.

За наслідками проведеної п еревірки податковим органом прийнято 09.12.2010 податкове повід омлення-рішення №0001371550/0/4203, яким визначено ТОВ "Будівельна ф ірма "Центр ЛТД" суму податков ого зобов' язання за платеже м "податок на додану вартість " в розмірі 3119,66 грн (в тому числі за основним платежем - 2079,77 гр н, за штрафними (фінансовими) санкціями 1039,89 грн).

Проте позивач не погодився із зазначеним податковим по відомленням-рішенням та оска ржив його до суду.

Оцінюючі правомірність ді й та рішень суб'єкта владних п овноважень, суд керується кр итеріями, закріпленими у час тині 3 статті 2 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, при цьому перевіряє, чи п рийняті (вчинені) вони: 1) на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України ; 2) з використанням повноважен ня з метою, з якою це повноваже ння надано; 3) обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); 4) безсторонньо (неупереджен о);5)добросовісно; 6) розсудливо ; 7) з дотриманням принципу рів ності перед законом, запобіг аючи несправедливій дискрим інації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія); 9) з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня; 10) своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Перевіряючи правомірність прийняття Кременчуцькою ОДПІ оспорюваного податков ого повідомлення - рішення, то суд приходить до наступни х висновків.

Під час проведення перевір ки податковим органом було в становлено наступні обстави ни, що зумовили визначення по зивачу податкового зобов'яза ння.

Так, ТОВ "Будівельна фірма "Ц ентр ЛТД" включено до складу п одаткового кредиту в податко вій декларації за травень 2010 р оку (вх.№45341 від 18.06.2010) суму податку на додану вартість на підста ві податкової накладної від 12.05.2010 № 2, виписаної Приватним пі дприємством "Фірма " В.С.Т.".

Поряд із цим, перевіркою вст ановлено, що за ініціативою Кременчуцької ОДПІ актом № 121 від 30.04.2010, відповідно до пункт у 9.8. статті 9 Закону України "Пр о податок на додану вартість "свідоцтво ПП "Фірма "В.С.Т." про реєстрацію платника податку на додану вартість № 23703701 від 01.01 .2004, індивідуальний податкови й номер 210428016036, анульовано.

При цьому, податковий орган , вказує, що законодавством ч ітко визначено, що обов' язк овою підставою для включення сум до податкового кредиту є податкові накладні, а право н а виписку має тільки платник податку на додану вартість.

Суд погоджується з названи ми доводами з урахуванням на ступного.

Законом України "Про подато к на додану вартість" 03.04.1997, № 168/97-В Р (чинного на момент виникнен ня спірних правовідносин) ви значено коло платників подат ку на додану вартість, об' єк ти, база, ставки оподаткуванн я, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткув ання операцій, особливості о податкування експортних та і мпортних операцій, поняття п одаткової накладної, порядок обліку, звітування та внесен ня податку до бюджету.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункт у 7.4 статті 7 Закону України “Пр о податок на додану вартість ” податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку; придбан ням (будівництвом, споруджен ням) основних фондів (основни х засобів, у тому числі інших н еоборотних матеріальних акт ивів та незавершених капітал ьних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому чис лі при їх імпорті, з метою пода льшого використання у виробн ицтві та/або поставці товарі в (послуг) для оподатковувани х операцій у межах господарс ької діяльності платника под атку.

Відповідно до пункту 1.3. Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" платник податк у - особа, яка згідно з цим Зак оном зобов' язана здійснюва ти утримання та внесення до б юджету податку, що сплачуєть ся покупцем, або особа, яка імп ортує товари на митну терито рію України.

Пунктом 1.7. Закону України "Пр о податок на додану вартість ", податковий кредит це сума, н а яку платник податку має пра во зменшити податкове зобов' язання звітного періоду, виз начена цим Законом.

Згідно із підпунктом 7.4.5. пун кту 7.4. статті 7 вказаного Закон у не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв' язку з придба нням товарів (послуг), не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними деклараціями (іншими подібними документам и згідно з підпунктом 7.2.6).

Податкова накладна відпов ідно до підпунктом 7.2.6. пункту 7 .2 статті 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість", ви дається платником податку, я кий поставляє товари (послуг и), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Пунктом 7.2.4. пункт 7.2. статті 7 За кону України "Про податок на д одану вартість", передбачено , що право на нарахування пода тку та складання податкових накладних надається викл ючно особам, зареєстрованим як платники податку у порядк у, передбаченому статтею 9 цьо го Закону.

Аналогічні вимоги містил ися (в чинному на момент виник нення спірних правовідносин ) і в пункті 2 Порядку запо внення податкової накладної , затвердженого наказом Держ авної податкової адміністра ції України від 30.05.1997 № 165, зареєс трованого в Міністерстві юст иції України 23.06.1997 за № 233/2037), який в изначав, що податкову наклад ну складає особа, яка зареєст рована як платник податку в п одатковому органі і якій при своєно індивідуальний подат ковий номер платника податку на додану вартість.

Згідно із пунктом 5 цього ж П орядку податкова накладна вважається недійсною у раз і її заповнення іншою особою , ніж вказаною у пункті 2 да ного Порядку.

Реєстрація платників пода тку на додану вартість відпо відно до пункту 9.3. статті 9 Зак ону України "Про податок на до дану вартість", здійснюється у податковому органі за місц езнаходженням (місцем прожив ання) особи.

Згідно із пунктом 9.2. статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість", будь-які й особі, яка реєструється як п латник податку на додану вар тість, присвоюється індивіду альний податковий номер, яки й використовується для справ ляння цього податку.

Реєстрація діє до дати її а нулювання, яка відбуваєт ься у випадках, визначених пу нктом 9.8 статті 9 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть".

Системний аналіз наведени х правових норм свідчить про те, що податкова накладна як з вітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем у податковому облі ку до податкового кредиту су м податку на додану вартість , сплачених (нарахованих) у зв' язку з придбанням товарів (ро біт, послуг), що підлягають вик ористанню в його господарськ ій діяльності, має таке юриди чне значення при обов'язкові й умові нарахування податку та виписування податкової на кладної особою, яка зареєстр ована як платник податку на д одану вартість у порядку, вст ановленому статтею 9 Закону У країни "Про податок на додану вартість".

Як видно із матеріалів спра ви, Приватним підприємством "Фірма В.С.Т." (код 21042801, прос пект 50 років Жовтня,72, кв.264) вип исано ТОВ "Будівельна фірма "Ц ентр ЛТД" податкову накладну 12.05.2010 № 2 всього на загаль ну суму 12478,60 грн, в тому числі ПД В 2079,77 грн.

Вказана сума податку на дод ану вартість була включена п озивачем до складу податково го кредиту в травні 2010 року.

Поряд із цим, 30.04.2010 свід оцтво платника податку на до дану вартість Приватного під приємства "Фірма В.С.Т." (код 21042801) було анульовано, що підтве рджується копією акту від 30.04.20 10 № 121 Кременчуцької ОДПІ, к опія якого приєднана до мате ріалів справи.

Отже, податкова накладна ві д 12.05.2010 виписана ПП "Фірма В.С .Т." вже після анулювання свідо цтва платника податку (30.04.2010), то бто за відсутності у вказано го продавця статусу платника ПДВ і відсутності у виписани х ним після цієї дати податко вих накладних юридичної знач имості.

Окрім цього, суд вважає за н еобхідне звернути увагу, що, з гідно із нормами пунктів 8,9 По ложення про реєстрацію платн иків податку на додану варті сть, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 01.03.2000, № 79, зар еєстровано в Міністерстві юс тиції України 03.04.2000 за № 208/4429(чинн ого на момент виникнення спі рних правовідносин) відповід но до пункту 9.3 статті 9 Закону д ля інформування платників ПД В Державна податкова адмініс трація України не пізніше 2, 12 т а 22 числа кожного місяця оприл юднює на веб-сайті Державної податкової адміністрації Ук раїни (www.sta.gov.ua): дані з Реєстру із з азначенням найменування або прізвища, імені та по батьков і платника ПДВ, дати податков ої реєстрації, індивідуально го податкового номера, номер а та дати початку дії свідоцт ва про реєстрацію; інформаці ю про осіб, позбавлених реєст рації як платників ПДВ за зая вою платника ПДВ або з ініціа тиви податкових органів чи з а рішенням суду, а саме: про ан ульовані свідоцтва платникі в ПДВ із зазначенням індивід уальних податкових номерів, дат, причин та підстав для ану лювання свідоцтв.

Якщо реєстрацію особи як пл атника ПДВ було анульовано т а відомості із Реєстру про та ке анулювання були оприлюдне ні відповідно до цього Полож ення, то право доступу до таки х відомостей є забезпеченим та інформація про таке ану лювання вважається доведено ю до відома заінтересованих осіб.

Наведені норми дають підс тави вважати, що у позивача на момент включення податку на додану вартість на загальну суму 2079,77 грн. до податкового кр едиту була можливість переві рити статус свого контрагент а як платника ПДВ.

При цьому слід наголосити, щ о офіційному веб-сайті Держа вної податкової адміністрац ії України оприлюднена, у вст ановленому вище порядку, інф ормація про анулювання свідо цтва платника ПДВ ПП "Фірма В.С.Т.", що підтверджується в итягом, який приєднано судом до матеріалів справи.

Враховуючі викладене, у поз ивача були відсутні підстави для формування податкового кредиту у травні 2010 року на під ставі податкової накладної в иписаної ПП " Фірма В.С.Т.".

Відтак, нарахування позива чу Кременчуцькою ОДПІ по даткового зобов' язання в ро змірі 2079,77 грн та застосування штрафної (фінансової) санкці ї в розмірі 1039,89 грн є правомірн им.

Таким чином, при прийнятті п одаткового повідомлення - рі шення від 09.12.2010 № 0001371550/0/4203, позивач д іяв на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

А отже, позовні вимоги задо воленню не підлягають

На підставі викладеного, к еруючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86,1 59, 160-163,167 Кодексу адміністративн ого судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Будівельна фірма "Центр ЛТ Д" до Кременчуцької об'єдн аної державної податкової ін спекції у Полтавській област і про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення - відмов ити.

Постанова може бути о скаржена до Харківського апе ляційного адміністративног о суду через Полтавський окр ужний адміністративний суд ш ляхом подання апеляційної ск арги протягом десяти днів з д ня проголошення постанови з одночасним поданням її копі ї до суду апеляційної інстан ції. У разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, а також прийняття поста нови у письмовому провадженн і апеляційна скарга подаєтьс я протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанову в повному о бсязі складено 11 квітня 2011 року .

Суддя С.О. Удовіченко