Вирок

від 20.05.2011 по справі 0907/1-116/2011

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0907/1-116/2011 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Івано-Франкі вськ

Івано-Франківський міськи й суд Івано-Франківської обл асті в складі:

головуючої- судді Пастернак І.А.

секретарів Кейван В.М., Остап”юк М .В. Макаранюк М.М.

прокурорів Чугунової В.М., Люклян О.В., Ян ко В.М.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в мі сті Івано-Франківську кримін альну справу про обвинуваче ння

ОСОБА_6 - ІНФОРМ АЦІЯ_1, уродженки та жительк и АДРЕСА_1, українки, грома дянки України, з вищою освіто ю, вдови, приватного підприєм ця, арбітражного керуючого В АТ “М”ясомолтранс” та началь ника юрвідділу Івано-Франків ського ОДОСП “Княгинин”, ран іше не судимої,

за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч.2 КК Укр аїни,

ОСОБА_7 - ІНФОРМ АЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадян ина України, з вищою освітою, о друженого, маючого на утрима нні двох малолітніх дітей, го ловного бухгалтера ВАТ “М”яс омолтранс” та ревізора Івано -Франківського ОДОСП “Княгин ин”, раніше не судимого,

за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч.2 КК Укр аїни, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчи нили одержання хабара в особ ливо великому розмірі службо вою особою, за попередньою зм овою групою осіб за виконанн я в інтересах того, хто дає хаб ар дій з використанням надан ої йому влади та службового с тановища, поєднане з вимаган ням хабара в особливо велико му розмірі; службове підробл ення, тобто умисне внесення с лужбовою особою до офіційних документів завідомо неправд ивих відомостей, інше підроб лення документів, а також скл адання та видача завідомо не правдивих документів, що спр ичинило тяжкі наслідки охоро нюваним законом правам, своб одам та інтересам окремих гр омадян та інтересам юридично ї особи ВАТ “М”ясомолтранс”.

Злочин вчинено при наступ них обставинах.

ОСОБА_6, як приватний підпр иємець - арбітражний керуюч ий, будучи повторно призначе ною постановою Господарсько го суду Івано-Франківської о бласті «Про визнання банкрут ом» від 02.12.2008 року по справі №Б-21/ 169 ліквідатором боржника ВАТ « М'ясомолтранс», що в АДРЕСА _3, являючись службовою особ ою, що наділена організаційн о-розпорядчими та адміністра тивно-господарськими обов'яз ками, будучи розпорядником м айна, переслідуючи корисливі мотиви, діючи всупереч інтер есів служби, за попередньою з мовою з бухгалтером ВАТ «М'яс омолтранс» ОСОБА_7, з мето ю отримання незаконної нажив и, шляхом службового підробл ення, тобто внесення до офіці йних документів завідомо неп равдивих відомостей, а також складанні та видачі завідом о неправдивих документів, ст ворюючи умови, за яких особа в имушена дати хабара в особли во великих розмірах, з метою з апобігання шкідливим наслід кам щодо своїх прав і законни х інтересів, в період з липня 2 009 року по жовтень 2009 року, тобто протягом тривалого періоду часу, наполегливо та система тично, вимагали від переможц я прилюдних торгів ОСОБА_8 хабар в особливо великому ро змірі - 500 тисяч гривень за підп исання нотаріально-посвідче них договорів купівлі-продаж у цілісного майнового компле ксу ВАТ «М'ясомолтранс», а сам е: стоянки автомашин 1988 року по будови загальною площею 5000,00 м2 ; пожежного резервуару 1988 року побудови ємністю 60,0 м3; контрол ьно-пропускного пункту 1988 рок у побудови, загальною площею - 23,1 м; відстійника (очисних спо руд) 1988 року побудови, загально ю площею 12,7 м2; майстерні 1989 року побудови, загальною площею - 7 50,5 м2; складу-боксу 1989 року побуд ови, загальною площею - 157,1 м2; еле ктромережі та вагону-будинку 1990 року побудови, загальною пл ощею - 10,0 м2., що в АДРЕСА_3, при дбаного за 249 220,00 гривень через п рилюдні торги, проведені 06.08.2009 р оку Івано-Франківською Уніве рсальною Товарною Біржею та виготовлення і підписання ак ту прийому-передачі документ ів між покупцем ОСОБА_8 і л іквідатором ВАТ «М'ясомолтра нс» ОСОБА_6

ОСОБА_7, будучи знайомим з ОСОБА_6, оскільки раніше не одноразово залучався нею як фахівець до проведення проце дур банкрутства та ліквідаці ї інших суб'єктів фінансово-г осподарської діяльності та п ризначеним в зв'язку з цим О СОБА_6, згідно наказу № 2 від 01. 06.2008 року, як розпорядником май на ВАТ «М'ясомолтранс», а згід но постанови господарського суду Івано-Франківської обл асті «Про визнання банкрутом » від 02.12.2008 року по справі №Б-21/169, п овторно призначеною ліквіда тором боржника, арбітражною керуючою ВАТ «М'ясомолтранс» , що в АДРЕСА_3, на посаду бу хгалтера ВАТ «М'ясомолтранс» , являючись службовою особою , що наділена організаційно-р озпорядчими та адміністрати вно-господарськими обов'язка ми, а згідно довіреності за №12 /3 від 01.12.2008 року уповноваженим, я к головний бухгалтер, предст авляти інтереси правління ВА Т «М'ясомолтранс» в різних пі дприємствах, установах та ви конувати в зв'язку з цим всі ді ї, що не суперечать чинному за конодавству України, переслі дуючи корисливі мотиви, діюч и всупереч інтересів служби, за попередньою змовою з ОС ОБА_6, з метою отримання неза конної наживи, шляхом службо вого підроблення, тобто внес ення до офіційних документів завідомо неправдивих відомо стей, а також складанні та вид ачі завідомо неправдивих док ументів, створюючи умови, за я ких особа вимушена дати хаба ра в особливо великих розмір ах, з метою запобігання шкідл ивим наслідкам щодо своїх пр ав і законних інтересів, в пер іод з липня 2009 року по жовтень 2 009 року, тобто протягом тривал ого періоду часу, наполеглив о та систематично, вимагали в ід переможця прилюдних торгі в ОСОБА_8 хабар в особливо великому розмірі - 500 тисяч гри вень за підписання нотаріаль но-посвідчених договорів куп івлі-продажу цілісного майно вого комплексу ВАТ «М'ясомол транс», а саме: стоянки автома шин 1988 року побудови загально ю площею 5000,00 м2; пожежного резер вуару 1988 року побудови ємніст ю 60,0 м3; контрольно-пропускного пункту 1988 року побудови, загал ьною площею - 23,1 м; відстійника (очисних споруд) 1988 року побудо ви, загальною площею 12,7 м2; майс терні 1989 року побудови, загаль ною площею - 750,5 м2; складу-боксу 1 989 року побудови, загальною пл ощею - 157,1 м2; електромережі та ва гону-будинку 1990 року побудови , загальною площею - 10,0 м2., що в АДРЕСА_3, придбаного за 249 220,00 г ривень через прилюдні торги, проведені 06.08.2009 року Івано-Фран ківською Універсальною Това рною Біржею та виготовлення і підписання акту прийому-пе редачі документів між покупц ем ОСОБА_8 і ліквідатором ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_6

Реалізуючи свій злоч инний умисел, 12.10.2009 року, о 10 годи ні 10 хвилин, в службовому кабі неті юрисконсульта, що на пер шому поверсі адміністративн ої будівлі Івано-Франківсько го обласного державного об'є днання спиртової промислово сті, що по вулиці Княгинин, 44 в м істі Івано-Франківську, ОСО БА_6 діючи спільно, за попере дньою змовою в групі осіб, з ОСОБА_7, у скритій, завуальов аній формі, шляхом виготовле ння та необхідності підписан ня ОСОБА_8 заздалегідь під готовленого ОСОБА_7, з від ома та згоди ОСОБА_6, фікти вного договору купівлі-прода жу майна та товаро-матеріаль них цінностей ВАТ «М'ясомолт ранс» за № Ік/п від 15.08.2009 року та ф іктивної накладної за № 1 від 1 5.08.2009 року - на суму 500 тисяч гриве нь, отримали від переможця пр илюдних торгів по продажу ма йна товариства-банкрута ОС ОБА_8, яким фактично 06.08.2009 року було придбано цілісний майн овий комплекс ВАТ «М'ясомолт ранс», хабар в особливо велик ому розмірі, в сумі 500 тисяч гри вень, який вимагали та прийня ли за таких обставин.

За наслідками здійсн ення фінансово-господарсько ї діяльності ВАТ «М'ясомолтр анс», яке зареєстроване вико навчим комітетом Івано-Франк івської міської ради рішення м №24-П від 14.07.1995 року, з 23.01.2001 року вс е майно та майнові права това риства перебували в податков ій заставі, яка 27.01.2003 року була з ареєстрована в Державному ре єстрі обтяжень рухомого майн а про податкові застави. Крім того, в період 2004-2007 років припи нило здійснювати підприємни цьку діяльність, яка визначе на Статутом товариства, у зв'я зку з чим, в деклараціях з пода тку на прибуток підприємство м відображено від'ємний об'єк т: оподаткування (збиток) та у графах всіх показників, що ха рактеризують діяльність під приємства, поставлено прочер ки. Таким чином, ВАТ «М'ясомолт ранс» наростило податковий б орг до бюджету, заборгованіс ть по якому, станом на 03.10.2007 року становила 76 504, 86 гривень.

На підставі заяви Дер жавної податкової інспекції у місті Івано-Франківську пр о визнання ВАТ «М'ясомолтран с» банкрутом, ухвалою господ арського суду Івано-Франківс ької області від 22.10.2007 року пору шено провадження у справі №Б -21/240 про банкрутство ВАТ «М'ясо молтранс» за спрощеною проце дурою у порядку ст. 52 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або; в изнання його банкрутом» та в ведено мораторій на задоволе ння вимог кредиторів боржник а.

Постановою господарс ького суду від 07.11.2007 року ВАТ «М 'ясомолтранс», що по АДРЕСА _9 (код ЄДРПОУ 02772215) визнано бан крутом, відкрито ліквідаційн у процедуру і за клопотанням кредитора призначено ліквід атором боржника ОСОБА_9, я кого наділено всіма повноваж еннями ліквідатора, передбач еними ст.ст.24-25 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом» та зобов'яза но повідомити про дату судов ого засідання по затвердженн ю ліквідаційного балансу всі х встановлених ним кредиторі в.

Діючи на підставі пос танови господарського суду в ід 07.11.2007 року, арбітражний керую чий, ліквідатор у справі №Б-21/240 ОСОБА_9, 19.11.2007 року звернувся до ВАТ «М'ясомолтранс» з клоп отанням про передачу йому в п 'яти-денний термін фінансово ї звітності товариства, інфо рмації стосовно відкритих ра хунків в установах банків, пр оведеної інвентаризації акт ивів, зобов'язань підприємст ва, бухгалтерської та іншої д окументації банкрута, печатк и, штампу, матеріальних та інш их цінностей товариства.

Працівник ВАТ «М'ясом олтранс» ОСОБА_10, працююч и на посаді завідувача гараж у товариства, а після припине ння підприємницької діяльно сті там же - сторожем, маючи де біторську заборгованість в з в'язку з невиплатою підприєм ством заробітної плати в роз мірі - 131 760 грн., звернувся до арб ітражного керуючого, ліквіда тора боржника ОСОБА_9 з пр оханням посприяти йому у вик упі, в рахунок заборгованост і по заробітній платі, складс ького приміщенні та боксу на території ВАТ «М'ясомолтран с», маючи на меті, спільно з бр атом ОСОБА_8, в подальшому , займатись підприємницькою діяльністю. Однак, арбітражн ий керуючий ОСОБА_9 повідо мив ОСОБА_10, що всі активи б оржника будуть реалізовані з гідно встановленої Законом п роцедури. Отримавши, відмову ОСОБА_9 у вирішенні вказа ного питання, ОСОБА_10, спіл ьно з ОСОБА_8, за порадою зн айомої, заступника генеральн ого директора Івано-Франківс ького обласного державного о б'єднання спиртової та лікер о-горілчаної промисловості ОСОБА_11, звернулись до нач альника юридичного відділу І вано-Франківського ОДОСП О СОБА_6 з проханням надання к онсультації по питаннях можл ивої приватизації підприємс тва, чи викупу цілісного майн ового комплексу ВАТ «М'ясомо лтранс» на законних підстава х при здійсненні процедури б анкрутства. Під час розмови ОСОБА_6, у своєму службовому кабінеті, в приміщенні Івано -Франківського ОДОСП, що в міс ті Івано-Франківську по вули ці Княгинин, 44, представила О СОБА_10 та ОСОБА_8 свого по мічника - ОСОБА_7, як кваліф ікованого бухгалтера та пооб іцяла вивчити питання викупу цілісного майнового комплек су і позитивно вирішити прох ання ОСОБА_8 Саме за таких обставин, отримавши через бр атів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 доступ до бухгалтерських та фінансових документів боржн ика ВАТ «М'ясомолтранс», ОС ОБА_6, діючи умисно, за попере дньою змовою з ОСОБА_7, пер еслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання незаконної наживи - хабара в особливо вел иких розмірах, шляхом службо вого підроблення, внесення д о офіційних документів завід омо неправдивих відомостей, а також складанні та видачі з авідомо неправдивих докумен тів, розробили план вимаганн я та отримання хабара в особл иво великих розмірах - 500 тис. гр н. за сприяння ОСОБА_8 у вик упі через біржові торги, при п роведенні повторної процеду ри банкрутства, цілісного ма йнового комплексу ВАТ «М'ясо молтранс», оформлення необхі дних документів, заміни у зв'я зку з цим ліквідатора боржни ка, арбітражного керуючого ОСОБА_9 на неї, погашення існ уючої кредиторської заборго ваності ВАТ «М'ясомолтранс» шляхом укладення договорів п озики і в зв'язку з цим припине ння провадження у справі №Б-21/ 240 господарського суду про виз нання боржника ВАТ «М'ясомол транс», та запропонувала бра там ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з вернутись з клопотанням до г осподарського суду Івано-Фра нківської області про заміну арбітражного керуючого ОС ОБА_9

Так, за клопотання без дати та номера ВАТ «М'ясомолт ранс» про припинення повнова ження ліквідатора боржника В АТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_9 в зв'язку з його ніби-то зацік авленістю стосовно боржника , припинення процедури лікві дації, що передбачена ст.52 Зак ону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » в зв'язку з виявленням майна боржника в ході проведення л іквідаційної процедури та пе реходу до загальних судових процедур у справі про банкру тство, на підставі заяви лікв ідатора боржника ОСОБА_9 в ід 19.03.2008 року про усунення його від обов'язків ліквідатора, в зв'язку з неможливістю викон ання повноважень, ухвалою го сподарського суду від 20.03.2008 рок у по справі №Б-21/240 усунуто від в иконання обов'язків ліквідат ора ОСОБА_9 та призначено ліквідатором по справі Б-21/240 - а рбітражного керуючого ОСО БА_6, на яку покладено повнов аження, передбачені Законом України «Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вс тановлено строк ліквідаційн ої процедури боржника - 3 місяц і та зобов'язано ліквідатора боржника подати ліквідаційн ий звіт та баланс до 19.05.2008 року.

20.05.2008 року, ухвалою госп одарського суду Івано-Франкі вської області по справі №Б-21/ 240, за клопотанням ініціюючого кредитора, припинено процед уру ліквідації боржника ВАТ «М'ясомолтранс», введено про цедуру розпорядження майном боржника та призначено розп орядником майна арбітражног о керуючого ОСОБА_6

ОСОБА_6, як службов а особа, ліквідатор боржника , арбітражний керуючий ВАТ «М 'ясомолтранс», зловживаючи с воїм службовим становищем та діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7, з яким пер ебувала у злочинній змові на вимагання та отримання хаба ра в особливо великому розмі рі, склала звіт ліквідатора В АТ «М'ясомолтранс» про прове дену роботу в ліквідаційній процедурі за період з 20.03.2008 року по 16.05.2008 року, в якому вчинила сл ужбове підроблення, внесла з авідомо неправдиві відомост і про те, що ніби-то нею отрима но інформацію з управління Д АІ УМВС України в області про те, що ніби-то згідно бази дан их автоматизованого обліку а втотранспорту за ВАТ «М'ясом олтранс» транспортні засоби у реєстраційно-екзаменаційн их підрозділах не зареєстров ані, що не відповідало дійсно сті, а навпаки, згідно бази дан их АІПС «Автомобіль» в Івано -Франківській області за ВАТ «М'ясомолтранс» рахувались зареєстрованими транспортн і засоби в кількості 31 одиниця , які протягом 2007-2009 років з облі ку в органах ДАІ не знято.

Крім того, в звіті лікв ідатора ОСОБА_6 було зазна чено, що ніби-то проведеною 04.05. 2008 року інвентаризацією майна по місцю знаходження банкру та - ВАТ «М'ясомолтранс», встан овлено, що майно, яке рахуєтьс я на балансі товариства пере буває в непридатному стані д ля використання, що підприєм ство не працює на протязі 10 ро ків, що всі працівники звільн ені і що після проведеної інв ентаризації та реального вст ановлення ринкової вартості наявного майна, перспектив д ля погашення всіх кредиторсь ких вимог, які складають - 396954 грн. 30 коп.,- не має. Даний звіт лі квідатора ОСОБА_6 надала в господарський суд Івано-Фра нківської області.

На виконання ухвали г осподарського суду Івано-Фра нківської області від 27.05.2008 рок у, розпорядником майна ВАТ «М 'ясомолтранс» ОСОБА_6 18.06.2008 р оку було опубліковано в газе ті «Урядовий кур'єр» за №110 ого лошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «М'ясомо лтранс», що в АДРЕСА_9 і раз ом з боржником розглянуто 5 за яв з вимогами до боржника, які були визнані та включені роз порядником майна ОСОБА_6 в реєстр вимог кредиторів, яки й подано до господарського с уду на затвердження.

01.06.2008 року, згідно наказ у №2, за підписом розпорядника майна ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_6, ОСОБА_7 прийнято на посаду бухгалтера ВАТ «М'я сомолтранс».

ОСОБА_6, як службов а особа, арбітражний керуючи й та розпорядник майна ВАТ «М 'ясомолтранс», діючи умисно, с пільно та погоджено з бухгал тером товариства ОСОБА_7, з яким перебувала в попередн ій злочинній змові, з метою от римання незаконної наживи, х абара в особливо великому ро змірі - 500 тис. грн. від ОСОБА_8 , маючи на меті терміново пога сити існуючу кредиторську за боргованість боржника перед державним бюджетом, фондами загальнодержавного обов'язк ового страхування та по заро бітній платі перед працівник ами товариства і в зв'язку з ци м припинити провадження у сп раві №Б-21/240 про визнання ВАТ «М 'ясомолтранс» банкрутом, 24.07.2009 р оку, без відома та згоди існую чих кредиторів боржника, виг отовили та уклали три фіктив ні договори позики без номер а з фізичними особами, а саме :

- з ОСОБА_17 (знайомим з ОСОБА_6), як позикодавцем, як ий зобов'язувався надати поз ичальнику - в.о. директора ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_10, я кий фактично дану посаду не о біймав і не перебував в злочи нній змові з ОСОБА_6 та О СОБА_7, позику на безвідсотк овій основі в розмірі - 12 500 грн., терміном - 30 днів з моменту над ання позики;

- із своїм знайомим ОСОБА _14, як позикодавцем, який зоб ов'язувався надати позичальн ику - в.о. директора ВАТ «М'ясом олтранс» ОСОБА_10, який дан у посаду не обіймав і не переб ував в злочинній змові з ОС ОБА_6 та ОСОБА_7, позику на безвідсотковій основі в роз мірі - 135 тис. грн., терміном - 30 дні в з моменту надання позики та

- з ОСОБА_10, як позикодавц ем, який зобов'язувався надат и позичальнику- ВАТ «М'ясомол транс» в особі ОСОБА_7 поз ику на безвідсотковій основі в розмірі - 130 тис, грн., терміном - 30 днів з моменту надання пози ки.

Продовжуючи свою зло чинну діяльність і надаючи с воїм протиправним діянням за конного вигляду, в забезпече ння укладених фіктивних дого ворів позики з фізичними осо бами ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , ОСОБА_7, діючи умисно, з ві дома та згоди ОСОБА_6, без в ідома та згоди існуючих кред иторів боржника, склав два фі ктивні договори застави, згі дно яких заставодержателі ОСОБА_17 та ОСОБА_15, в разі невиконання заставодавцем, в особі директора ВАТ «М'ясом олтранс» ОСОБА_10, який фак тично дану посаду не обіймав , не був розпорядником майна т овариства та не перебував в з лочинній змові з ОСОБА_6 т а ОСОБА_7, своїх зобов'язан ь по договорах позики без ном ера від 24.07.2009 року, мали право от римати задоволення за рахуно к заставленого майна - будівл і майстерні з складом та КПП з навісом.

В такий спосіб, у викон ання спільного злочинного пл ану, спрямованого на одержан ня хабара, з користі, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 було створено ф актично нову кредиторську за боргованість боржника ВАТ «М 'ясомолтранс» перед фізичним и особами ОСОБА_17, ОСОБА _15 та ОСОБА_10 на загальну суму - 277 тис. 500 грн., яку скрито ві д існуючих кредиторів боржни ка по справі № Б-21/240, згідно квит анцій за №102К.007(086799), №102К.0008(992323), №102К.0009(89 7483), №102К.0010(964751), №102К.0011(151882), №102К.0012 від 09.09.200 9 року та квитанції до прибутк ового касового ордеру за №1 ві д 19.09.2009 року було внесено на роз рахункові рахунки кредиторі в боржника ВАТ «М'ясомолтран с» по справі №Б-21/240 в рахунок по гашення кредиторської забор гованості.

29.07.2008 року згідно ухвали господарського суду Івано-Ф ранківської області по справ і №Б-21/240 було затверджено реєст р вимог кредиторів боржника - ВАТ «М'ясомолтранс», в першу чергу - заробітна плата на сум у - 121756, 83 грн.; в другу чергу - Пенсі йний Фонд України в місті Іва но-Франківську на суму - 52083,30 грн ., Фонд соціального страхуван ня з тимчасової втрати праце здатності міста Івано-Франкі вська на суму - 4764, 94 грн., Фонд соц іального страхування від нещ асних випадків на виробництв і в місті Івано-Франківську н а суму - 2274,01 грн., Івано-Франківс ький обласний центр зайнятос ті на суму - 4282,72 грн. і в третю чер гу - ДПІ в місті Івано-Франківс ьку на суму - 78445,93 грн. Цією ж ухва лою було зобов'язано боржник а та розпорядника майна облі кувати в реєстрі вимог креди торів пеню та штрафні санкці ї нараховані боржнику ПФУ в м істі Івано-Франківську на су му - 2458,60 грн.; ДПІ в місті Івано-Фр анківську на суму -1108,15 грн. та Ів ано-Франківським обласний це нтром зайнятості на суму - 680 гр н. в шосту чергу.

20.08.2008 року на зборах кре диторів ВАТ «М'ясомолтранс», у складі кредиторів - Управлі ння ПФУ, ДПІ в місті Івано-Фран ківську, Івано-Франківського обласного центру зайнятості , Фонду соцстрахування з тимч асової втрати працездатност і та Фонду соцстрахування ві д нещасних випадків на вироб ництві, головою яких було обр ано арбітражну керуючу та ро зпорядника майна ВАТ «М'ясом олтранс» ОСОБА_6, було зас лухано інформацію арбітражн ого керуючого по справі стос овно боржника та ініціюючого кредитора, і обрано комітет к редиторів, в склад якого вклю чено представників кредитор ів Управління ПФУ, ДПІ в місті Івано-Франківську та Івано-Ф ранківського обласного цент ру зайнятості.

23.09.2008 року, по ініціатив і ОСОБА_6 в судовому засід анні господарського суду Іва но-Франківської області розп орядником майна боржника ВАТ “М'ясомолтранс” було подано суду квитанції: за №102К.0007(086799), №102К .0008(992323), №102К.0009(897483), №102К.0010(964751), №102К.0011(151882), №102 К.0012 від 09.09.2009 року від імені ОС ОБА_17 та ОСОБА_14 та квитан цію до прибуткового касового ордеру за № 1 від 19.09.2009 року від і мені ОСОБА_10, якими ніби-то підтверджено виконання зобо в'язань боржника перед креди торами в повному об'ємі, у зв'я зку з чим, ухвалою господарсь кого суду Івано-Франківської області від 25.09.2008 року провадже ння у справі про визнання бор жника ВАТ «М'ясомолтранс», АДРЕСА_9 (код. ЄДРПОУ 02772215) банк рутом було припинено.

Скориставшись припин енням провадження у справі п ро визнання ВАТ «М'ясомолтра нс» банкрутом, чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 добивал ись, продовжуючи свою злочин ну діяльність, ОСОБА_6, дію чи умисно, за попередньою змо вою в групі осіб, з бухгалтеро м ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА _7, переслідуючи корисливі м отиви, на виконання спільног о злочинного плану, з метою по вторного визнання ВАТ «М'ясо молтранс» банкрутом та прове дення ліквідаційної процеду ри, незаконної наживи та отри мання хабара ОСОБА_8, 17.10.2008 ро ку підготували від імені ОС ОБА_10 претензію ВАТ «М'ясомо лтранс» на суму 130 тис. грн. щодо повернення позики. Аналогіч ним чином, ОСОБА_6, за попер едньою змовою з ОСОБА_7, 20.10.2 008 року були підготовлені на а дресу ВАТ «М'ясомолтранс» пр етензії від імені ОСОБА_17 на суму - 12 500 грн. та ОСОБА_14 н а суму- 135 тис. грн. В поданих пре тензіях було визначено крайн ій термін повернення позики - 01.11.2008 року.

Не припиняючи своєї з лочинної діяльності ОСОБА _7, зловживаючи своїм службо вим становищем та діючи умис но всупереч інтересам служби , у виконання злочинного план у, за попередньо домовленіст ю з ОСОБА_6, 19.11.2008 року склав з авідомо фіктивний протокол з агальних зборів акціонерів В АТ «М'ясомолтранс», на яких ні би-то, ним, ОСОБА_7 було озна йомлено акціонерів товарист ва ОСОБА_13 та ОСОБА_10, як і володіють загальною кількі стю акцій - 67 % та присутніх - гол овного інженера ОСОБА_19, я кий фактично не перебував в т рудових відносинах з ВАТ М'яс омолтранс» і участі в загаль них зборах не приймав, з фінан совим станом підприємства, а саме, що загальні збитки підп риємства згідно балансу стан овлять - 585,5 тис. грн., що відсутня дебіторська заборгованість , залишок коштів на рахунку ст ановить - 0 грн., зобов'язання з о плати праці - 11 600 грн., із страхув ання - 4437 грн., що залишкова варт ість основних засобів, які до вгий час не використовувалис я, морально та фізично застар іли становить - 145,1 тис. грн., що г осподарська діяльність това риством припинена повністю і підприємство є неплатоспром ожним, а кредиторська заборг ованість складає - 286 523, 05 грн. В це й же таки фіктивний протокол загальних зборів акціонерів товариства від 19.11.2008 року, ОСО БА_7, за згодою та відома ОС ОБА_6, було внесено завідомо неправдиві відомості про те , що ніби-то загальними зборам и акціонерів ВАТ «М'ясомолтр анс» призначено головою прав ління товариства ОСОБА_10, а членами правління ОСОБА_ 19 та ОСОБА_7, що ОСОБА_10 ніби-то обгрунтовано необхі дність припинення діяльност і товариства шляхом його лік відації і видачі наказу по ВА Т «М'ясомолтранс» про створе ння ліквідаційної комісії.

Продовжуючи свою зло чинну діяльність та діючи з в ідома та згоди ОСОБА_6, О СОБА_7 20.11.2008 року підготував ні би-то від імені голови правлі ння ВАТ «М'ясомолтранс» ОСО БА_10, який не перебував в зло чинній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та не був обізнаний з їхніми злочинними намірами, фіктивний наказ № 1 про створе ння ліквідаційної комісії, з гідно якого по ВАТ «М'ясомолт ранс», на підставі ніби-то при йнятого рішення загальними з борами акціонерів, створено ліквідаційну комісію в склад і її голови - ОСОБА_10 та чле нів комісії - ОСОБА_19 і ОС ОБА_7, які фактично участі в р оботі ліквідаційної комісії , в розробленні та затверджен ні плану роботи та міроприєм ства по ліквідації товариств а не приймали. Аналогічним чи ном, 20.11.2008 року ОСОБА_7, за поп ередньою домовленістю з ОС ОБА_6, було складено план роб оти комісії з припинення юри дичної особи ВАТ «М'ясомолтр анс» та проміжковий ліквідац ійний баланс ВАТ «М'ясомолтр анс», а 21.11.2008 року - довідку за № 11/1 про те, що станом на 20.11.2008 року де біторська заборгованість у т овариства відсутня, довідку за № 11/2 про те, що станом на 20.11.2008 р оку кредиторська заборгован ість товариства складає - 302560,05 г рн. та протокол засідання лік відаційної комісії по ВАТ «М 'ясомолтранс» в який вніс зав ідомо неправдиві відомості п ро те, що ніби-то за наслідками проведеної ліквідаційної ко місії інвентаризації товаро -матеріальних цінностей, ком ісія дійшла висновку, що ВАТ « М'ясомолтранс» не має змоги р озрахуватись із кредиторами , що недостатньо вартості осн овних засобів для погашення заборгованості, що ніби-то пр офіль діяльності підприємст ва є неактуальним та неперсп ективним і в зв'язку з цим відн овлення платоспроможності п ідприємства є неможливим та нереальним.

Крім того, 21.11.2008 року О СОБА_7, за попередньою домов леністю з ОСОБА_6, було під готовлено три фіктивні відпо віді аналогічного змісту кре диторам ВАТ «М'ясомолтранс», а саме: ОСОБА_17 за № 21/1, ОСО БА_10 за № 21/2 та ОСОБА_14 за № 2 1/3 про те, що ніби-то правлінням ВАТ «М'ясомолтранс» розглян уті їхні претензії, які не мож уть бути задоволені по причи ні відсутності коштів на рах унку товариства і що ніби-то з агальними зборами акціонері в прийнято рішення про лікві дацію підприємства.

25.11.2008 року за дорученням ВАТ «М'ясомолтранс», на підст аві договору за № 05/11 від 25.11.2008 рок у, приватним підприємцем, екс пертом-оцінювачем, ОСОБА_12 було визначено ринкову варт ість із ПДВ майна ВАТ «М'ясомо лтранс», що по АДРЕСА_3, згі дно висновку про експертну в артість якого ринкова вартіс ть майна ВАТ «М'ясомолтранс» становила - 221 039 грн., в тому числ і: стоянка автомашин - 54 662 грн.; п ожежний резервуар - 2 372 грн.; кон трольно-пропускний пункт (лі тера А) - 5 714 грн.; відстійник, очи сні споруди (літера Б) - 1556 гри.; м айстерня зі складом (літера В ) - 148 507 грн.; електромережі - 3553 грн. ; вагон-будинок - 3472 грн.; стенд КМ -968 - 22 грн.; кран-балка - 224 грн.; дука рська машинка «Ятрань» - 22 грн .; станок свердлильний - 176 грн.; с танок заточний - 106 грн.; 3 кальку лятори «Сітізен» - 15 грн.; стано к токарний-559 грн. та бензоколо нка «Тиса» - 79 грн.

За таких обставин, О СОБА_7, за попередньою домов леністю з ОСОБА_6, у викона ння спільного злочинного пла ну, 21.11.2008 року було підготовлено до господарського суду Іван о-Франківської області від і мені голови правління ВАТ “М "ясомолтранс” ОСОБА_10, яки й не перебував з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в злочинній змові та не був обізнаний з їхніми з лочинними намірами, заяву з д одатками за № 11/7 про порушення справи про банкрутство ВАТ « М'ясомолтранс» з застосуванн ям ст. 51 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 25.11.2008 року по справі №Б-21/169, на підставі заяви голов и ВАТ «М'ясомолтранс» про пор ушення справи про банкрутств о товариства з додатками, пор ушено провадження у справі п ро визнання ВАТ «М'ясомолтра нс», що в АДРЕСА_3, код.02772215 ба нкрутом, введено мораторій н а задоволення всіх вимог кре диторів з часу порушення спр ави і призначено розгляд спр ави в підготовчому засіданні господарського суду на 02.12.2008 ро ку.

Постановою господарс ького суду Івано-Франківсько ї області по справі №Б-21/169 про в изнання банкрутом від 02.12.2008 рок у ВАТ «М'ясомолтранс» визнан о банкрутом, відкрито ліквід аційну процедуру, за клопота нням представника заявника - ОСОБА_7, призначено лікві датором боржника - арбітражн ого керуючого ОСОБА_6 (ліц ензія серії НОМЕР_1 від 17.01.20 06 року), наділивши її всіма пов новаженнями ліквідатора, пер едбаченими Законом України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом» та правами к ерівника юридичної особи - ба нкрута, яку зобов'язано в пере дбачений законом строк опубл ікувати в офіційних друкован их органах оголошення про ви знання боржника ВАТ «М'ясомо лтранс» банкрутом та визначе но строк ліквідаційної проце дури три місяці.

16.01.2009 року, на виконання ухвали господарського суду від 02.12.2008 року, в газеті «Урядов ий кур'єр» було надруковано о голошення про визнання банкр утом ВАТ «М'ясомолтранс», від криття ліквідаційної процед ури, призначення ліквідаторо м боржника ОСОБА_6 та огол ошено про прийом письмових з аяв кредиторів та санаторів протягом м'ясця з дня публіка ції оголошення.

01.03.2009 року між Івано-Фра нківською Універсальною тов арною Біржею, в особі директо ра ОСОБА_20, що діяла на підс таві Статуту, з одного боку та ВАТ «М'ясомолтранс», в особі л іквідатора майна ОСОБА_6, яка діяла на підставі Свідоц тва серії НОМЕР_2, постано ви господарського суду по сп раві №Б-21/169 та Ліцензії НОМЕР _1 від 17.01.2006 року, (надалі- продав ець) з другого боку, було уклад ено договір про надання посл уг з реалізації майна, що нале жить продавцю через акредито вану на Біржі брокерську кон тору. Згідно пунктів 2.2.3 та 2.2.4 до говору від 01.03.2009 року, продавець зобов'язувався забезпечити умови для ознайомлення з май ном, яке передається для реал ізації на прилюдних торгах т а забезпечити умови для пере дачі проданого на прилюдних торгах рухомого майна новому власнику. Пунктом 6.1. договору від 01.03.2009 року передбачено, що д аний договір набуває чинност і з моменту його підписання і діє до повного виконання умо в договору.

03.03.2009 року, за клопотанн ям ОСОБА_6, у зв'язку з немож ливістю проведення всіх захо дів ліквідаційної процедури у визначений судом строк, ухв алою господарського суду Іва но-Франківської області по с праві №Б-21/169 було продовжено ст рок ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_6 до 02.06.2009 року, яку зоб ов'язано подати звіт про вико нану роботу та ліквідаційний баланс боржника до 20.05.2009 року. 02. 06.2009 року ухвалою господарсько го суду Івано-Франківської о бласті по справі №Б-21/169, за повт орним клопотанням ОСОБА_6 , якою станом на 29.05.2009 року, згідн о поданого звіту про проведе ну роботу в ліквідаційній пр оцедурі ВАТ «М'ясомолтранс» за період з 03.03.2009 року по 29.05.2009 року проводились заходи щодо пош уку потенційних покупців та реалізації майна боржника, в иготовлено технічну докумен тацію на всі об'єкти, подано ог олошення до засобів масової інформації про реалізацію ма йна боржника, об'єкти якого ви ставлені на продаж через Іва но-Франківську Універсальну Товарну Біржу, було повторно продовжено строк ліквідацій ної процедури ВАТ «М'ясомолт ранс» на 5 місяців, до 06.10.2009 року.

На початку липня 2009 рок у ОСОБА_7, діючи з відома та погодження з ОСОБА_6, із ко ристі, звернувся з проханням до ОСОБА_10 підписати декі лька чистих листків паперу, м отивуючи тим, що не бажає част о відволікати ОСОБА_10 від роботи та запевнив, що підпис ані ним чисті листи паперу бу дуть ніби-то використані у ві дповідності до чинного закон одавства України для складан ня та видачі офіційних докум ентів, які необхідні при пров еденні процедури ліквідації боржника.

08.07.2009 року ОСОБА_7, ді ючи за попередньою домовлені стю з ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, усупереч інтересам служби, н а листку паперу з підписом ОСОБА_10, без відома та згоди останнього, підготовив на ко мп'ютері фіктивний договір п ро наміри щодо співпраці по р еалізації майна ВАТ «М'ясомо лтранс» без номера, згідно як ого «ліквідатор» в особі ОС ОБА_6, що діє на підставі пост анови господарського суду ві д 02.12.2008 року, з одного боку, та «ст орона-2», в особі ОСОБА_10 ні би-то уклали та підписали дог овір про визнання основним п окупцем всього майнового ком плексу ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_10 за ціною - 750 тис. грн., я кий тривалий час працює на ВА Т «М'ясомолтранс», здійснює з аходи по охороні та збережен ню майна. Аналогічним чином, ц ього ж таки числа, ОСОБА_7, б ез відома та згоди ОСОБА_10 та ОСОБА_8, було виготовле но завідомо неправдиву, фікт ивну заяву від імені ОСОБА_ 10 на адресу ВАТ «М'ясомолтра нс» -ОСОБА_6 про те, що ніби- то в рамках виконання зобов'я зань згідно «Договору про на міри» від 08.07.2009 року ОСОБА_10 по причині відсутності у ньо го фінансових коштів не може виступати в ролі покупця, том у просить визнати основним т а єдиним покупцем цілісного майнового комплексу ВАТ «М'я сомолтранс» його брата - ОС ОБА_8

У липні 2009 року, у перші й половині дня, ОСОБА_6, з ві дома та погодження з ОСОБА_ 7, діючи за попередньою змов ою, із користі, з метою вимаган ня хабара в особливо великих розмірах, по телефону призна чила зустріч ОСОБА_8 в при міщенні службового кабінету начальника юрвідділу Івано- Франківського ОДОСП. В розмо ві, в присутності ОСОБА_7, ОСОБА_6, створюючи видиміст ь необхідності дачі їй хабар а в особливо великому розмір і за виконання взятих на себе повноважень, повідомила ОС ОБА_8, в присутності його бра та - ОСОБА_10, про те, що нею ці лісний майновий комплекс ВАТ «М'ясомолтранс» виставлений на прилюдні торги за експерт ною оцінкою - 250 тис. грн., що офіц ійним учасником торгів зареє стрований ще один покупець, я кий згідний заплатити більшу суму. Крім того, ОСОБА_6 пов ідомила про те, що нею виготов лено 4 технічні паспорти на об 'єкти боржника, що підлягають реалізації на прилюдних тор гах, які вона не бажає реалізо вувати окремо та повідомила, що про умови їхньої подальшо ї співпраці по питаннях прид бання цілісного майнового ко мплексу ВАТ «М'ясомолтранс» їм повідомить окремо ОСОБ А_7

Після розмови з ОСО БА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_7, вийшли з п риміщення Івано-Франківсько го ОДОСП і в автомашині ОСО БА_10 марки «ГАЗ-3110» д.н.з. НОМ ЕР_3, ОСОБА_7, діючи за попе редньою змовою з ОСОБА_6 т а за її дорученням, показав ОСОБА_8 листок паперу, на яко му була розписана сума 500 тис. г рн., яку вимагала ОСОБА_6 го тівкою, спільно з ОСОБА_7, з а ніби-то надані ними послуги . При цьому ОСОБА_7 категор ично наголосив, що в тому випа дку, якщо вони відмовляться з аплатити 500 тис. грн. готівкою, т о ОСОБА_6 реалізує цілісни й майновий комплекс ВАТ «М'яс омолтранс» іншому покупцю, я кий готовий заплатити вказан у суму і як власник придбаног о цілісного майнового компле ксу звільнить з роботи ОСОБ А_10

ОСОБА_8 та ОСОБА_ 10 після цієї категоричної в имоги усвідомили, що від них ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вимага ли хабар в сумі 500 тис. грн. за пр идбання цілісного майнового комплексу ВАТ «М'ясомолтран с» та оформлення в зв'язку з ци м всіх необхідних документів щодо права власності на прид баний об'єкт.

До дня проведення при людних торгів ОСОБА_6, а за її дорученням ОСОБА_7, нео дноразово по мобільному теле фону та при зустрічах, спільн о, вимагали від ОСОБА_8 пер едачі хабара в особливо вели ких розмірах - 500 тис. грн.

06.08.2009 року Івано-Франків ською Універсальною Товарно ю Біржею проведено прилюдні торги по продажу майна ВАТ «М 'ясомолтранс», переможцем як их, згідно протоколу № 1 від 06.08.20 09 року, виступив учасник торгі в за № 1 ОСОБА_8, який за кінц евою ціною продажу об'єкту то ргів - 249 220,00 грн. придбав цілісни й майновий комплекс, що належ ить ВАТ «М'ясомолтранс».

Цього ж таки числа, між ПП ОСОБА_6, що діяла на підс таві Свідоцтва серії НОМЕР _2 та Свідоцтва №НОМЕР_4 в ід 22.05.2008 року, виданого Івано-Фр анківською Універсальною То варною Біржею (далі брокер-пр одавець), яка діяла від імені В АТ “М'ясомолтранс” в особі лі квідатора ОСОБА_6, яка дія ла на підставі Ліцензії Міні стерства економіки та з пита нь Європейської інтеграції У країни серії НОМЕР_1 від 17.0 1.2006 року та постанови господар ського суду Івано-Франківськ ої області від 02.12.2008 року по спр аві №Б-21/169, (надалі продавець) з о днією сторони, ОСОБА_21, що д іяла на підставі Свідоцтва № НОМЕР_5 від 17.01.2008 року, видан ого Івано-Франківською Уніве рсальною Товарною Біржею (да лі брокер-покупець), яка діяла від імені ОСОБА_8 (надалі-п окупець), з другої сторони, укл али Попередній договір від 06.0 8.2009 року, згідно п. 1.1 якого прода вець зобов'язується передати покупцю цілісний майновий к омплекс, що належить ВАТ «М'яс омолтранс», а саме: 1. стоянку а втомашин 1988 року побудови заг альною площею 5000,00 м., що знаходи ться за адресою АДРЕСА_4; 2. пожежний резервуар 1988 року по будови ємністю 60,0 м.; 3. контроль но-пропускний пункт (Літ.А) 1988 р оку побудови, загальна площа 23,1 м2, що знаходиться за адресо ю АДРЕСА_5; 4. відстійник (оч истні споруди (Літ.Б), 1988 року по будови, загальна площа 12,7 м2, що сходиться за адресою АДРЕС А_4: 5. майстерня (Літ.В) 1989 року побудови, загальна площа 750,5 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3; 6. склад-бокс 1989 року побудови, загальна площа 157,1 м2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_6; 7. електромережі; ва гон-будинок 1990 року побудови, з агальна площа 10,0 м2, що знаходит ься за адресою АДРЕСА_3 (на далі майно), - а покупець зобов 'язується прийняти майно та с платити за нього ціну відпов ідно до умов, що визначено в ць ому договорі.

При цьому, згідно п.1.2 По переднього договору від 06.08.2009 р оку, право власності на майно виникає у Покупця після укла дення основного нотаріально посвідченого договору купів лі-продажу та його державної реєстрації з моменту повног о розрахунку за майно.

Діючи як покупець, у ві дповідності до умов Попередн ього договору від 06.08.2009 року, О СОБА_8 07.08.2009 року, на підставі р ахунку №006/09 від 04.08.2009 року Івано-Ф ранківської Універсальної Т оргової Біржі, перерахував з гідно квитанції №1339.51.1 грошові кошти в сумі - 227 500 грн. за придба не майно на р/р ІФУТБ №26007166019700 в АК ІБ «Укрсиббанк» м.Харків, МФО 351005, код. ЄДРПОУ 35517682.

Не припиняючи своїх з лочинних дій ОСОБА_6, діюч и спільно, за попередньою дом овленістю з ОСОБА_7, будуч и службовою особою, яка згідн о п.п. 4, 6 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" приймає управл іння боржником, зобов'язана п рийняти в господарське відан ня майно боржника, організув ати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фі нансової звітності, діючи ум исно всупереч інтересам служ би, з метою отримання незакон ної наживи, хабара в особливо великих розмірах - 500 тис. грн., н а початку серпня 2009 року поста вила перед ОСОБА_8 категор ичну вимогу передати їй в яко сті хабара 500 тис. грн. за укладе ння основного договору купів лі-продажу майна: нежитловог о приміщення відстійника, не житлового приміщення майсте рні, нежитлового приміщення складу-боксу, нежитлового пр иміщення будівлі контрольно -пропускного пункту та навіс у, їх нотаріального посвідче ння і підписання акту прийом у-передачі майна та документ ів між покупцем ОСОБА_8 і н ею, як ліквідатором ВАТ «М'ясо молтранс».

05.10.2009 року ухвалою госпо дарського суду Івано-Франків ської області по справі № Б-21/169 , за клопотанням ліквідатора ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_ 6 про звільнення активів бо ржника з податкової застави від 22.08.2009 року за № 88/169, було скасо вано арешт на майно ВАТ «М'ясо молтранс» та інші обмеження щодо розпорядження майном.

09.10.2009 року, у визначеном у ОСОБА_6 місці та годині, в присутності ОСОБА_7, прив атним нотаріусом Івано-Франк івського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_22 було н отаріально посвідчено 4 дого вори купівлі-продажу без ном ера від 09.10.2009 року, які були укла дені між ВАТ «М'ясомолтранс» , в особі ліквідатора боржник а-арбітражного керуючого О СОБА_6, як продавця та ОСОБ А_8, як покупцем, згідно яких продавець зобов'язується пер едати у власність покупцю

- нежитлове приміщенн я-відстойник, що знаходиться по АДРЕСА_7, загальною пло щею 19,7 м2 за ціною - 8 911,00 грн., яка повністю сплачена покупцем і отримана продавцем до підпи сання цього договору;

- нежитлове приміщенн я - будівля КПП загальною площ ею - 23,1 м. кв.; навіс загальною пло щею 144,7 м2, що знаходяться по А ДРЕСА_5 за ціною - 12770,00 грн., яка п овністю сплачена покупцем і отримана продавцем до підпис ання цього договору;

- нежитлове приміщен ня-склад-бокс, що знаходиться по АДРЕСА_6, загальною пло щею 157,1 м2, по ціні - 1770,00 грн., яка пов ністю сплачена покупцем і от римана продавцем до підписан ня цього договору;

- нежитлове приміщенн я-майстерня, що знаходиться п о АДРЕСА_3, загальною площ ею 750,5 м. за ціною - 59 014,00 грн., яка пов ністю сплачена покупцем і от римана продавцем до підписан ня цього договору.

Не припиняючи своїх з лочинних дій ОСОБА_6, діюч и умисно, за попередньою домо вленістю з ОСОБА_7, з метою отримання хабара в особливо великих розмірах, усвідомлю ючи, що без складання та підпи сання акту прийому-передачі придбаного майна та документ ів ОСОБА_8, як покупець, не з може зареєструвати в встанов леному законом порядку право власності на придбаний ним ц ілісний майновий комплекс, щ о належить ВАТ «М'ясомолтран с», повторно, в присутності ОСОБА_7, пред'явила категори чну вимогу ОСОБА_8 передат и їй в якості хабара 500 тис. грн. за складання, підписання та н отаріального посвідчення ак ту прийому-передачі придбано го майна та документів між по купцем ОСОБА_8 і нею, як лік відатором ВАТ «М'ясомолтранс » та за попередньою змовою з ОСОБА_7, призначила дату та м ісце передачі хабара, 12.10.2009 року в приміщенні адміністративн ої будівлі Івано-Франківсько го ОДОСП, що в м.Івано-Франківс ьку по вул.Княгинин, 44.

Не бажаючи бути викри тою у вимаганні та отриманні хабара в особливо великих ро змірах, в сумі 500 тис. грн., ОСО БА_6, діючи узгоджено, за попе редньою змовою та домовленіс тю з ОСОБА_7, усвідомлюючи суспільно небезпечний харак тер своїх злочинних дій, дала усну вказівку ОСОБА_7, як б ухгалтеру ВАТ «М'ясомолтранс », оформити фіктивний догові р за № Ік/п від 15.08.2009 року купівлі -продажу майна та товаро-мате ріальних цінностей ВАТ «М'яс омолтранс» на суму 500 тис. грн., накладну за № 1 від 15.08.2009 року на н іби-то відпуск товариством ОСОБА_8 майна та товарно-мат еріальних цінностей ВАТ «М'я сомолтранс» на суму 500 тис. грн ., маючи на меті в такий спосіб в скритій, завуальованій фор мі, під виглядом ніби-то уклад ення фіктивного договору куп івлі-продажу майна та товарн о-матеріальних цінностей на суму 500 тис. грн., отримати від п ереможця торгів по продажу м айна товариства-банкрута О СОБА_8, яким 06.08.2009 року було при дбано цілісний майновий комп лекс ВАТ «М'ясомолтранс», хаб ар в особливо великому розмі рі, в сумі 500 тис. грн., який спіль но з ОСОБА_7 вимагали.

За таких обставин, 10.10.2009 року, ОСОБА_8, перш ніж дати хабара в особливо великих ро змірах - 500 тис. грн. ліквідатору боржника-арбітражному керую чому ВАТ «М'ясомолтранс» ОС ОБА_6, яка діяла за попереднь ою змовою з ОСОБА_7, зверн увся в УДСБЕЗ УМВС України в І вано-Франківській області із заявою, - з метою викрити хаба рників.

12.10.2009 року, о 10 год. 10 хв., за вказівкою ОСОБА_6 та ОСО БА_7, ОСОБА_8, разом зі свої м братом ОСОБА_10, прибули д о приміщення адміністративн ої будівлі Івано-Франківсько го ОДОСП, що по вул. Княгинин, 44 в м.Івано-Франківську, де в при міщенні службового кабінету юрисконсульта, що на першому поверсі, передав ОСОБА_6 т а ОСОБА_7 хабар в особливо великому розмірі, в сумі - 500 ти с. грн., який вони спільно вима гали і прийняли в такий спосі б, в скритій, завуальованій фо рмі, видавши ОСОБА_8 фікти вні документи, які виготовил и, підписали та скріпили герб овою печаткою ВАТ «М'ясомолт ранс» у які внесли завідомо н еправдиві відомості, а саме - д оговір за № Ік/п від 15.08.2009 року ку півлі-продажу майна та товар о-матеріальних цінностей ВАТ «М'ясомолтранс» на суму 500 тис . грн., накладну за № 1 від 15.08.2009 рок у на ніби-то відпуск товарист вом ОСОБА_8 майна та товар о-матеріальних цінностей ВАТ «М'ясомолтранс» на суму 500 тис . грн., достовірно знаючи, що ри нкова вартість вказаних мате ріальних цінностей згідно ви сновку про експертну вартіст ь експерта-оцінювача ОСОБА _12, станом на 21.11.2008 року складал а - 55 885 грн. і що майно, яке рахуєт ься на балансі боржника пере буває в розукомплектованому та непридатному стані для ви користання та фіктивну квита нцію до прибуткового касовог о ордеру за № 1 від 12.10.2009 року про ніби-то прийняття ними 500 тис. г рн. від ОСОБА_8 в рахунок оп лати за ніби-то придбані ним м айно та товаро-матеріальні ц інності товариства, які вима гали, отримали і прийняли як х абар в сумі 500 тис. грн., що є особ ливо великим розміром, що у п'я тсот і більше разів перевищу є неоподаткований мінімум до ходів громадян та були затри мані «на гарячому» працівник ами УДСБЕЗ УМВС України в обл асті.

Допитана в судовому з асіданні підсудна ОСОБА_6 вину у пред”явленому обвину ваченні не визнала. Суду пояс нила, що в обов”язки арбітраж ного керуючого ліквідатора в ходить: виявити майно, провес ти інвентаризацію, оцінити, п родати його та задовольнити вимоги кредиторів. Що і зроби ла: провела інвентаризацію, в иявила майно, уклала договір з біржею, подала оголошення, в иявила кредиторів, подала до суду реєстр вимог кредиторі в, вела паралельно з біржею по шук покупців. Виконувала обо в'язки ліквідатора в спрощен ій процедурі і діяла у відпов ідності до ст.51 ЗУ «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом».

Ліквідатор не являєт ься посадовою особою, оскіль ки, не приймає і не звільняє з роботи людей, не виплачує їм з аробітної плати, не видає нак азів, а керує майном.

Спрощена процедура з астосовується при ліквідаці ї боржника без використання процедури розпорядження май ном, комітет кредиторів не ут ворюється, порядок виявлення кредиторів, як і сама процеду ра також спрощений. Розрахун ки з кредиторами мають бути п розорими тобто дії ліквідато ра, розмір грошових вимог, вир учені від ліквідації майна і об'єм вимог мають бути відомі кредиторам.

З братами ОСОБА_10 з найома з грудня 2007 року, коли їх познайомила ОСОБА_11 Прац ювала начальником юридичног о відділу “Спирт об”єднання” , була розпорядником майна “І вано-Франківськспиртоб”єдн ання”, керуючим санацією дер жавного підприємства “Захід закордоннафтогазбуд”, лікві датором ВАТ “М”ясомолтранс” .

Брати ОСОБА_10 спод івались бути власниками ВАТ “М”ясомолтранс”. Спочатку зв ернувся ОСОБА_10 він був кр едитором і вона пообіцяла йо му допомогти купити рем.майс терню та вагончик на суму 130 ти сяч гривень- заборгованість по його заробітній платі. У 2008 р оці ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_6 з проханням придбат и бокс де він зберігав своє ма йно.

20.03.2008 року ухвалою Госпо дарського суду було усунуто по заяві ОСОБА_9 та призна чено арбітражним керуючим ВА Т “М”ясомолтранс” ОСОБА_6 у першій справі Б-21/240.

Керуючись нормами ЗУ «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом» провела ін вентаризацію товарно-матері альних цінностей і виявила, щ о підприємство фактично не в иконувало свого предмету дія льності більше 10 років, тобто через приватизацію Молокоза воду, М'ясокомбінату відпала необхідність у централізова ному перевезенні і постачанн і м'ясомолочної сировини на ц і підприємства. В 2003 році ДПІ на клало арешт на все майно та ви ставило на торги, частина бул а продана, через відсутність покупців решта не реалізова но. На підприємстві були звіл ьнені всі працівники. Сторож ував і проводив підприємниць ку діяльність, використовуюч и майно ВАТ «М'ясомолтранс» б увший зав.гаражем - ОСОБА_10

Під час проведення ін вентаризації було встановле но, що в складі-боксі зберігає ться майно ОСОБА_8, в майст ерні зберігається майно ОС ОБА_10 Піднавіс КПП здавався ОСОБА_10 в оренду, в вагончи ку ОСОБА_10 проживав, на тер иторії заводу знаходився шут ер та сітки.

У зв'язку з виявленням у банкрута майна, керуючись п .6 ст.52 ЗУ «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом» пода ла клопотання до господарськ ого суду про припинення проц едури ліквідації і перехід д о загальної процедури банкру тства. Разом з клопотанням до господарського суду було по дано проміжковий звіт - довід ка про встановлене.

Так 20.05.2008 року господарс ький суд Івано-Франківської області виніс ухвалу, про вве дення процедури розпоряджен ня майном та призначено ОСО БА_6 розпорядником майна.

29.07.2008 року господарськи й суд Івано-Франківської обл асті затвердив реєстр вимог кредиторів в сумі 286523 гривень. У липні 2008 року ОСОБА_14, ОС ОБА_17 і ОСОБА_10 проплатил и кредиторські вимоги кредит орів ВАТ “М”ясомолтранс” у р озмірі близько 300 тисяч гривен ь, а вона в свою чергу роз”ясни ла їм, що відповідно до закону вони мають право в погашення своїх кредиторських вимог о тримати кошти або майно підп риємства. Ними були погашені кошти по першій справі Б21\240 та 25.09.2008 року ухвалою Господарськ ого суду дана справа була при пинена у зв”язку з погашення м всіх вимог кредиторів. 25.09.2008 р оку провадження у справі Б-21/240 було припинено.

Оскільки, підприємство зно ву не могло погасити вимоги к редиторів, було порушено дру гу справу, по якій кредиторам и виступали ОСОБА_14, ОСО БА_17, ОСОБА_10 і з”явився щ е один кредитор- Фонд соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництв і .

А тому, 23.11.2008 року за заявою гол ови правління ВАТ “М'ясомолт ранс” господарський суд Іван о-Франківської області поруш ив справу за ст.51 ЗУ «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом».

Постановою господарського суду Івано-Франківської обл асті від 02.12.2008 року введено проц едуру ліквідації та призначе но ОСОБА_6 ліквідатором.

На виконання постанови гос подарського суду від 02.12.2008 року , в газеті «Урядовий кур'єр» бу ло надруковано оголошення пр о визнання банкрутом ВАТ «М'я сомолтранс», відкриття лікві даційної процедури та оголош ено про прийом письмових зая в кредиторів та санаторів пр отягом м'ясця з дня публікаці ї оголошення. Знову звернули сь кредитори: ОСОБА_17, ОС ОБА_14, ОСОБА_10, фонд соціа льного страхування, УПФ, ДПІ т а інші.

18.02.2009 року ухвалою Господарс ького суду було затверджено складений нею та поданий реє стр вимог кредиторів. Сума ви мог складала - 470693 тисяч гривен ь без ліквідаційних витрат. З гідно цього реєстру першу че ргу становила зарплата набут а під час ліквідаційної проц едури, що становила приблизн о 2000 гривень; друга - фонд соці ального стахування від нещас них випадків на виробництві - 154606 гривень; фонд зайнятості - 226гривень ; фонд втрати пра цездатності - 261гривень ; пен сійний фонд - 5666гривень . В тре тій черзі не було нікого. Четв ерту чергу становили - ОСО БА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_10 - 179705 гривень. В п”ятій черзі не б уло нікого. Шоста черга ДПІ - 10000 гривень (штраф за неподанн я звітності). Загальна сума ст ановила 470 тисяч гривень. Шост а черга не підлягає до обов”я зкового погашення відповідн о до ст.14 і 31 ЗУ “Про відновленн я платоспроможності”.

В лютому 2009 року було укладен о договір з Універсальною то варною біржею на оцінку та ре алізацію через вказану біржу майна ВАТ «М'ясомолтранс». Кр ім біржі пошуком майна займа лась особисто і кредитори.

Виконуючи свої обов'язки бі ржа оцінила майно, подала ого лошення в друковані ЗМІ про п родаж майна банкрута та вико нала всі і виконувала надалі зобов'язання по договору та З акону «Про біржу та біржові т орги», по якому вона самостій но несе свою відповідальніст ь.

На оголошення з бажанням пр идбати майно банкрута, як до л іквідатора, так і на біржу зве рталося ряд покупців. Пробле ма в реалізації була в тому, що майновий комплекс подавався на продаж не цілісним, оскіль ки працюючий ОСОБА_10 охор оняв все майно банкрута і мав наміри придбати його, але не м ав достатніх коштів для цьог о. А тому, пообіцяла ОСОБА_10 частину будівель (майстерню , вагончик-офіс) продати за 250 ти сяч гривень.

В липні 2009 року на перег овори про придбання решти ма йна в офіс ОДОСП прибув ОСО БА_24 та повідомив, що бажає п ридбати майно за 450 тисяч грив ень. Не могла продати нижче за цю суму, так як не вистарчило б коштів на погашення кредит орських вимог та ліквідаційн і витрати. ОСОБА_24 повинен був зареєструватися на бірж і. Він орендував КПП, де зберіг ав пляшку п/етил. Бажав придба ти ту частину де знаходилось КПП, асфальтова площадка і зе мельна ділянка, яка становил а 2/3 всієї території.

Дізнавшись про намір и ОСОБА_24 до неї відразу пр ибули брати ОСОБА_10 і ОС ОБА_8 повідомив, що родич з Ро сії дає кошти і вони бажають п ридбати все майно, згідні на с уму в 750 тисяч гривень на таких умовах: основні будівлі за 250 т исяч гривень і по перерахунк у з оформленням у нотаріуса, т ак як для переходу права влас ності необхідно нотаріальне посвідчення. А решта майна із погодженням переходу права на землю по договору купівлі -продажу після нотаріального оформлення за ціною 500 тисяч г ривень. Ця вартість була обґр унтованою, бо тільки по реєст ру вимог кредиторів необхідн о було коштів 470 тисяч гривень та кошти на ліквідаційні вит рати.

Тому, між нею та ОСОБ А_10 був укладений в липні дог овір про наміри щодо співпра ці про реалізацію майна та пр идбати за 750 тисяч гривень це м айно. Цей договір був необхід ний в доказ про наявність пот енційного покупця і його нам іри придбати це майно та дока з до господарського суду для продовження строку ліквідац ійної процедури. ОСОБА_10 ж е цей договір був гарантією п родажу тільки їм цього підпр иємства.

Було домовлено, що нер ухоме майно буде реалізовано через біржу за 250 тисяч гривен ь, а все інше майно за 500 тисяч г ривень по договору купівлі-п родажу, який був підготовлен ий ще 15.08.2009 року. Тоді ж була підг отовлена накладна №1 на майно в сумі 500 тисяч гривень в т.ч. ПД В. Згодом просив зменшити сум у по біржі до 200 тисяч гривень, а не 250 тисяч гривень.

У серпні відбулися то рги і ОСОБА_8 придбав част ину майна. Був укладений попе редній договір який для неї т а для ОСОБА_8 не мав юридич ної сили, а тому з серпня по жо втень постійно телефонував т а вимагав нотаріального посв ідчення та оформлення решти майна.

Згідно п.1.2. попередньо го договору, який встановлюв ав, що право власності на майн о виникає у покупця після укл адання основного договору ку півлі-продажу (нотаріально п освідченого) та його державн ої реєстрації з моменту повн ого розрахунку за майно.

Оскільки, в порушення умов п опереднього договору, заміст ь укладання основного догово ру по продажу цілісного майн ового комплексу, 09.10.09 року було укладено 4 нотаріально посві дчені договори купівлі-прода жу, то такий договір, тобто поп ередній біржовий є удаваним та недійсним і таким, що не нес е жодних правових наслідків.

09.10.2009 р. Господарським судом б уло знято податковий арешт і ОСОБА_6 з ОСОБА_17, ОСО БА_7, ОСОБА_8 звернулись д о нотаріуса.

Між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 була домовленість про нотар іальне оформлення чотирьох д оговорів на чотири об”єкти (р еммайстерня, КПП, бокс, піднав іс), які підлягають реєстраці ї права власності, а решту май на(автостоянка, пожежний рез ервуар, друкарські машинки, с тенд, кран, електромережі та і нше) оформляється відповідно до договору купівлі-продажу (№1 від 15.08.2009).

Частина майна підприємств а була оформлена та продавал ась через біржу (06.08.2009) на суму 250 т исяч гривень, а друга частина майна на суму 500 тисяч гривень згідно договору купівлі-про дажу від 15.08.2009 року.

09.10.2009 року ОСОБА_6 та ОСОБ А_8 підписали договір купів лі-продажу на чотири будівлі і мали підписати акт прийому -передачі протягом трьох дні в. Проте, акт не підписали.

Крім цього, було отримано рі шення № 69 Микитинецької с/ради від 5.11.2008 р. з дозволом про включ ення в будинковолодіння окре мі об'єкти нежитлових приміщ ень по АДРЕСА_4 з присвоєн ням окремих поштових адрес а втостоянка АДРЕСА_4 і дору чено ОБТІ виготовити тех.док ументацію та свід оцтво на право власності. Це р ішення на 0,5 га земельної діля нки.

12.10.2009 року зателефонував ОС ОБА_8 повідомив, що є гроші та домовились про зустріч, на як у прийшов разом із своїм брат ом та двома чоловіками, вона в икликала ОСОБА_14 та ОСОБ А_17, а також ОСОБА_7, який з нав про договір від 15.08.2009 року т а рахував гроші, які приніс ОСОБА_8 250 тисяч гривень були перераховані на біржі, а 500 тис яч гривень принесли готівкою з ініціативи ОСОБА_8, оскі льки, він не хотів платити зай ві витрати - за банківські пос луги та ліквідаційний збір. ОСОБА_6 передала ОСОБА_8 увесь пакет документів: дого вір купівлі-продажу, накладн у, касовий ордер, акт на корист ування землею та заяву-згоду за її підписом .

Напередодні переоформила на своє ім'я ліквідаційний ра хунок, тобто у банку засвідчи ли її підпис, передбачаючи по ступлення коштів для розраху нку з кредиторами.

Із суми 500 тисяч гривень мала повернути кошти кредиторам ОСОБА_17, ОСОБА_14 та ОС ОБА_10 заборгованість по зар обітній платі, а решту ОСОБ А_7 з ОСОБА_17 та ОСОБА_14 мали відвезти в банк для пере рахунку в пенсійний фонд та п огасити інші витрати.

З ОСОБА_7 знайома з 2004-2005 ро ків, він не перебував з нею в т рудових відносинах, а надава в послуги бухгалтера згідно цивільно-правового договору . Не був бухгалтером у першій с праві де вона була ліквідато ром, при розмовах з ОСОБА_17 , ОСОБА_14, ОСОБА_10 прису тнім не був, не допомагав скла дати реєстр вимог кредиторів , але міг знати про суми кредит них вимог. Реєстр кредиторів складала сама, а суд затвердж ує реєстр, список кредиторів та суми кредиторської забор гованості.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_7 вин у у пред”явленому обвинуваче нні не визнав. Суду пояснив, що влітку 2008 року ОСОБА_6 попр осила допомогти їй на підпри ємстві ВАТ “М”ясомолтранс”, де в той час виконувала обов'я зки розпорядника майна. З нак азом №2 від 01.06.2008 року про призна чення на посаду бухгалтера В АТ “Мясомолтранс” не був озн айомлений, у трудовій книжці відсутній запис щодо будь-як ого відношення до ВАТ “М'ясом олтранс”, жодні внески до под аткового органу, пенсійного фонду та інших фондів ним не с плачувались.

ОСОБА_6 попросила його зап овнити бланк типового догово ру позики, яку мав надати ОС ОБА_8 підприємству ВАТ “М'яс омолтранс” для погашення кре диторської заборгованості. С аме в цей час через ОСОБА_6 він познайомився з братами ОСОБА_10. Згодом ОСОБА_8 ві дмовився надати позику, пояс нивши, що йому замало гаранті й.

Позику надали фізичн і особи ОСОБА_14 та ОСОБА _17 За рахунок позичених кошт ів кредиторська заборговані сть перед бюджетом і фондами була погашена, але сума забор гованості підприємства зали шилась незмінною. Через деяк ий час нові кредитори почали вимагати повернення позики, так як підприємство не вело п ідприємницької діяльності, р озрахуватись з боргами було неможливо і підприємство зно ву опинилось у банкрутстві.

Чорновики двох догов орів застави з ОСОБА_17 та ОСОБА_14, які були вилучені п рацівниками міліції разом з іншими чорновиками та докуме нтами, не мають юридичної сил и, оскільки, не завірені нотар іально, що є обов'язковим в дан ому випадку. У разі, коли креди торські вимоги підтверджені заставою то такі вимоги згід но Закону України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом» були б у першій черзі реєстру вимог кредиторів, в д аному випадку вимоги кредито рів ОСОБА_17 та ОСОБА_14 з находяться в четвертій черзі .

Господарський суд Ів ано-Франківської області піс ля ретельної перевірки докум ентів, 02.12.2008 року порушив справу про банкрутство ВАТ “М'ясомо лтранс”, ліквідатором було п ризначено ОСОБА_6 До неї н еодноразово звертались поте нційні покупці на майно ВАТ “ М'ясомолтранс”, але вона пооб іцяла ремонтну майстерню про дати ОСОБА_10, а без цієї буд івлі всі охочі відмовлялись.

Влітку 2009 року до ОСО БА_6 звернувся підприємець ОСОБА_24, повідомив, що орен дує на підприємстві ВАТ “М”я сомолтранс” піднавіс, з ОСО БА_10 у нього виникли непороз уміння(постійне збільшення о рендної плати), а тому виявив б ажання придбати частину майн а (асфальтову площадку, КПП з п іднавісом, очисні споруди) за 450 тисяч гривень.

Дізнавшись про намір и ОСОБА_24, через декілька д нів до ОСОБА_6 навідались брати ОСОБА_10 та повідоми ли, що хочуть придбати майно ВАТ “М”ясомолтранс”, посилаю чись на те, що у них є родич яки й має кошти. З ними було підрах овано, що на погашення всіх ви трат і кредиторську заборгов аність підприємства ВАТ “М”я сомолтранс” потрібно близьк о 750 тисяч гривень. Жодних запе речень від братів ОСОБА_10 не було.

Стосовно порядку про дажу майна була домовленість , що будівлі відчужуються чер ез біржу, а інше майно по догов ору купівлі-продажу між лікв ідатором і покупцем. А тому, на листочку він розписав ОСОБ А_10 750 тисяч гривень, щоб вони бачили, що всі ці кошти необхі дні для погашення витрат, пер елік всіх кредиторів та суму для погашення всіх кредитор ських вимог, в тому числі і О СОБА_10 Через кілька днів О СОБА_8 повідомив, що родич по годився на суму 750 тисяч гриве нь, але наполягав, щоб сума по біржі була якомога меншою, ос кільки, йому доведеться плат ити значно більше за проведе ння торгів, брокерські послу ги, а потім послуги нотаріуса і обов'язковий платіж в Пенсі йний фонд. Погодились на тому , що по біржі він заплатить 250 ти сяч гривень, а 500 тисяч гривень по договору купівлі-продажу . ОСОБА_8 поставив умову, що кошти по договору купівлі-пр одажу між ліквідатором і ним , у сумі 500 тисяч гривень, він за платить одразу після посвідч ення договорів у нотаріуса. Н а наступний день ОСОБА_8 п рийшов до ОСОБА_6 і просив , щоб по біржі вже було 200 тисяч гривень, а по договору 550 тисяч гривень, а тому ОСОБА_6 за пропонувала йому заплатити в сю суму на біржі, тобто 750 тисяч гривень. ОСОБА_8 запевнив , що купує ввесь об'єкт, а тому ОСОБА_24 було відмовлено.

Згідно протоколу тор гів ОСОБА_8 придбав частин у майна ВАТ “М'ясомолтранс” п ерелік якого був у протоколі , чому там були слова цілісний майновий комплекс йому не ві домо.

ОСОБА_6 наказала п ідготувати договір купівлі-п родажу і накладну на все інше майно, що не продане по біржі. Після проведення торгів пот рібно було нотаріально завір ити ці договори. Для цього бул о підготовлено ще ряд докуме нтів (виписка від реєстратор а, знята податкова заборона і отримано виписку про це). Для того, щоб можна було внести ко шти в банк ОСОБА_6 зробила зразок підпису в “Фольксбан ку”. Ввесь цей час ОСОБА_8 т елефонував, постійно запитув ав коли можна буде піти до нот аріуса оформити договори, пр овести оплату, мотивуючи тим , що долар падає.

09.10.2009 року було оформлен о та нотаріально завірено до говори купівлі-продажу на чо тири об'єкти (КПП, майстерня, с клад-бокс, очисні споруди), оск ільки тільки на них були виго товлені технічні паспорти в ОБТІ. На асфальтову площадку була присвоєна сільською ра дою адреса, але техпаспорт в О БТІ відмовились виробляти, а тому нотаріус запитала як бу ти з асфальтовою площадкою б о без техпаспорта на основі д овідки з сільської ради дого вір купівлі-продажу завірити не можливо. ОСОБА_6 повідо мила, що її впишуть в договір к упівлі-продажу між ліквідато ром і покупцем. Їм було запроп оновано пройти в сусідню кім нату, де він дописав у накладн у і в договір асфальтову площ адку, не змінюючи суму. Це зроб лено для того, щоб покупець ОСОБА_8 в майбутньому не мав проблем при переоформленні тому, що попередній договір б іржі не має юридичної сили і п о ньому не переходить право в ласності, а по договору і накл адній переходить право власн ості. ОСОБА_8 перечитав та підписав договір купівлі-пр одажу, накладну і повідомив, щ о зразу після нотаріуса приї де до ОСОБА_6 і заплатить п о договору, оскільки, з собою г рошей немає. Будь-яку дію ОС ОБА_8 погоджував з своїми юр истами, а тому підписати не чи таючи він не міг, а прибуткови й касовий ордер не був підпис аний покупцем ОСОБА_8, оск ільки, згідно порядку заповн ення даного документу не під писується. Оскільки, нотаріу су потрібен був деякий час, що б доопрацювати документи, О СОБА_8 залишився чекати та п овідомив, що приїде оплатити згідно договору до ОСОБА_6 цього ж дня в 12 годині.

Близько 13 години ОСО БА_8 не було і ОСОБА_6 запр опонувала передзвонити і з”я сувати в чому справа, на що ост анній повідомив, що хоче офор млені нотаріусом документи п оказати своїм юристам та цьо го дня вони не мають можливос ті, а тому прийде наступного д ня. Наступного дня в суботу ба нк не працював, а тому домовил ись зустрітись в понеділок 12.1 0.2009 року.

В понеділок йому зате лефонувала ОСОБА_6 та пові домила, що прийшли брати ОС ОБА_10. В кабінеті ОСОБА_6 к рім братів ОСОБА_10 було ще двоє невідомих осіб, яких О СОБА_8 представив як своїх ю ристів. Згодом прийшов ОСОБ А_17, якого ОСОБА_6 попроси ла супроводжувати гроші в ба нк. Юристам надали всі докуме нти, оглянувши їх сказали, що в се гаразд та вийшли. ОСОБА_8 виклав гроші і присутніми бу ло сказано, що рахує бухгалте р. Частину грошей запропонув али рахувати ОСОБА_10, оскі льки, він працівник підприєм ства і кредитор, але той катег орично відмовився. Перерахув авши гроші, виписав прибутко вий касовий ордер. ОСОБА_6 дала ОСОБА_8 всі можливі д окументи: акт прийому-переда чі, державний акт на землю, зав ізувала відношення в сільськ у раду села Микитинці на виді лення землі, договір купівлі -продажу, накладну, прибутков ий касовий ордер на 500 тисяч гр ивень. ОСОБА_10 було запроп оновано виплатити його креди торську заборгованість, але за відсутності реєстру вимог кредиторів, ОСОБА_8 поспі шав, а також необхідність їха ти в банк, було запропоновано ОСОБА_10 видати 100 тисяч гри вень, а решту він забере пізні ше. В цей час зайшли працівник и міліції.

З приводу підпису О СОБА_10 чистих аркушів папер у ніколи не звертався до ньог о, оскільки, він особисто прих одив у будь-яких питаннях за п ідписом до ОСОБА_6 До скла дання договору та заяви від і мені ОСОБА_10 на адресу ВАТ “М”ясомолтранс” про наміри щодо співпраці по реалізації майна ВАТ “М”ясомолтранс” н е має жодного відношення, з ць ого приводу йому нічого відо мо.

Не зважаючи на те, що п ідсудні свою вину у вчиненом у не визнають їхня вина у вчин еному доводиться сукупністю таких доказів.

показаннями потерпіл ого ОСОБА_8 який підтверди в, що в 1997 році ВАТ “М”ясомолтра нс” було визнано банкрутом, й ого брат ОСОБА_10 звернувс я до нього із проханням знайт и гроші, щоб викупити майно пі дприємства. Директором даног о підприємства на той час бул а ОСОБА_23, яка в розмові пов ідомила, що підприємство лік відовується, пообіцяла допом огти їм у придбанні майна під приємства, проте, спочатку не обхідно було сплатити всі бо рги перед державою, погасити боргові зобов”язання перед кредиторами, оформити техніч ну документацію і лише тоді з а залишковою вартістю підпри ємства зможе його придбати. В ін виготовив технічну докуме нтацію, проте борги не оплати в. А тому, розпочав пошуки поку пців на власний двоповерхови й гараж.

Після смерті ОСОБА_ 23, підприємство було визнан о банкрутом та керуючим був п ризначений арбітражний керу ючий, ліквідатор ОСОБА_9, в ін з ним ні про що не домовлявс я, про що домовлявся брат ОС ОБА_10 йому не відомо.

Будучи керівником ко оперативу, разом із ОСОБА_11 , яка також мала в кооперативі гараж та ще з декількома влас никами гаражів розпочали виг отовлення необхідної техніч ної документації щодо приват изації гаражів.

Під час зустрічі із ОСОБА_11 розповів про свій на мір купити майно ВАТ “М”ясом олтранс” та попросив познайо мити із юристом, який би міг до помогти.

На початку 2008 року ОС ОБА_11 організувала братам ОСОБА_10 зустріч із юристом ОСОБА_6 у розмові з якою по відомили, що арбітражним кер уючим призначений ОСОБА_9 , запитали чи вона зможе допом огти їм в придбанні майна ВАТ “М”ясомолтранс”, на що ОСО БА_6 пообіцяла подумати. Чер ез тиждень ОСОБА_6 повідом ила, що зможе вирішити питанн я із купівлею майна ВАТ “М”яс омолтранс”, роз”яснила проце дуру та сказала, що витрати по в”язані з цією процедурою по винні бути за їхній рахунок. Я кі саме він мав оплатити витр ати йому не відомо.

Через місяць О СОБА_6 зателефонувала та по відомила, що вона призначена ліквідатором ВАТ “М”ясомолт ранс” та розпочато ліквідаці йну процедуру і їй потрібні б удуть гроші. ОСОБА_7 ОСОБ А_6 представила як свого бух галтера, він був присутній пр и їхніх розмовах. Після 02.12.2008 ро ку при зустрічі із ОСОБА_6 дізнався, що судом ВАТ “М”ясо молтранс” визнано банкрутом та надано термін на ліквідац ійну процедуру. Протягом цьо го періоду брати ОСОБА_10 в телефонному режимі дізналис ь від ОСОБА_6, що зроблена о цінка майна підприємства та виготовлялась технічна доку ментація. Згодом ОСОБА_6 п овідомила, що майно оцінене в 300 тисяч гривень, роз”яснила в сі борги підприємства, ціну к ожного об”єкта та повідомила , що майно перебуває у податко вій заставі, яку необхідно зн яти.

Всі розмови відбувал ись у кабінеті ОСОБА_6 в пр исутності ОСОБА_7, іноді б ув присутній його брат ОСОБ А_10 Від ОСОБА_6 дізнався, щ о оголошено торги, необхідно було оплатити 25 тисяч гривень за те, щоб стати учасником тор гів. Гроші оплачував через ощ адну касу.

Згодом ОСОБА_6 повідомила, що будуть прово дитись торги, участь в яких бу де брати ще один учасник, прот е він не хоче купувати все май но підприємства та пообіцяла , що продасть йому майно дешев ше, тільки, щоб він купив майно вий комплекс в цілому. На торг и поїхали разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який мав право п ідпису як бухгалтер. 06.08.2009 року відбулися прилюдні торги. На біржових торгах став перемо жцем, придбав цілісний майно вий комплекс, що належить ВАТ «М'ясомолтранс» за ціною про дажу об'єкту торгів - 249 220 грн.

500 тисяч гривень ОСОБА_6 зобов”язала прине сти наступного дня, для оформ лення договорів купівлі-прод ажу майна та розрахунку із бо ргами перед податковою інспе кцією, фондом соціального ст рахування, пенсійним фондом, кредиторами, погасити забор гованість по заробітній плат і братові та на судові витрат и. ОСОБА_7 на папері розпис ав на що будуть витрачені дан і кошти та поставлено умову а бо вони дають 500 тисяч гривень або їм повертають уже внесен і ними кошти, а майно підприєм ства продають іншому учасник у, в іншому випадку торги буду ть вважатись недійсними. Із ОСОБА_6 домовлявся про прид бання ним цілісного майновог о комплексу ВАТ «М'ясомолтра нс» за гроші в розмірі 250 тисяч гривень.

Оскільки, попер едньо гроші оплачував через банк, а решту ОСОБА_6 вимаг ала принести їй готівкою, а у н ього були відсутні такі кошт и, вирішили звернутись у СБУ і з заявою з приводу вимагання нею хабара. Працівники СБУ по відомили, що гроші нададуть, а йому необхідно оформляти до кументи, після чого домовили сь про зустріч із ОСОБА_6 і повідомили їй, що згідні спла тити 500 тисяч гривень.

Отримавши паспо рти на майно, звернувся до нот аріуса, щоб оформити договор и купівлі-продажу, проте йому повідомили, що майно знаходи ться на балансі податкової і нспекції і договір можна буд е оформити тільки після того як воно буде знято із цього ба лансу. Через три місяці ОСО БА_6 повідомила, що із майна п ідприємства знята податкова застава, разом з нею та ОСОБ А_7 звернулись до нотаріуса для оформлення договорів ку півлі-продажу, які отримав на руки. Там же в іншій кімнаті, у відсутності нотаріуса ОСО БА_6 показала акт прийому-пе редачі майна і касовий ордер , виписаний на суму 500 тисяч гри вень. Крім них були присутні: ОСОБА_10 та учасник торгів - ОСОБА_16. Акт прийому-пер едачі ОСОБА_6 пообіцяла ві ддати коли їй буде передана с ума 500 тисяч гривень.

Домовились зустрітис ь того ж дня, але зателефонува вши до ОСОБА_6 попросив ві дкласти зустріч. Після чого з ателефонував ОСОБА_7 та по відомив, що якщо він не викона є їхню домовленість то догов ори купівлі-продажу будуть п ереоформлені, а йому поверну ть уже сплачені кошти. Зустрі ч призначили на понеділок 12.10.20 09 року на 8 годину 30 хвилин.

В суботу 10.10.2009 року звернувся до СБУ, де йому при понятих вручили гроші, попер едньо перерахувавши та позна чивши їх та поміщені на збері гання в сейф. Всі документи пі дписувались у суботу. А у поне ділок передавались працівни ками міліції біля квіткового базару не перераховуючи в мі кроавтобусі “Фольксваген”. К оли передавали гроші брат О СОБА_10 сидів у його автомобі лі.

На зустріч приїхав вч асно разом із братом та двома працівниками міліції, яких п редставив адвокатами.

Згодом зайшов ОСОБ А_7 надав йому документи, які необхідно було підписати, а в ін в свою чергу передавав гро ші, які ОСОБА_7 перерахува в. Це зайняло приблизно одніє ї - півтора години часу. Після цього передали документи, а ОСОБА_10 відрахували із суми грошей 100 тисяч гривень як заб оргованість по заробітній пл аті, а решту пообіцяли поверн ути пізніше. ОСОБА_6 випис ала накладну, в якій було вказ ано перелік майна.

Коли гроші пере рахували, до кабінету зайшли люди, які брали участь у торга х, а після них зайшли працівни ки міліції та зафіксували вс е на відеокамеру, після чого в сіх доставили в прокуратуру для дачі пояснень.

12.10.2009 року предста вив у сільську раду копії дог оворів про купівлю-продаж чо тирьох окремих об”єктів. Не п ригадує чи у договорі купівл і-продажу була зазначена асф альтована площадка.

показаннями сві дка ОСОБА_10 який підтверд ив, що з лютого 1979 року по даний час він працює на ВАТ “М”ясом олтранс”. Практичний стаж йо го роботи становить 31 рік. Пра цював водієм, а останніх 10 рок ів - на посаді начальника гара жу. На дану посаду його призна чала ОСОБА_23, яка на той час займала посаду голови Правл іння ВАТ”М”ясомолтранс”.

З 1998 року року ОСОБА_23 бул а призначена керівником ВАТ “М”ясомолтранс”, після її см ерті обов”язки голови правлі ння виконував її син ОСОБА_ 25, проте, офіційно не був офо рмлений.

У 2009 році відбулись збори акц іонерів де вирішувалось пита ння про призначення його на п осаду голови правління ВАТ “ М”ясомолтранс”, на що погоди вся, мав 30% акцій, він залишився один на підприємстві та його батько, який виконував обов” язки сторожа.

Через місяць після смерті ОСОБА_23 податкова інспекці я подала заяву про банкрутст во підприємства. Арбітражним керуючим, ліквідатором було призначено ОСОБА_9. Будь-я ких питань з приводу ліквіда ції підприємства з ним не обг оворював.

Згодом, у зв”язку із ліквіда цією підприємства ВАТ “М”ясо молтранс” було призначено ар бітражним керуючим ОСОБА_6 , яка готувала відповідні до кументи на продаж майна підп риємства через біржу. Докуме нти та печатку підприємства ОСОБА_26 вручив ОСОБА_6 У Господарський суд із заявою про банкрутство підприємств а не звертався. З такою заявою зверталась ОСОБА_6

Мав право підпису, а тому, пі дписував документи, які йому давали на підпис ОСОБА_6 т а ОСОБА_7 Підписував також чисті аркуші паперу.

Мав намір придбати частину копмлексу, була відома його ц іна, проте, брат повідомив, що купить цілий майновий компле кс. Сума цілого майнового ком плексу підприємства станови ла 250 тисяч гривень. Сума іншог о майна підприємства йому не відома. Майно ВАТ “М”ясомолт ранс” складалося з токарних, свердлильних, очисних станк ів та машин.

Під час торгів на біржі був він, ОСОБА_8 та ОСОБА_19 ОСОБА_8 був єдиним покупцем цілісного майнового комплек су ВАТ “М”ясомолтранс” та пр идбав всю нерухомість за кош ти в сумі 250 тисяч гривень, які в ніс на рахунок біржі. Від брат а ОСОБА_8 стало відомо, що п отрібно ще 500 тисяч гривень го тівкою на покриття кредиторс ької заборгованості та витра т пов”язаних з документацією . Із суми 500 тисяч гривень йому п ообіцяли повернути 131 тисячу г ривень як заборгованість по його зарплаті. Знав, що гроші п озичали у ОСОБА_14, проте не було відомо, що гроші також по зичив ОСОБА_17.

При оформленні у нотаріуса договору купівлі-продажу не був присутнім, але знає, що бр ат придбав чотири об”єкти не рухомості підприємства згід но нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, а ч ерез біржу вісім об”єктів.

Отже, як вбачається із показ ань свідка ОСОБА_10, ним в ос обі директора ВАТ «М'ясомолт ранс» договорів позики з фіз ичними особами ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_7 не уклада лось. Претензію ВАТ «М'ясомол транс» на суму 130 тис. грн. щодо повернення позики не писав. Я к голова правління товариств а не висловлювався про необх ідність припинення діяльнос ті товариства, його ліквідац ії і видачі наказу по ВАТ «М'яс омолтранс» про створення лік відаційної комісії. А також, не звертався з заявою з додат ками за № 11/7 про порушення спра ви про банкрутство ВАТ «М'ясо молтранс» з застосуванням ст . 51 ЗУ«Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом».

Не писав заяву на адресу ВАТ «М'ясомолтранс» про те, що ніб и-то в рамках виконання зобов 'язань згідно «Договору про н аміри» від 08.07.2009 року ОСОБА_10 по причині відсутності у ньо го фінансових коштів не може виступати в ролі покупця, том у просить визнати основним т а єдиним покупцем цілісного майнового комплексу ВАТ «М'я сомолтранс» його брата - ОС ОБА_8

Не звертався до юриста ОС ОБА_28 для підготовки клопот ання до господарського суду Івано-Франківської області п ро заміну спрощеної процедур и банкрутства та застосуванн я загальної процедури банкру тства.

Таким чином, ОСОБА_6 діюч и умисно, за попередньою змов ою з ОСОБА_7 з метою повтор ного визнання ВАТ «М'ясомолт ранс» банкрутом та проведенн я ліквідаційної процедури 17.10 .2008 року підготували від імені ОСОБА_10 претензію ВАТ «М'я сомолтранс» на суму 130 тис. грн . щодо повернення позики.

А тому, 08.07.2009 року ОСОБА_7 ді ючи за попередньою домовлені стю з ОСОБА_6 на листку пап еру з підписом ОСОБА_10 без його відома та згоди, підгото вив на комп'ютері фіктивний д оговір про наміри щодо співп раці по реалізації майна ВАТ «М'ясомолтранс» без номера, з гідно якого «ліквідатор» в о собі ОСОБА_6, що діє на підс таві постанови господарсько го суду від 02.12.2008 року, з одного б оку, та «сторона-2», в особі О СОБА_10 ніби-то уклали та підп исали договір про визнання о сновним покупцем всього майн ового комплексу ВАТ «М'ясомо лтранс» ОСОБА_10 за ціною - 7 50 тис. грн., який тривалий час пр ацює на ВАТ «М'ясомолтранс», з дійснює заходи по охороні та збереженню майна. Цього ж так и числа, ОСОБА_7 за поперед ньою домовленістю з ОСОБА_6 , без відома та згоди ОСОБА _10 та ОСОБА_8, було виготов лено завідомо неправдиву, фі ктивну заяву від імені ОСОБ А_10 на адресу ВАТ «М'ясомолтр анс» - ОСОБА_6 про те, що ніб и-то в рамках виконання зобов 'язань згідно «Договору про н аміри» від 08.07.2009 року ОСОБА_10 по причині відсутності у ньо го фінансових коштів не може виступати в ролі покупця, том у просить визнати основним т а єдиним покупцем цілісного майнового комплексу ВАТ «М'я сомолтранс» його брата - ОС ОБА_8

показаннями свідка ОСОБА _17, який підтвердив, що ОСОБ А_7 знає як бухгалтера, ОСО БА_6 як юриста, арбітражного керуючого. У розмові із ОСО БА_6 дізнався, щоу зв”язку із заборгованістю на ВАТ “М”яс омолтранс” вона шукає людей, які б могли придбати усе майн о підприємства. А тому, при зус трічі із ОСОБА_14 попросив дати гроші, які хотів вкласти на погашення заборгованості даного підприємства. ОСОБА _14 погодився та позичив приб лизно 130 тисяч гривень, а він - 12 т исяч гривень - уклалавши відп овідні договори про те, що вон и є кредиторами даного підпр иємства, після чого ОСОБА_7 і ОСОБА_6 здали вказані гр оші в банк. Мав намір займатис я підприємницькою діяльніст ю на підприємстві (плетінням сітки), проте, розпочалася кри за, діяльність припинилася, в ін повідомив ОСОБА_6, щоб т а повернула йому гроші, однак гроші на сьогоднішній день н е повернуто.

Був присутнім у нотаріуса п ри укладенні договору купівл і-продажу чи платив ОСОБА_8 за договір не знає. Відомо, що ОСОБА_8 купив даний майно вий комплекс приблизно за 750 т исяч гривень, яким чином мав з аплатити за комплекс йому та кож не відомо.

Документи оформлялися у но таріуса, а пізніше на Спирт об ”єднанні, після оформлення д окументів ОСОБА_6 передал а підписану нею та ОСОБА_7 синю книжку ОСОБА_8 та пов ідомила, що тепер це його майн овий комплекс.

У день затримання був прису тнім на Спирт об”єднанні”, ОСОБА_6 попросила допомогти перевезти гроші превезені ОСОБА_8 в банк, а він в свою че ргу, попросив ОСОБА_14 приї хати та допомогти перевезти гроші у банк. Крім того, він ма в намір отримати свої гроші.

показаннями свідка ОСОБА _14, який повідомив, що ОСОБА _17 попросив його позичити на місячний термін гроші у розм ірі 121 тисячу гривень на погаш ення боргів ВАТ “М”ясомолтра нс” без укладення будь-яких д оговорів чи розписок. Загаль на сума позичених грошей О СОБА_17 та ОСОБА_14 станови ла 150 тисяч гривень.

Разом із ОСОБА_7 вн если на погашення боргу 150 тис яч гривень на рахунок у ВАТ “П люс Банк”.

В місячний термін гро ші не повернули, змушені були написати претензію про пове рнення грошей та їм запропон ували почекати. Проте, гроші н е повертали. Написали повтор ну претензію. На даний час гро ші не повернуто. Наміру купля ти майно ВАТ “М”ясомолтранс” чи орендувати приміщення на даному підприємстві у свідк а не було. Згодом дізнався, що є кредитором ВАТ “М”ясомолтр анс”. Був присутнім при перед ачі грошей потерпілим ОСОБ А_8, оскільки, ОСОБА_17 пов ідомив, що продається майнов ий комплекс, а тому потрібна й ого допомога перевезти гроші у банк, а також розраховував т ого дня на отримання своїх 125 т исяч гривень.

П оказання свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_14 є не по слідовними та суперечливими . Так, свідок ОСОБА_17 зазнач ив, що він позичив 12 тисяч грив ень, проте, згідно договору по зики 12500 гривень, а ОСОБА_14 -130 тисяч гривень( згідно догово ру позики 135 тис. гривень) уклал али договори про те, що вони є кредиторами даного підприєм ства. Стверджує, що ОСОБА_7 і ОСОБА_6 здали вказані гр оші в банк.

Свідок ОСОБА_14 пов ідомив, що ОСОБА_17 попроси в його позичити на місячний т ермін гроші у розмірі 121 тисяч у гривень на погашення боргі в ВАТ “М”ясомолтранс” без ук ладення будь-яких договорів чи розписок, проте, очікував н а повернення йому 125 тисяч гри вень. Позичені ними гроші раз ом із ОСОБА_7 вони внесли н а рахунок у ВАТ “Плюс Банк”.

Так ОСОБА_6 спільн о з ОСОБА_7, маючи на меті те рміново погасити існуючу кре диторську заборгованість бо ржника перед державним бюдже том, фондами загальнодержавн ого обов'язкового страхуванн я та по заробітній платі пере д працівниками товариства і в зв'язку з цим припинити пров адження у справі №Б-21/240 про виз нання ВАТ «М'ясомолтранс» ба нкрутом, 24.07.2009 року, без відома т а згоди існуючих кредиторів боржника, виготовили та укла ли три фіктивні договори поз ики без номера з фізичними ос обами, а саме :

- ОСОБА_17, як позико давцем надано позику на безв ідсотковій основі в розмірі - 12 500 грн., терміном - 30 днів з моме нту надання позики;

- ОСОБА_14, як позико давцем надано позику на безв ідсотковій основі в розмірі - 135 000 грн., терміном - 30 днів з моме нту надання позики;

- ОСОБА_10, як позико давцем надано позику на безв ідсотковій основі в розмірі - 130 000 грн., терміном - 30 днів з моме нту надання позики.

В забезпечення уклад ених фіктивних договорів поз ики з фізичними особами ОСО БА_17 та ОСОБА_15, ОСОБА_7 за попередньою домовленіст ю з ОСОБА_6, без відома та зг оди існуючих кредиторів борж ника склав два фіктивні дого вори застави, згідно яких зас таводержателі ОСОБА_17 та ОСОБА_15, в разі невиконанн я заставодавцем, в особі дире ктора ВАТ «М'ясомолтранс» О СОБА_10( який фактично дану по саду не обіймав, не був розпор ядником майна товариства) св оїх зобов'язань по договорах позики без номера від 24.07.2009 рок у, мали право отримати задово лення за рахунок заставленог о майна - будівлі майстерні з с кладом та КПП з навісом.

В такий спосіб б уло створено фактично нову к редиторську заборгованість боржника ВАТ «М'ясомолтранс » перед фізичними особами О СОБА_17, ОСОБА_15 та ОСОБА _10 на загальну суму - 277 500 грн. К ошти були внесені на розраху нкові рахунки кредиторів бор жника ВАТ «М'ясомолтранс» по справі №Б-21/240 в рахунок погаше ння кредиторської заборгова ності.

показаннями сві дка ОСОБА_24 який підтверд ив, що є приватним підприємце м. На даний час займається збо ром вторинної сировини на те риторії міста Івано-Франківс ька, орендував приміщення на території ВАТ “М”ясомолтран с” близько 6-7 років спочатку у ОСОБА_10, а пізніше у ОСОБ А_8, коли він став власником м айнового комплексу та здійсн ював відповідну оплату, дого вір оренди з ними не укладали .

ОСОБА_6 була арбітражним к еруючим ВАТ “М”ясомолтранс” . Він повідомив їй, що має намі р придбати половину бази (про хідну підприємства, яка кошт увала 450 тисяч гривень), ОСОБ А_6 пропонувала купити ціли й майновий комплекс за 750 тися ч гривень, так як у нього не бу ло такої суми то цілий майнов ий комплекс вирішили купити брати ОСОБА_10.

показаннями свідка ОСОБА_27 який підтвердив, що .10.2009 року разом із своїм товари шем були присутніми, в якості понятих у відділенні міліці ї по вулиці Сахарова при огля ді, міченні та врученні грошо вих коштів в сумі 500 тисяч грив ень особі, яка звернулась з пр иводу вимагання хабара в осо бливо великих розмірах.

Працівниками міліції було оглянуто та переписано кожну купюру номіналами 100, 200, 50 0 гривень. На лицеву сторону ко жної купюри спеціальним флом астером було нанесено невиди мі символи у вигляді однієї к рапки, які виднілися при осві тлені їх ультрафіолетовою ла мпою. Гроші були складені в 24 п ачки та обгорнуті банківськи ми стрічками. Бокові поверхн і пачок з грошима були поміче ні спеціальним спреєм. При їх огляді за допомогою ультраф іолетового проміння видніли ся плями світло-зеленого кол ьору, а на банківських стрічк ах слово “Хабар”. При них було лише перераховано гроші та п ередано потерпілому. Після п ередачі грошей їх відпустили .

протоколом допиту св ідка ОСОБА_28 яка дала пока зання, що знає ОСОБА_6 як юр исконсульта Івано-Франківсь кого ОДОСП. В кінці 2007 року до н еї, як до юриста, звернулись з проханням в.о. голови правлін ня ВАТ “М”ясомолтранс” ОСО БА_26, мама якого померла та н ачальник гаражу товариства ОСОБА_10 підготувати апеля ційну скаргу на постанову Ів ано-Франківського Господарс ького суду по справі про визн ання ВАТ “М”ясомолтранс” бан крутом. Вказані особи не пого джувались зі спрощеною-проце дурою банкрутства, яку визна чив суд, крім того господарсь ким судом було прийнято ріше ння без участі представників ВАТ “М”ясомолтранс”, як заці кавленої сторони. Апеляційну скаргу вона готувала по копі ях документів, які їй надавал и ОСОБА_26 та ОСОБА_10 Так ож, нею було підготовлено кло потання до господарського су ду Івано-Франківської област і про заміну спрощеної проце дури банкрутства та застосув ання загальної процедури ба нкрутства.

Показання свідка ОС ОБА_28 є суперечливими, оскіл ьки, згідно показань свідка ОСОБА_26 встановлено, що ОС ОБА_23 була його матір”ю та ви конувала обов”язки голови пр авління ВАТ “М”ясомолтранс” . Перед смертю, вона оформила н аказ про призначення його на посаду в.о. голови правління т овариства у жовтні 2007 року. Обі ймаючи дану посаду, він факти чно нічого не робив, оскільки , всі працівники були звільне ні і товариство не працювало . Загальні збори акціонерів т овариства не проводив і учас ті в їх роботі не приймав, відм овився від виконання покладе них на нього обов”язків. Заяв у про банкрутство підприємст ва не підписував. Печатку та к лючі передав ОСОБА_10 без о формлення відповідних докум ентів, оскільки, він був єдини м на підприємстві.

показаннями свідка ОСОБА_9 який підтвердив, що б ув призначений ліквідатором по справі ВАТ “М”ясомолтран с”. Однак, до виконання своїх о бов”язків не зміг приступити , у зв”язку із віддаленістю пр оживання та загруженістю по іншій роботі. Написавши заяв у до суду, був звільнений від в иконання обов”язків ліквіда тора даного підприємства.

Арбітражний керуючий на його думку не є службовою о собою по відношенню до підпр иємства. Ліквідатор володіє адміністративно-розпорядчи ми функціями: має право відпо відно до Закону приймати ріш ення. Завданням ліквідатора є виявлення майна, його прода ж та погашення кредитів, які і снують.

Гроші від продажу май на підприємства в основному йдуть на банківські рахунки або можуть бути у готівковій формі. Не є порушенням прийня ття грошей в сумі 500 тисяч грив ень у готівковій формі по кас овому ордеру, оскільки, закон одавством не встановлено з п риводу цього обмежень.

На підприємстві був о дин раз, будь-яких документів йому не було надано. Про сам о б”єкт нічого не відомо, про ва ртість майна теж. На підприєм стві був лише завгар, з ним обі йшли територію підприємства та виявили транспортні засо би, бокс.

У звіті ліквідатора В АТ “М'ясомолтранс” про прове дену роботу в ліквідаційній процедурі за період з 20.03.2008 року по 16.05.2008 року ОСОБА_6 будучи службовою особою, ліквідатор ом боржника, арбітражним кер уючим ВАТ «М'ясомолтранс» бу ло зазначено, що згідно бази д аних автоматизованого облік у автотранспорту за ВАТ «М'яс омолтранс» транспортні засо би у реєстраційно-екзаменаці йних підрозділах не зареєстр овані.

Що не відповідало дій сності, оскільки, згідно бази даних АІПС «Автомобіль» в Ів ано-Франківській області за ВАТ “М'ясомолтранс” рахували сь зареєстрованими транспор тні засоби в кількості 31 одини ця, які протягом 2007-2009 років з об ліку в органах ДАІ не знято.

показаннями свідка ОСОБА_22 яка підтвердила, що вона є приватним нотаріусом, займалася питанням оформлен ня договорів купівлі-продажу чотирьох об”єктів нерухомог о майна ВАТ “М”ясомолтранс”, ліквідатором якого була ОС ОБА_6 Були подані всі необхі дні документи на нерухоме ма йно, а тому були підстави для о формлення відповідних догов орів. Оформила чотири догово ри відчуження нерухомого май на даного підприємства.

Згідно протоколу тов арної біржі мало бути рухоме майно, але підтверджуючих до кументів права власності на дане майно не було подано, а то му з даного приводу жодних до кументів не посвідчувала. Ос обисто документи приносив ОСОБА_7, в суть справи не вни кала.

За місяць чи півтора д о посвідчення договорів пров одила їх підготовку. Приходи ла дружина ОСОБА_8, а згодо м і сам ОСОБА_8 Перший раз в ідмовила у посвідчені догово рів, оскільки була податкова заборона про що пояснила сто ронам.

У присутності ОСОБА _7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вч иняла нотаріальні дії, поясн ила сторонам, що після посвід чення договорів вони мають у класти між собою акт прийому - передачі майна, який підляга є державній реєстрації права власності в ОБТІ та укладенн я якого передбачено договоро м. А також, оформити право влас ності на земельну ділянку. Ст орони в той день не складали а кт прийому- передачі майна, а д омовились між собою зустріти сь та скласти його. Строк укла дення сторонами акту прийому -передачі майна передбачаєть ся договором. У випадку пропу ску строку укладення акту пр ийому-передачі майна вносять ся зміни до відповідного пун кту договору купівлі-продажу , а договір залишається дійсн им. При внесенні змін до догов ору мають бути присутні дві с торони.

На запитання ОСОБА_ 8 про перехід права власнос ті на земельну ділянку, яка ві дведена для обслуговування д аних приміщень повідомила, щ о земельна ділянка віддаєтьс я у користування, однак йому н еобхідно звернутись після де ржавної реєстрації договору у виконком. Що стосується авт остоянки, то на неї не було пре дставлено жодних документів .

Отже, як вбачається із показань свідка ОСОБА_22 в ідповідно п.1.2 Попереднього до говору від 06.08.2009 року, право вла сності на майно виникає у Пок упця після укладення основно го нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу та його державної реєстрації з моменту повного розрахунку за майно.

Згідно протоколу тов арної біржі для ноторіальног о посвідчення мало бути пред ставлено документи на майно ВАТ “М”ясомолтранс”, проте, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не нада ли нотаріусу усіх необхідних документів для ноторіальног о посвідчення укладеного Поп ереднього договору від 06.08.2009 ро ку, згідно п.1.1 якого продавець зобов'язується передати пок упцю цілісний майновий компл екс, що належить ВАТ «М'ясомол транс» ( 8 об”єктів), а покупець зобов'язується прийняти май но та сплатити за нього ціну в ідповідно до умов договору.

Так, нотаріально було посвідчено 4 договори купівл і-продажу відчуження нерухом ого майна даного підприємств а №б\н від 09.10.2009 року, які були ук ладені між ВАТ «М'ясомолтран с», в особі ліквідатора боржн ика-арбітражного керуючого ОСОБА_6, як продавця та ОС ОБА_8, як покупцем, згідно яки х продавець зобов'язується п ередати у власність покупцю 4 нерухомих об”єкти. А саме:

- нежитлове приміщенн я-відстійник загальною площе ю 19,7 м2 за ціною - 8 911,00 грн., яка по вністю сплачена покупцем і о тримана продавцем до підписа ння цього договору;

- нежитлове приміщенн я - будівля КПП загальною площ ею - 23,1 м. за ціною - 12770,00 грн., яка пов ністю сплачена покупцем і от римана продавцем до підписан ня цього договору;

- - нежитлове п риміщення-склад-бокс загальн ою площею 157,1 м2, по ціні - 1770,00 грн., я ка повністю сплачена покупце м і отримана продавцем до під писання цього договору;

- нежитлове приміщен ня-майстерня загальною площе ю 750,5 м. за ціною - 59 014,00 грн., яка повн істю сплачена покупцем і отр имана продавцем до підписанн я цього договору.

В той час як потерпіли м ОСОБА_8 було придбано че рез біржеві торги відповідно до укладеного Попереднього договору № б\н від 06.08.2009 року май но ВАТ “М”ясомолтранс”, а сам е: стоянку автомашини площею 5 000 м. кв., пожежний резервуар єм кістю 60 м. куб., КПП площею 23,1 м. к в., відстійник (очисні споруд и) площею 12,7 м. кв., майстерню пло щею 750,5 м. кв., склад-бокс площею 1 57,1 м.кв., електромережі, вагон-б удинок площею 10 м. кв.

А також, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не було складено та підписано акт прийому-перед ачі майна, який підлягає держ авній реєстрації права власн ості в ОБТІ, придбаного ОСО БА_8, без якого покупець, не з може зареєструвати у встанов леному законом порядку право власності на придбаний ним ц ілісний майновий комплекс, щ о належить ВАТ «М'ясомолтран с», а домовились між собою зус трітись та скласти його.

Проте, як стверджує по терпілий у присутності його брата ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в іншій кімнаті, у відсутност і нотаріуса ОСОБА_6 показа ла акт прийому-передачі майн а і касовий ордер, виписаний н а суму 500 тисяч гривень і пообі цяла віддати коли їй буде пер едана сума 500 тисяч гривень. Де в переліку було зазначено ма йно товариства, придбане ОС ОБА_8 через біржеві торги.

протоколом допиту св ідка ОСОБА_11 яка дала пока зання , що вона як заступник ге нерального директора Івано-Ф ранківського ОДОСП, знайома з ОСОБА_6, яка раніше працю вала на посаді начальника юр идичного відділу. Також знай ома з колишнім директором га ражного кооперативу ОСОБА _8, на прохання якого, познайо мила його з ОСОБА_6, як хоро шим юристом. З приводу діяльн ості ОСОБА_6 на посаді арб ітражного керуючого ВАТ “М”я сомолтранс” їй нічого не від омо. ОСОБА_7 знає як ревізо ра Івано-Франківського ОДОСП . Про те, яку посаду він обійма в на ВАТ “М”ясомолтранс” їй н е відомо.

протоколом допиту св ідкаОСОБА_19 який дав пока зання, що з ОСОБА_6 познайо мився при ліквідації ВАТ “За болотівська сільгосптехнік а”, де з ОСОБА_7 постійно пр ацював. Будучи призначеною н а посаду ліквідатора вказано го товариства ОСОБА_6 взял а його до себе помічником по т рудовій угоді, хоча саму труд ову угоду, як і жодних інших до говорів, він не підписував. В й ого функції входило надання ліквідатору послуг водія вла сним транспортом. ОСОБА_10 знає як працівника ВАТ “М”яс омолтранс”, який неодноразов о приходив до арбітражного к еруючого вказаного товарист ва - ОСОБА_6 та приносив їй д окументи, яка особисто займа лась питаннями проведення лі квідації товариства та одноо собово приймала організацій ні рішення і була фактично йо го керівником. Саме за її вказ івкою він возив на територію підприємства експерта, який проводив експертну оцінку м айнового комплексу та предст авника товарної біржі. Участ і в роботі ВАТ “М”ясомолтран с” та в загальних зборах акці онерів не приймав. Членом пра вління вказаного товариства не був. Цими питаннями займав ся бухгалтер товариства - О СОБА_7 за вказівкою ОСОБА_ 6, який крім того, виготовляв всю технічну документацію. У ОСОБА_6 він познайомився з ОСОБА_14 та ОСОБА_17 За в казівкою ОСОБА_6, він, з О СОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА _10 були присутніми на товарн ій біржі на торгах, переможце м виступив ОСОБА_8, який пр идбав цілісний майновий комп лекс товариства. Участі в роб оті комісії з припинення юри дичної особи ВАТ “М”ясомолтр анс” та ліквідаційної комісі ї він не приймав, аналогічно я к і в засіданні загальних збо рів акціонерів товариства, щ о ніби-то мали місце 19.11.2008 року. П ротоколи засідань комісій ві н підписав за вказівкою ОСО БА_6

Отже, як вбачається із показань ОСОБА_19, участі в роботі ліквідаційної комісі ї, в розробленні та затвердже нні плану роботи та міроприє мствахпо ліквідації товарис тва він не приймав. Участі в ро боті ВАТ “М”ясомолтранс” та в загальних зборах акціонері в не приймав. Членом правлінн я вказаного товариства не бу в. Всю документацію вів бухга лтер ОСОБА_7, а протоколи з асідань комісій він підписав за вказівкою ОСОБА_6

Таким чином, суд прихо дить до висновку, що саме ОС ОБА_7 за попередньо домовле ністю з ОСОБА_6, 19.11.2008 року бу ло складено завідомо фіктивн ий протокол загальних зборів акціонерів ВАТ «М'ясомолтра нс», про необхідність припин ення діяльності товариства ш ляхом його ліквідації і вида чі наказу по ВАТ «М'ясомолтра нс» про створення ліквідацій ної комісії. Та 20.11.2008 року підго тував ніби-то від імені голов и правління ВАТ «М'ясомолтра нс» ОСОБА_10 фіктивний нак аз № 1 про створення ліквідаці йної комісії.

Крім того, 21.11.2008 року О СОБА_7 було підготовлено тр и фіктивні відповіді аналогі чного змісту кредиторам ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_17 з а № 21/1, ОСОБА_10 за № 21/2 та ОСО БА_14 за № 21/3 на їхні претензії . Було складено план роботи ко місії з припинення юридичної особи ВАТ «М'ясомолтранс», пр оміжковий ліквідаційний бал анс ВАТ «М'ясомолтранс», дові дку за № 11/1, довідку за № 11/2 та про токол засідання ліквідаційн ої комісії по ВАТ «М'ясомолтр анс» в який було внесено заві домо неправдиві відомості.

показаннями свідка ОСОБА_18 який дав показання , що він перебував із своїм зна йомимна вулиці Коновальця, к оли до них підійшли двоє чоло віків у цивільному одязі, пре дставилися працівниками міл іції та запропонували бути п рисутніми в якості понятих п ри огляді грошових коштів і в ручення їх особі у якої вимаг ають хабар. Вони погодилися і пішли в приміщення міліції н а вулицю Сахарова, на п”ятий п оверх. Їм було роз”яснено пра ва, та те, що вони мали засвідч ити факт мічення грошей. Сума грошей становила 500 тисяч гри вень, яка мала бути хабарем. Су ма була купюрами 500, 200, 100 гривень . Номер кожної купюри працівн ик міліції переписував та ск ладав у пачки. На кожну купюру було нанесено не видимі симв оли у вигляді крапки. Кому мав бути вручений хабар їм не пов ідомляли. При міченні вказан их грошей був присутній його товариш, слідчі та потерпіли й. Все це відбувалося у першій половині дня якого саме не пр игадує. Коли перерахунок, міч ення та передача грошей заве ршилася, вони розписалися на документах та вийшли. Свідок підтримав покази, які давав н а досудовому слідстві.

показаннями свідка ОСОБА_30 яка підтвердила, що зквітня 2007 року питаннями щод о організації роботи підрозд ілу стягнення податкового бо ргу вона не займається. З прив оду ВАТ “М”ясомолтранс” нічо го сказати не може. Підтримал а покази, які давала на досудо вому слідстві.

показаннямисвідка ОСОБА_32 який підтвердив, що у 2009році до Микитинецької сіл ьської ради звернувся ОСОБ А_8 із заявою про видачу дозв олу на збір документів для оф ормлення оренди на земельну ділянку, яка відведена для об слуговування майнового комп лексу ВАТ “М”ясомолтранс”, я кий він викупив. Було винесен о подання на сесію сільської ради та прийнято рішення про надання ОСОБА_8 такого до зволу. Дана земельна ділянка має більше 1 га та є в постійно му користуванні ВАТ “М”ясомо лтранс” на підставі акту про право на постійне користува ння. Проте, ОСОБА_8 більше н е приходив. Свідок підтримав покази, які давав на досудово му слідстві.

показаннямисвідка ОСОБА_36 який підтвердив, що він працює у відділені ДПІ, ді яльність якого безпосереднь о пов”язана із стягненням за боргованості із боржників. В АТ “М”ясомолтранс” було банк рутом, а тому ДПІ заявила прет ензії до даного підприємства .

Перша справа про банк рутство була порушена ДПА, за боргованість становила 70-80 ти сяч гривень. Борги були погаш ені, справа була припинена, ос кільки, гроші поступили на ра хунок ДПІ. У другій справі про банкрутство кредитором вис тупила ДПІ, заборгованість 10 т исяч гривень - нараховані ш трафні санкції за несплату ш трафу.

показаннямисвідка ОСОБА_29 який підтвердив, що працює в ДПІ у відділі погаше ння податкового боргу, був по датковим керуючим на даному підприємстві. З 2002 по 2006 рік був податковим керуючим ВАТ “М”я сомолтранс”. У підприємства був борг, у зв”язку з чим прода валося майно. Продажем майна займались брокери та біржа. У цілісний майновий комплекс входить все майно підприємст ва і на все майно накладаєтьс я арешт. Описував все майно, тр анспортні засоби та склад, кр ан-балка.

показаннямисвідка ОСОБА_12 який підтвердив, що вінпроводив експертну оцінк у нерухомого майна об”єкта В АТ “М”ясомолтранс”. У нього є перелік об”єктів, які він сфо тографував та зробив експерт у оцінку об”єктів (асфальтов ана площадка, територія де си дить сторож), всі дані передав ОСОБА_21 Підставою для про ведення експертної оцінки ма йна був договір, який укладав ся із директором ОСОБА_10 т а рішення суду.

Таким чином, експерто м-оцінювачем, ОСОБА_12 було визначено ринкову вартість із ПДВ майна ВАТ «М'ясомолтра нс», що по АДРЕСА_3, згідно в исновку про експертну вартіс ть якого ринкова вартість ма йна ВАТ «М'ясомолтранс» стан овила - 221 039 грн., в тому числі: сто янка автомашин(5000кв.м) - 54662 грн.; п ожежний резервуар(60куб.м)- 2372 гр н.; КПП (літера А)(23.1кв.м) -5714 грн.; ві дстійник, очисні споруди (літ ера Б)(12.7) - 1556 гри.; майстерня зі ск ладом (літера В)(750.5кв.м) - 148507 грн.; е лектромережі - 3553 грн.; вагон-бу динок - 3472 грн.; стенд КМ-968 - 22 грн.; к ран-балка - 224 грн.; дукарська ма шинка «Ятрань» - 22 грн.; станок с вердлильний- 176 грн.; станок зат очний - 106 грн.; 3 калькулятори «С ітізен» - 15 грн.; станок токарни й-559 грн. та бензоколонка «Тиса » - 79 грн.

Проте, як вбачається з експертного висновку №В-445 об ладнання, що належить ВАТ “М'я сомолтранс”, вичерпало свій амортизаційний термін експл уатації. Верстат токарний ти п 1Л62 розкомплектований, існую чі вузли мають значний фізич ний знос, металобрухт, вартіс ть 2000 гривень. Верстат свердли льний тип 2Н125Л розкомплектов аний, існуючі вузли мають зна чний фізичний знос. Верстат н е підлягає відновленню, мета лобрухт, вартість 400 гривень. В артість верстату шліфувальн ого в наявному технічному ст ані становить 250 грн. Стенд КМ-96 8 розкомплектований, відновл енню не підлягає, металобрух т вартістю 35 гривень. Бензокол онка «Тиса», обладнання відс утнє, наявний тільки поржаві лий корпус, металобрухт варт ість 20 гривень. Кран-балка в/п д о 3,2 тони в не робочому стані, ва ртість 8100 гривень. Друкарська машинка «Листвиця» в робочо му стані. 100% економічне знецін ення, вартість металобрухту 15 гривень. Два калькулятори в робочому стані, вартість по 15 гривень за кожен. Вартість ог орожі території підприємств а в наявному технічному стан і станом на 31.10.2009р. становить 14780 г ривень. Вартість асфальтової площадки підприємства в ная вному технічному стані стано м на 31.10.2009 р. становить: 77472 гривні. Асфальтова площадка підприє мства та огорожа підприємств а однозначно мали входити як елементи в цілісний майнови й комплекс. Визначення варто сті даних елементів нерухомо сті окремо має відповідні об тяження спричинені юридични ми правами власності.

показаннямисвідка ОСОБА_31 який підтвердив, що був запрошений працівниками міліції у якості понятого пр и врученні хабара в приміщен ні спирт заводу “Княгинин” ОСОБА_8 ОСОБА_6 в сумі 500 ти сяч гривень. Після того як вон и зайшли у приміщення зайшли працівники міліції. Перерах овували гроші працівники міл іції у присутності понятих, п отерпілого, ОСОБА_6, двох ч оловіків та охорони. На гроша х були позначки у вигляді кра пки та був напис “Хабар”. Поді ї, які відбувались у даному пр иміщенні фіксувались відеок амерою. Підписували документ и у приміщенні міліції на вул иці Сахарова. Підтримав пока зи, які давав на досудовому сл ідстві.

протоколом допиту св ідкаОСОБА_20 яка дала пока зання, що вона є директором Ів ано-Франківської Універсаль ної Товарної Біржі. ОСОБА_7 знає як бухгалтера, який вів бухгалтерський облік на підп риємствах-банкрутах, ліквіда тором яких та арбітражним ке руючим було призначено ОСО БА_6 01.03.2009 року нею, від імені Ів ано-Франківської Універсаль ної Товарної Біржі, було укла дено договір з ВАТ “М”ясомол транс” в особі ліквідатора ОСОБА_6 про надання послуг з реалізації майна вказаного товариства. По умовах догово ру Біржа взяла на себе зобов'я зання щодо надання послуг по продажу майна банкрута-ВАТ “ М”ясомолтранс”, а підприємст во повинно було оплатити вин агороду, встановлену в догов орі. ОСОБА_6 представила н а Біржу документи: постанову господарського суду від 02.12.2008 р оку щодо призначення її лікв ідатором банкрута - ВАТ “М”яс омолтранс”, оголошення в офі ційному виданні про відкритт я ліквідаційної процедури та визнання ВАТ “М”ясомолтранс ” банкрутом, технічну докуме нтацію щодо об”єктів продажу - цілісного майнового компле ксу, що належить ВАТ “М”ясомо лтранс” (технічні паспорти, в итяги ОБТІ щодо власників ма йна), а також звіт про експертн о-грошову оцінку. За її у сним дорученням начальником юридичного відділу Біржі О СОБА_21 було проведено виїзд в село Микитинці, з метою пере вірки наявності майна, що під лягає продажу та достовірнос ті інформації щодо майна. 20.07.2009 року на Біржу звернувся ОСО БА_8, який заповнив заявку на вступ у члени Біржі і участь у біржових торгах. ОСОБА_8 з гідно виписаного рахунку про вів оплату вказаних внесків і збору. 06.08.2009 року відбулися то рги по продажу майна ВАТ “М”я сомолтранс”, ліцитатором на яких була вона. Згідно заявки , участь в торгах брав лише оди н покупець- ОСОБА_8, який бу в визнаний переможцем, що пог одився на придбання об”єкта за запропонованою продажною вартістю. ОСОБА_21 оф ормила протокол №1 торгів від 06.08.2009 року, а також попередній д оговір від 06.08.2009 року щодо прода жу майна ВАТ “М”ясомолтранс” , відповідно до яких ОСОБА_8 придбав цілісний майновий к омплекс, що належить ВАТ “М”я сомолтранс”. Згідно рахунку ОСОБА_8 вніс на р/р біржі до плату в розмірі 90 % від вартост і об'єкту у відповідності до у мов попереднього договору. Т аким чином ОСОБА_8 придбав все майно, що належить ВАТ “М” ясомолтранс” і перебувало на балансі товариства, початко ву вартість якого визначив е ксперт ОСОБА_12 Після того , як об'єкт був на продажі з лют ого 2009 року по травень 2009 року і заявки щодо придбання майна на Біржу не поступали, то арбі тражний керуючий ОСОБА_6 з вернулася до Біржі з листом щ одо зменшення вартості об'єк ту, згідно вимог чинного зако нодавства, на 15%. В результаті ц ього ціна об'єкту була зменше на і становила 249 220 грн., по якій було продано цілісний майнов ий комплекс ОСОБА_8

Крім того вона показа ла, що в тому випадку, коли тор ги відбулись та укладено поп ередній договір, то покупець і продавець зобов'язані вико нати умови щодо нотаріальног о оформлення даного договору , після чого покупець набуває право власності на придбане майно. Продавець, в свою чергу , зобов'язується передати май но покупцеві.

протоколом допиту св ідка ОСОБА_21 яка дала пока зання, що з січня 2006 року по січ ень 2008 року вона працювала нач альником-юридичного відділу в Універсальній Аграрно-Про мисловій Товарній Біржі. З 14.01.2 008 р. працює начальником юриди чного відділу в Івано-Франкі вській Універсальній Товарн ій Біржі. Вказана Біржа здійс нює свою діяльність на підст аві протоколу загальних збор ів, Статуту, Свідоцтва про дер жавну реєстрацію, з дотриман ням вимог Закону України «Пр о товарну біржу» та інших нор мативно-правових актів. В Іва но-Франківській Універсальн ій Товарній Біржі в 2008-2009 роках б уло троє працівників: директ ор ОСОБА_20, головний бухга лтер ОСОБА_34 і ОСОБА_21

Разом з тим, на підстав і Свідоцтва виданого Івано-Ф ранківською Універсальною Товарною Біржею вона являєт ься брокером і представляє і нтереси Продавця чи Покупця під час торгів чи аукціонів.

В службові обов'язки я к начальника юридичного відд ілу входить: оформлення доку ментації щодо проведення тор гів і аукціонів, оформлення б іржових угод, перевірка дост овірності інформації щодо од норазових членів біржі, пред ставлення інтересів Біржі в судових органах.

В своїй роботі підпор ядковується директору Біржі і це передбачено в статуті Івано-Франківської Універса льної Товарної Біржі. Окремо го документу щодо визначення посадових інструкцій не має . В своїй роботі керується Ста тутом Біржі та Законом Украї ни «Про товарну біржу», Прави лами проведення біржових тор гів, затверджених директором Івано-Франківської Універса льної Товарної Біржі.

3 ОСОБА_6 познайоми лася в 2006 році, коли працювала в Універсальній Аграрно-Проми словій Товарній Біржі і вона була брокером як приватний п ідприємець та розпорядником майна банкрута. З даною особо ю перебувала і перебуває у ді лових відносинах. ОСОБА_6 мала підписані договори з Ун іверсальною Аграрно-Промисл овою Товарною Біржею та Іван о-Франківською Універсально ю Товарною Біржею про співпр ацю щодо реалізації майна пі дприємств - банкротів.

ОСОБА_7 знає з трав ня 2008 року як бухгалтера, вів бу хгалтерський облік підприєм ств - банкротів, ліквідатором яких була арбітражний керую чий ОСОБА_6 З ОСОБА_7 пе ребуває суто в ділових відно синах. Про взаємовідносини м іж ОСОБА_6 і ОСОБА_7 їй н ічого не відомо. З ОСОБА_14 та ОСОБА_17 не знайома.

ОСОБА_8 знає з 20.07.2009 р ., коли він звернувся на Біржу і оформляв заявку на вступ у ч лени Біржі і участь у біржови х торгах. В подальшому даний ч оловік був присутній на торг ах щодо продажу цілісного ма йнового комплексу ВАТ “М”ясо молтранс”. До 20.07.2009 р. з ОСОБА_8 не була знайома. З ОСОБА_8 підтримувала винятково діл ові відносини під час провед ення торгів щодо продажу ціл існого майнового комплексу В АТ “М”ясомолтранс”, будь-яки х особистих відносин з ним не підтримувала. Коли ОСОБА_8 оформляв заявку, то пояснив, що працював у ВАТ “М”ясомолт ранс”. Де фактично ОСОБА_8 працював і чим займався їй не відомо.

Щодо ОСОБА_10, то з д аною особою не знайома. В кінц і липня 2009 р. до неї зателефонув ав ОСОБА_8 попросив, щоб во на передала технічну докумен тацію в копіях на об'єкти неру хомості, що підлягали продаж у, його брату, який звернеться до неї. В подальшому, до неї на обумовлений з ОСОБА_8 час прийшов чоловік, якому вона п ередала документи. Чи це був б рат ОСОБА_8 - ОСОБА_10 не з нає. З приводу взаємовідноси н між ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 нічого не відомо.

Торги по продажу цілі сного майнового комплексу пр оводяться згідно Закону Укра їни «Про товарну біржу». Для п роведення біржових торгів ук ладається договір щодо реалі зації майна-банкрота між арб ітражним керуючим і біржею в особі директора. При цьому, ар бітражний керуючий повинен п редставити ліцензію на зайня ття даною діяльністю, постан ову господарського суду щодо ліквідації даного об'єкту та визнання його банкрутом та о голошення про це у офіційном у виданні України. Крім того, а рбітражний керуючий повинен представити технічну докуме нтацію щодо об'єктів продажу . Ціна продажу визначається е кспертами, які мають дозвіл н а проведення експертно-грошо вої оцінки.

Після цього Біржа вид ає оголошення в засоби масов ої інформації щодо продажу м айна підприємства банкрута т а призначення дати торгів. Бі ржею приймаються заявки на у часть в торгах від фізичних т а юридичних осіб та організо вується проведення торгів. З а результатами ведення торг ів оформляється протокол тор гів та попередній договір, як ий підлягає нотаріальному по свідченню.

Права та обов'язки ліц итатора, організатора, броке ра-продавця, брокера-покупця передбачені Законом Україн и «Про товарну біржу» та Прав илами біржових торгів на кон кретній біржі. Організатором торгів є Біржа з всіма її прац івниками і членами. Ліцитато ром є працівник Біржі, який бе зпосередньо проводить торги . Брокер продавець - особа, яка на торгах представляє інтер еси продавця, а брокер-покупе ць є представником покупця н а торгах, сприяє ознайомленн ю покупця з документацією що до об'єкта продажу.

Порядок подачі заявк и на участь в торгах передбач ено Законом України «Про тов арну біржу». Особа, яка зверну лася на Біржу і бажає взяти уч асть в торгах при оформленні заявки повинна представити свій паспорт та довідку про п рисвоєння ідентифікаційног о коду.

Оформлення заявки на вступ у члени біржі і участь у біржових торгах є основною у мовою для участі в торгах. У ви падку, коли особа відмовилас я б від оформлення чи підписа ння вказаної заявки, то вона б не являлася учасником торгі в.

Порядок сплати реєст раційного внеску, ліцензійно го збору та гарантійного вне ску передбачено Законом Укра їни «Про товарну біржу». Суми , що підлягають сплаті по вказ аних платежах, зазначаються в заявці на вступ у члени бірж і і участь у біржових торгах з гідно чого заявнику виписуєт ься рахунок. Для участі в торг ах покупцем сплачується ліце нзійний, гарантійний та реєс траційний внесок згідно випи саного рахунку, оформленого працівником Біржі. Після виз нання покупця переможцем йом у також виписується рахунок на доплату за майно і біржови й збір, який він сплачує на роз рахунковий рахунок Біржі.

01.03.2009 р. Івано-Франківсь ка Універсальна Товарна Бірж а в особі директора ОСОБА_20 уклала договір з ВАТ “М”ясом олтранс” в особі ліквідатора ОСОБА_6 про надання послу г з реалізації майна. Згідно д аного договору Біржа взяла н а себе зобов'язання щодо прод ажу майна банкрота ВАТ “М”яс омолтранс”, а вказане підпри ємство за це повинно оплатит и винагороду, встановлену в д оговорі.

Одночасно, ОСОБА_6 представила на Біржу постан ову господарського суду від 02.12.2008 р. щодо призначення її лік відатором банкрута - ВАТ “М”я сомолтранс”, а також оголоше ння в офіційному виданні про відкриття ліквідаційної про цедури та визнання ВАТ “М”яс омолтранс” банкрутом.

В подальшому ОСОБА_ 6 представила технічну доку ментацію щодо об”єктів прод ажу - цілісного майнового ко мплексу, що належить ВАТ “М” ясомолтранс” (технічні паспо рти, витяги щодо власників ма йна), а також звіт про експертн о-грошову оцінку.

Для перевірки наявно сті майна нею було проведено виїзд в с. Микитинці на огляд об'єкту продажу. Хто в той час її супроводжував не пригадує . Після цього Біржею було розм іщено оголошення в газеті «Е кспрес» про продаж майна бан крута - ВАТ “М”ясомолтранс”.

20 липня 2009 р. на Біржу зве рнувся ОСОБА_8, який запов нив заявку на вступ у члени Бі ржі і участь у біржових торга х. Заявку ОСОБА_8 відібрал а вона, після чого виписала да ній особі рахунок про сплату реєстраційного внеску, ліце нзійного збору, гарантійного внеску. 06.08.2009р. в приміщенні буд івлі по АДРЕСА_8 відбулися торги по продажу майна ВАТ “М ”ясомолтранс” з участю покуп ця і продавця. Ліцитатором на торгах була директор Біржі ОСОБА_20 Враховуючи, що на то ргах був присутній покупець, то участь брокера-покупця не була обов'язкова, а тому на да них торгах вона присутня не б ула.

Після завершення тор гів ОСОБА_20 повідомила, що торги по продажу цілісного м айнового комплексу ВАТ “М”яс омолтранс” відбулися і перем ожцем торгів автоматично ста в ОСОБА_8, який був єдиним у часником торгів і погодився на придбання об'єкта за запро понованою продажною вартіст ю. ОСОБА_20 доручила оформи ти протокол торгів і поперед ній договір щодо продажу май на ВАТ “М”ясомолтранс”.

У встановлений закон ом строк (протягом 3 днів) нею б уло оформлено протокол № 1 від 06.08.2009 р. по продажу майна ВАТ “М ”ясомолтранс”, а також попер едній договір від 06.08.2009 р., відпо відно до яких ОСОБА_8 прид бав цілісний майновий компле кс, що належить ВАТ “М”ясомол транс”.

7-9 серпня 2009 р. ОСОБА_6 запросила її в свій службови й кабінет для підписання пр отоколу №1 від 06.08.2009 р. та поперед нього договору від 06.08.2009 р. ОС ОБА_20 підписала вказані док ументи першою, після чого О СОБА_21 поїхала до арбітражн ого керуючого ОСОБА_6 на п ризначений час, в той час в ка бінеті ОСОБА_6 був присутн ій ОСОБА_8 Онайомила їх з о формленими документами: прот околом № 1 від 06.08.2009р. та переднім договором від 06.08.2009р., після чог о вони їх підписали в трьох ек земплярах і ОСОБА_6 постав ила на них печатки. ОСОБА_21 також підписала дані докум енти як брокер-покупець та по ставила печатку Біржі. Попер едній договір від 06.08.2009р. та про токол № 1 від 06.08.2009р. всі троє отр имали по одному екземпляру.

Технічну документаці ю на продані об'єкти передала ОСОБА_8, а він вніс на розра хунковий рахунок біржі допла ту в розмірі 90 % від вартості об 'єкту згідно умов попередньо го договору. Згідно попередн ього договору ОСОБА_8 прид бав наступне майно, що належи ть ВАТ “М”ясомолтранс”: стоя нку автомашини площею 5 000 м. кв. , пожежний резервуар ємкістю 60 м. куб., контрольно-пропускн ий пункт площею 23,1 м. кв., відсті йник (очисні споруди) площею 12,7 м. кв., майстерню площею 750,5 м. к в., склад-бокс площею 157,1 м.кв., ел ектромережі, вагон-будинок п лощею 10 м. кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3.

Участь у проведенні т оргів по продажу майна ВАТ “М ”ясомолтранс” брав один учас ник - ОСОБА_8, заявка якого б ула зареєстрована.

Заявка була заповнен а власноручно і підписана О СОБА_8, а затверджена директ ором Біржі ОСОБА_20 Умови д оговору про надання послуг з реалізації майна ВАТ “М”ясо молтранс” від 01.03.2009р. виконані в повному об"ємі.

На даний час кошти від продажу майна ВАТ “М”ясомол транс” на рахунок продавця - В АТ “М”ясомолтранс” не перера ховані у зв'язку з тим, що прод авець не надав Біржі реквізи ти для перерахунку коштів.

При продажі цілісног о майнового комплексу ВАТ “М ”ясомолтранс” треба розуміт и те, що покупець ОСОБА_8 пр идбав все майно, що належить В АТ “М”ясомолтранс”, і яке має залишкову вартість.

При визначенні покуп ця переможцем і укладенні по переднього договору покупец ь і продавець зобов'язуються виконати умови щодо нотаріа льного оформлення даного дог овору, в результаті чого поку пець набуває право власності на придбане майно. Продавець , в свою чергу, зобов'язується передати майно покупцеві. Пе редача майна згідно попередн ього договору може бути пров едена, як і до нотаріального п освідчення договору, так і пі сля.

Спочатку вартість ма йна ВАТ “М”ясомолтранс” була визначена експертом ОСОБА _12 в сумі близько 293 тисячі гри вень. Об'єкт був на продажі з л ютого 2009 р. по травень 2009 р., після чого арбітражний керуючий ОСОБА_6 звернулася до Біржі з листом щодо зменшення варт ості об'єкту на 15% згідно вимог чинного законодавства, в рез ультаті чого ціна об'єкту бул а зменшена і становила 249 220 гри вень, по якій було продано ціл існий майновий комплекс ОС ОБА_8

Таким, чином з оголоше них показань свідків ОСОБА _20 та ОСОБА_21 вбачається, що торги по продажу цілісног о майнового комплексу ВАТ “М ”ясомолтранс” відбулися 06.08.2009 року, переможцем торгів став ОСОБА_8, який був єдиним уч асником торгів і придбав ціл існий майновий комплекс ВАТ “М”ясомолтранс” за кошти в р озмірі 249 220 гривень.

Було укладено Попере дній договір від 06.08.2009 року, згі дно п.1.1 якого продавець зобов 'язується передати покупцю ц ілісний майновий комплекс, щ о належить ВАТ «М'ясомолтран с», а саме: 1)стоянку автомашин загальною площею 5000,00 м; 2)пожежн ий резервуар ємністю 60,0 м.; 3)КПП загальна площа 23,1 м2; 4)відстійн ик (очистні споруди загальна площа 12,7 м2; 5)майстерня загальн а площа 750,5 м2 ; 6)склад-бокс загал ьна площа 157,1 м2; 7)електромережі ; 8)вагон-будинок загальна площ а 10,0 м2.

При визначенні покуп ця переможцем і укладенні по переднього договору покупец ь і продавець зобов'язуються виконати умови щодо нотаріа льного оформлення даного дог овору, в результаті чого поку пець набуває право власності на придбане майно. Продавець , в свою чергу, зобов'язується передати майно покупцеві. Пе редача майна згідно попередн ього договору може бути пров едена, як і до нотаріального п освідчення договору, так і пі сля з укладенням акту прийом у-передачі майна.

протоколом допиту свідка ОСОБА_35 який дав показання, він працює начальником відді лу адміністрування ПДВ ДПІ в місті Івано-Франківську. В йо го службові обов”язки входит ь ведення контролю за повнот ою сплати до бюджету ПДВ плат никами ПДВ.

З арбітражною керуючою О СОБА_6 не знайомий, ніколи її не бачив, відносин між ними не має ніяких. З приводу діяльно сті арбітражної керуючої О СОБА_6 по ліквідації ВАТ “М” ясомолтранс” нічого не відом о, з нею по роботі не спілкував ся. Хоча хтось з його підлегли х могли в робочому порядку з н ею спілкуватись по роботі. Од нак, особисто з нею суто по роб оті не спілкувався. З приводу проведення процедури ліквід ації даного підприємства ніч ого не відомо. Це не входить в коло його службових обов'язк ів.

Управління стягнення податкової заборгованості т а юридичний відділ постійно інформують про платників ПДВ стосовно яких порушена проц едура банкрутства або які в с удовому порядку визнані банк рутами. Відомо, що підприємст во ВАТ “М”ясомолтранс” було визнано банкрутом. Відділ ко нтролює правильність сплати та нарахування ПДВ. В даному в ипадку ВАТ “М”ясомолтранс” м ало четвертий стан платника, це означає, що проти вказаног о платника податків порушено провадження про банкрутство .

Стосовно кредиторів вказаного товариства нічого не відомо крім того участі в засіданнях комітету кредито рів особисто не приймав. Пода тковим керуючим даного товар иства були ОСОБА_36 або О СОБА_29

З приводу виникнення податкової застави та накла дення арешту на майно ВАТ “М” ясомолтранс”, яка причина ви никнення кредиторської забо ргованості товариства перед ДПІ йому не відомо.

Підстави для виникне ння податкової застави ВАТ “ М”ясомолтранс”, скільки часу існувала, коли вона була скас ована, ким і по якій причині ні чого конкретно пояснити не м оже, наскільки відомо дане пі дприємство мало постійно бор ги.

Ініціатором визнання ВАТ “М”ясомолтранс” банкрут ом була податкова інспекція. З приводу підготовки та пода чі документів по даному факт у нічого не відомо. На даний ча с заборгованість ВАТ “М”ясом олтранс” існує по податку на додану вартість в сумі 169 грив ень за не своєчасне неподанн я податкової декларації по П ДВ. З помічників арбітражної керуючої ОСОБА_6 нікого н е знає. Участі в засіданнях Го сподарського суду Івано-Фран ківської області особисто не приймав.

протоколом допиту св ідка ОСОБА_37 яка дала пока зання, що на ВАТ “М”ясомолтра нс” вона ніколи не працювала , в договірних відносинах з то вариством не перебувала, жод них посад не обіймала, участі в процедурі ліквідації та ба нкрутства вказаного товарис тва не приймала. З ОСОБА_7, ОСОБА_19 та ОСОБА_6 вона не знайома. Участі в роботі ко місії з припинення юридичної особи ВАТ “М”ясомолтранс” в она не приймала і відповідал ьною за роботу комісії не бул а. Аналогічно не була головою ліквідаційної комісії товар иства, не готувала і не підпис увала проміжний ліквідаційн ий баланс, не складала та не пі дписувала перелік пред”явле них кредиторських вимог та п ро результати їх розгляду. Бу ла присутня 19.11.2008 року на загаль них зборах акціонерів ВАТ “М ”ясомолтранс”, на яких її бул о обрано секретарем, а її бать ка - головою правління.

протоколом допиту св ідка ОСОБА_38 яка дала пока зання, працює головним держа вним податковим інспектором сектору інформаційно-аналіт ичного забезпечення та звітн ості юридичного відділу ДПІ в місті Івано-Франківську. В с лужбові обов”язки входить ве дення претензійно-позовної р оботи, супроводження справ в судах та надання інформації обласному апарату.

З арбітражною керуюч ою ОСОБА_6 не знайома, не ба чила її ніколи, з нею не спілку валась, тому нічого стосовно неї пояснити не може. Відноси н між ними не має ніяких.

З приводу діяльності арбіт ражної керуючої ОСОБА_6 по ліквідації ВАТ “М”ясомолтра нс” нічого не відомо. До проце дури ліквідації ВАТ “М”ясомо лтранс”, а також до супроводу процедури банкрутства ніяко го відношення не має.

З приводу проведення процедури банкрутства та лі квідації ВАТ “М”ясомолтранс ”, а також реалізації цілісно го майнового комплексу товар иства нічого не відомо. Хто бу в кредитором ВАТ “М”ясомолтр анс” нічого не відомо. На засі даннях кредитного комітету п рисутньою не була.

Кредиторська заборго ваність товариства перед ДПІ виникла у зв'язку з несплатою ВАТ “М”ясомолтранс” податко вих зобов'язань. Які були підс тави для виникнення податков ої застави ВАТ “М”ясомолтран с”, скільки часу існувала, кол и була скасована, ким і по якій причині не відомо, це не входи ть в коло її службових обов'яз ків.

З приводу визнання ВА Т “М”ясомолтранс” банкрутом , хто виступив ініціатором ць ого, які документи і ким були п ідготовлені з цього приводу не знає, можливо і податкова і нспекція, однак це питання не входить в коло її службових о бов'язків.

Які наслідки оголоше ння ВАТ “М”ясомолтранс” банк рутом при наявності обмеженн я щодо розпорядження майном та майновими правами товарис тва, тобто при наявності пода ткової застави не готова дат и відповідь.

На даний час заборгов аність ВАТ “М”ясомолтранс” п еред ДПІ становить 10 287 гривень по податку на додатну вартіс ть, земельний податок та кому нальний податок. Помічників арбітражної керуючої ОСОБ А_6 не знає нікого. Особисто з ніким не знайома. Участь в суд ових засіданнях господарськ ого суду Івано-Франківської області з питань ліквідації ВАТ М"ясомолтранс» не прийма ла.

протоколом допиту св ідка ОСОБА_39 який дав пока зання, що працює в ДПІ міста Ів ано-Франківська заступником начальника. В службові обов'я зки на займаній посаді входи ть загальні контрольні функ ції як керівника інспекції т а у відповідності до наказу п ро підрозділ обов'язків на да ний час курує підрозділ опод аткування фізичних осіб.

Арбітражного керуючо ю ОСОБА_6 знає виключно по роботі як арбітражного керу ючого по різних об'єктах. Відн осин практично не має ніяких . Згідно Ухвали Господарсько го суду Івано-Франківської о бласті її було призначено ар бітражним керуючим ВАТ “М”яс омолтранс”. З приводу причин та обставин заміни попередн ього арбітражного керуючого нічого не відомо.

Попереднього арбітра жного керуючого ВАТ “М”ясомо лтранс” ОСОБА_9 знає виклю чно по роботі, ще на той час, ко ли він очолював концерн “Кал уський бровар”. Відносини мі ж ними нормальні, робочі. З при воду його діяльності на поса ді арбітражного керуючого ВА Т “М”ясомолтранс” нічого не відомо.

З приводу проведення процедури банкрутства та лі квідації ВАТ “М”ясомолтранс ”, а також реалізації цілісно го майнового комплексу товар иства нічого не відомо. Знає п ро те, що попередня процедура банкрутства судом була закр ита в зв'язку з погашенням вим ог кредиторів. Більше по дано му факту йому нічого не відом о.

Жодних кредиторів не знає, окрім ДПІ. Точно суму на кредиторської заборгованос ті на даний час назвати не мож е.

Податкова застава ви никла ще при виникненні пода ткового боргу. Була накладен а податкова застава у відпов ідності до закону 2181 від 21.12.2000 ро ку, шляхом реєстрації в реєст рі обтяжень.

Податкова застава ви никла в зв'язку з несплатою в даному випадку самостійно з адекларованих податкових зо бов'язань. Вона тривала або до моменту винесення Господарс ьким судом ували про звільне ння активів з податкової зас тави або до повного погашенн я боржником податкового борг у.

З приводу визнання ВА Т “М”ясомолтранс” банкрутом в першому випадку ініціатор ом виступило ДПІ та управлін ня Івано-Франківського міськ ого відділення Пенсійного фо нду в зв'язку з тривалим не пог ашенням податкового боргу.

Згідно положення док ументи були підготовлені під розділом стягнення податков ої заборгованості, які були п ередані до юридичного підроз ділу з метою підготовки позо вної заяви. Вони передаються службовою запискою, яка готу ється на ім'я керівника, який п риймає відповідне рішення пр о підготовку позовної заяви.

Якщо підприємство ог олошено банкрутом і не має ух вали суду про звільнення акт ивів з податкової застави, то активи підприємства залишаю ться перебувати в податковій заставі.

Згідно ст. 51 Закону Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника..» у том у випадку, якщо вартості акти вів підприємства не достатнь о для погашення кредиторсько ї заборгованості і це встано вила ліквідаційна комісія, т о такий ліквідатор зобов'яза ний звернутись до суду з заяв ою про визнання підприємства банкрутом.

Помічників арбітражн ої керуючої ОСОБА_6 не зна є нікого. Участь в засіданні Г осподарського суду Івано-Фра нківської області з питань л іквідації ВАТ “М”ясомолтран с” не приймала. При здійсненн і ліквідації ВАТ “М”ясомолтр анс” особа перебирає на себе повноваження керівника підп риємства, приймає до свого ві дома майно боржника і є його р озпорядником. Це передбачено ст.ст. 22,25 Закону України №2343 «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом».

протоколом допиту св ідка ОСОБА_40 який дав пока зання, що близько 10 години ран ку, 12.10.2009 року, біля входу в примі щення Івано-Франківського ОД ОСП, що по вулиці Княгинин, 44 в м істі Івано-Франківську він з устрів ОСОБА_8, який зверн увся до нього за консультаці єю з приводу правомірності у кладеного договору купівлі-п родажу вимогам закону. В прис утності ОСОБА_6 та ОСОБА _8, ним було переглянуто текс т договору, перевірено наявн ість істотних умов, предмету договору, сторін, інших типов их умов і порядку їх виконанн я. В кабінеті він був присутні м не більше 10 хвилин.

протоколом допиту св ідкаОСОБА_41 який дав пока зання, що близько 10 години він проходив по вулиці Княгинин в місті Івано-Франківську ра зом із своїм товаришем ОСОБ А_31 Біля спирт заводу до них підійшли двоє незнайомих чол овіків в цивільному, які пред ставились працівниками мілі ції та запросили взяти участ ь в якості понятих, на що ті по годились.

Разом із працівникам и міліції зайшли в приміщенн я будівлі на першому поверсі , яке знаходиться біля спирт з аводу, а саме в кабінет, на вхі дних дверях якого була вивіс ка “арбітражний керуючий О СОБА_6”.

В кабінеті було троє н езнайомих осіб, а також праці вники міліції. При вході в каб інет по правій стороні на сто лі знаходився поліетиленови й пакет чорного кольору. Один із працівників міліції в їх ній присутності його відкри в та запропонував уважно под ивитись вміст. В даному пакет і знаходились грошові купюри в пачках.

Один з працівників мі ліції спитав у присутніх, що ц е за кошти, яка їх сума і звідк и вони взялися в кабінеті. На ц е арбітражний керуючий ОСО БА_6 відповіла, що це законні кошти, в сумі 500 тисяч гривень, що їх залишив громадянин, яки й купив на вказану суму нерух оме майно. Працівник міліції в їхній присутності вийняв і з поліетиленового кулька вка зані кошти, розклав їх на стол і та перерахував перед прису тніми. Всього було 24 пачки, пер ев”язані банківськими стріч ками та резинками білого, жов того та червоного кольорів, в яких знаходились кошти номі налами по 100, 200 та 500 гривень.

За допомогою ультраф іолетового проміння були осв ітлені фаланги пальців обох рук бухгалтера. Під дією ульт рафіолетового проміння на об ох руках зазначеної особи ви днілися світіння світло-зеле ного кольору. Також таке ж сві тіння було видно на одязі заз наченої особи. Бухгалтер сам особисто пояснив, що дійсно в ін перераховував вказані кош ти. Працівник міліції за допо могою ватних тампонів зробив змиви із рук, одягу та упакува в в конверти білого кольору, о печатав печатками, де всі при сутні розписалися. При освіт ленні пальців та долонь рук а рбітражного керуючого та кре дитора, ніяких речовин виявл ено не було. За допомогою ульт рафіолету були оглянуті всі купюри. По центрі кожної купю ри були позначки у вигляді од нієї крапки. Крім того, на кожн ій купюрі виднілось яскраве світіння світло-зеленого кол ьору. На банківських стрічка х з внутрішньої сторони при о світленні спеціальною лампо ю виднілись написи у вигляді слова “ХАБАР”.

Оглянуті та перерахо вані купюри були поміщені в к артонну коробку та опечатані печатками, а також скріплені підписами понятих та присут ніх. Окрім цього, в ході провед ення огляду місця події, були вилучені мобільні телефони, які опечатані в конверти біл ого кольору та підписані при сутніми, а також різні докуме нти. По закінченню всі присут ні були запрошені в обласне у правління міліції. В кабінет і працівники міліції склали відповідний протокол огляду місця події, де всім в голос в ін був зачитаний. Арбітражни й керуючий додала доповнення по деяких фактах, про що були внесені відповідні зміни. Вс і дії фіксувались на відеока меру.

Згідно показань свід ківОСОБА_42 таОСОБА_43 в становлено, щопідсудна ОСО БА_6 є їхньою матір”ю, 12.10.2009 рок у її затримано під час продаж у майнового комплексу ВАТ “М ”ясомолтранс”. Дані показанн я не несуть жодної інформаці ї, яка б підтверджувала чи спр остовувала вину підсудної, а тому суд їх до уваги не бере.

Таким чином, враховую чи вище наведене суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.25 п.1 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор з дня свого призначення виконує ф ункції з управління та розп орядження майном банкрута; в иконує повноваження керівни ка (органів управління) банкр ута, а отже, підсудна ОСОБА_6 являється службовою особо ю, що наділена організаційно -розпорядчими та адміністрат ивно-господарськими обов'язк ами, будучи розпорядником ма йна.

Підсудний ОСО БА_7 згідно наказу №2 від 01.06.2008 р оку за підписом арбітражної керуючої, ліквідатора ОСОБ А_6 був призначений на посад у головного бухгалтера ВАТ “ М'ясомолтранс”, без занесенн я запису до трудової книжки, п роте, згідно довіреності за № 12/3 від 01.12.2008 року був уповноважен ий, як головний бухгалтер пре дставляти інтереси правлінн я в різних підприємствах та у становах. А також, проставляв свій підпис як головний бухг алтер ВАТ “М'ясомолтранс” у к витанції до прибуткового кас ового ордера №1 від 19.09.2009 року. У к витанції до прибуткового кас ового ордера №1 від 12.10.2009 року на суму 500 000 гривень, у накладній т а договорі №1 від 15.08.2009 року руко писні написи належать ОСОБ А_7

Таким чином, отр имавши через братів ОСОБА_1 0 доступ до бухгалтерських та фінансових документів бор жника ВАТ “М'ясомолтранс”, ОСОБА_6, як службова особа, ар бітражний керуючий та розпор ядник майна ВАТ «М'ясомолтра нс», діючи умисно, спільно та п огоджено з бухгалтером товар иства ОСОБА_7, з яким переб увала в попередній злочинній змові, з метою отримання хаба ра шляхом службового підробл ення, внесення до офіційних д окументів завідомо неправди вих відомостей, а також склад анні та видачі завідомо непр авдивих документів, створюва ли умови, за яких потерпілий в имушений був дати хабара в ос обливо великому розмірі - 500 ти сяч гривень.

Отже, ОСОБА_6, як службова особа, арбітражний керуючий та розпорядник майна ВАТ «М'я сомолтранс», діючи умисно, сп ільно та погоджено з бухгалт ером товариства ОСОБА_7, з яким перебувала в попередні й злочинній змові, шляхом виг отовлення та необхідності пі дписання ОСОБА_8 заздалег ідь підготовленого ОСОБА_7 фіктивного договору купів лі-продажу майна та товаро-ма теріальних цінностей ВАТ «М' ясомолтранс» за №1к/п від 15.08.2009 р оку та фіктивної накладної з а № 1 від 15.08.2009 року - на суму 500 тися ч гривень, видали потерпілом у фіктивні документи, за ніби -то відпуск товариством ОСО БА_8 майна та товаро-матеріа льних цінностей ВАТ «М'ясомо лтранс» на суму 500 тис гривень , отримали від переможця прил юдних торгів по продажу майн а товариства-банкрута, яким ф актично 06.08.2009 року було придбан о цілісний майновий комплекс ВАТ «М'ясомолтранс» за 249 220,00 гр ивень через прилюдні торги І вано-Франківською Універсал ьною Товарною Біржею хабар в особливо великому розмірі, в сумі 500 тисяч гривень, достові рно знаючи, що ринкова вартіс ть вказаних матеріальних цін ностей згідно висновку про е кспертну вартість експерта-о цінювача ОСОБА_12, станом н а 25.11.2008 року складала - 221039 грн. і що майно, яке рахується на балан сі боржника перебуває в розу комплектованому та непридат ному стані для використання та фіктивну квитанцію до при буткового касового ордеру за № 1 від 12.10.2009 року про ніби-то при йняття ними 500 тис. грн. від ОС ОБА_8 в рахунок оплати за ніб и-то придбані ним майно та тов арно-матеріальні цінності то вариства.

Окрім цього, вина підсудних доводиться наступними письм овими доказами:

із протоколу-зяви громадян ина ОСОБА_8 від 10.10.2009 року вба чається, що він 10.10.2009 року зверн увся в УДСБЕЗ УМВС України в о бласті з заявою про факт вима гання у нього, за попередньою змовою групою осіб, арбітраж ним керуючим ВАТ “М”ясомолтр анс” ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Хабара в особливо великому р озмірі - 500 тис. грн., за укладе ння договору купівлі-продажу та підписання акту прийому-п ередачі майна ВАТ “М”ясомолт ранс”, яке ним було придбане н а Івано-Франківській Універс альній Товарній Біржі (а.с.2 то м 1);

протоколом огляду та вруче ння грошових коштів - 500 000 грн . ОСОБА_8, що було здійснено працівниками УДСБЕЗ УМВС Ук раїни в Івано-Франківській о бласті 10.10.2009 року, які були помі чені люмінесцентним фломаст ером по центру лицевої сторо ни кожної купюри у вигляді кр апки, оброблені спеціальним препаратом “Промінь-1” та на к ожній стрічці банківської уп аковки з внутрішньої сторони люмінесцентним фломастеро м виконано напис “Хабар”. Міч ені кошти були прийняті в яко сті хабара ОСОБА_6 та ОСО БА_7, яких було затримано 12.10.2009 року “на гарячому”, вилучено предмет хабара, який визнано речовим доказом по кримінал ьній справі (а.с.3-12 том1);

в ході проведеного 12.10.2009 року огляду місця події, з викорис танням відеозапису, виявлено та вилучено предмет хабара - 500 000 грн., які ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7, діючи за поперед ньою змовою, на протязі трива лого періоду часу вимагали і прийняли, після чого були зат римані "на гарячому". Купюри ви лучені під час огляду місця п одії є тими ж купюрами, що були оглянуті співробітниками УД СБЕЗ УМВС України в Івано-Фра нківській області, помічені та вручені громадинину ОСО БА_8 10.10.2009 року. При використан ні ультрафіолетової лампи на пальцях обох рук ОСОБА_7 т а на його одежі виявлено світ іння яскраво-жовтого кольору . Аналогічне світіння виявле но на предметі хабара, грошов их коштах, крім того, на лицево му боці кожної купюри, посере дині, чітко видно одну крапку , а на внутрішньому боці банкі вських стрічок, в які були обг орнуті грошові купюри - напис «Хабар». Вилучені грошові ко шти в сумі 500 000 грн. приєднані як речовий доказ до кримінальн ої справи ( а.с. 13 - 22 том 1; а.с. 31 - 49 том 1);

матеріалами за резул ьтатами проведеної працівни ками УДСБЕЗ УМВС України в Ів ано-Франківській області пер евірки по заяві ОСОБА_8, зг ідно яких, факт вимагання, за п опередньою змовою групою осі б - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хаб ара від ОСОБА_8 на загальн у суму - 500 000 грн. повністю знайшо в своє підтвердження ( а.с. 2-22; 23-127 том 1);

очними ставками, пров еденими на досудовому слідст ві по кримінальній справі (а.с . 221 - 233 том 8);

протоколом огляду та прослуховування речового до казу - диктофону “OLYMPUS” pearlcorder J 500” та касети імпортного виробницт ва “OLYMPUS ХВ 60” з додатком до прот околу її прослуховування з у частю понятих від 13.10.2009 року. За значена аудіокасета містить запис розмови між потерпіли м ОСОБА_8 та обвинуваченим и ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які оглянуті, визнані речовим до казом і приєднані до матеріа лів кримінальної справи (а.с. 4 -9; 10-11 том 6);

протоколом огляду ре чового доказу - мобільного те лефону "Нокіа" громадянина ОСОБА_7 №НОМЕР_6, який вия влено та вилучено працівника ми УДСБЕЗ УМВС України в обла сті в ході огляду місця події від 12.10.2009 року, у приміщенні слу жбового кабінету при затрима нні "на гарячому" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Зазначений телефо н досліджено, оглянуто і приє днано до кримінальної справи як речовий доказ (а.с.53-62 том 3);

протоколом огляду ре чового доказу - мобільного те лефону "Нокіа" громадянина ОСОБА_7 №НОМЕР_7, який вия влено та вилучено працівника ми УДСБЕЗ УМВС України в обла сті в ході огляду місця події від 12.10.2009 року, у приміщенні слу жбового кабінету при затрима нні "на гарячому" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Зазначений телефо н досліджено, оглянуто і приє днано до кримінальної справи як речовий доказ (а.с.64-69 том 3);

протоколом огляду ре чового доказу - мобільного телефону “Sony Ericsson” громадянки ОСОБА_6, типу слайдер, за ном ером НОМЕР_8, який виявлен о та вилучено працівниками У ДСБЕЗ УМВС України в області в ході огляду місця події від 12.10.2009 року, у приміщенні службо вого кабінету при затриманні "на гарячому" ОСОБА_6 та О СОБА_7 Зазначений телефон д осліджено, оглянуто і приєдн ано до кримінальної справи я к речовий доказ (а.с. 93-99 том 3);

протоколом огляду ре чового доказу - мобільного те лефону "Нокіа №76" громадянки ОСОБА_6, типу «жабка», який в иявлено та вилучено працівни ками УДСБЕЗ УМВС України в об ласті в ході огляду місця под ії від 12.10.2009 року, у приміщенні с лужбового кабінету при затри манні "на гарячому" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Зазначений тел ефон досліджено, оглянуто і п риєднано до кримінальної спр ави як речовий доказ (а.с. 101-105 то м 3);

протоколом огляду, пе регляду та прослуховування, з участю понятих, відеокасет и марки «Раnasonic» серійний номер 17 та відеокасети марки «Раnasonic» серійний номер 15 від 22.10.2009 року, на яких є записаним огляд міс ця події, який мав місце 12.10.2009 ро ку в приміщенні службового к абінету ОСОБА_6 в м.Івано-Ф ранківську по вул. Княгинин, 44 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет хабара - 500 ти с. грн., які ОСОБА_6 за попер едньою змовою з ОСОБА_7 ви магали, отримали і були затри мані на «гарячому». Відеокас ети оглянуті, визнані речови м доказом і разом з фототабли цями приєднані до матеріалів кримінальної справи (а.с. 112-131; 133- 134 том 6);

протоколом огляду та прослуховування, з участю по нятих, речових доказів, відео касет марки «VHS» реєстраційни й №27 та №28 від 25.11.2009 року, на яких м іститься відео-аудіо запис р озмов між обвинуваченими О СОБА_6, ОСОБА_7, терпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА _10, які відбулися 13.08.2009 року та 1 2.10.2009 року в приміщенні службов ого кабінету ОСОБА_6 в м.Ів ано-Франківську по вул. Княги нин, 44. Відеокасети оглянуті, в изнані речовим доказом і раз ом з фототаблицями приєднані до матеріалів кримінальної справи (а.с. 154-161 том 6);

протоколом огляду та прослуховування речового до казу - аудіокасети марки “TDK-90”, реєстраційний номер 444 з дод атком до протоколу її прослу ховування з участю понятих в ід 25.11.2009 року. Зазначена аудіока сета містить запис розмови м іж терпілим ОСОБА_8, обвин уваченими ОСОБА_6 та ОСО БА_7, та свідками ОСОБА_17 т а ОСОБА_10, що мала місце 12.10.200 9 року в приміщенні службовог о кабінету арбітражного керу ючого ОСОБА_6, що в м.Івано -Франківську по вул. Княгинин , 44. Аудіокасета оглянута, виз нана речовим доказом і приєд нана до матеріалів криміналь ної справи( а.с. 139 - 143; 149-150 том 6);

протоколом огляду та прослуховування речового до казу - аудіокасети марки “TDK-90”, реєстраційний номер 431 з дода тком до протоколу її прослух овування з участю понятих ві д 25.11.2009 року. Зазначена аудіокас ета містить запис розмови мі ж потерпілим ОСОБА_8, обви нуваченими ОСОБА_6 та ОС ОБА_7, та свідком ОСОБА_10, що мала місце 13.08.2009 року в примі щенні службового кабінету ар бітражного керуючого ОСОБ А_6, що в м.Івано-Франківську по вул. Княгинин, 44. Аудіокасет а оглянута, визнана речовим д оказом і приєднана до матері алів кримінальної справи (а.с . 145- 150 том 6).

протоколом огляду до кументів, які вилучені 12.10.2009 рок у під час огляду місця події в службовому кабінеті арбітра жного керуючого ОСОБА_6, я кі приєднані до кримінальної справи № 316234 як речові докази(а .с. 1-17; 29-178 том 4; а.с. 21-168 том 5);

оглянутими речовими доказами - фіктивними: догово ром купівлі-продажу №1к/п від 1 5.08.2009 року майна та товаро-матер іальних цінностей ВАТ «М'ясо молтранс» на суму - 500 тис. грн., н акладною №1 від 15.08.2009 року та кви танцією до прибуткового касо вого ордеру №1 від 12.10.2009 року, які вилучені 30.10.2009 року у потерпіло го ОСОБА_8 та долучені до м атеріалів кримінальної спра ви (а.с. 13-20 том 5);

фіктивним договором про наміри щодо співпраці по реалізації майна ВАТ “М'ясом олтранс” від 08.07.2009 року та заяво ю від імені ОСОБА_10 без дат и та номера гро ніби-то відмов у виступати в ролі «покупця» цілісного майнового комплек су ВАТ “М'ясомолтранс” по при чині відсутності у нього фін ансових коштів на користь бр ата ОСОБА_8 Вказані фіктив ні документи ОСОБА_10 не пі дписував і не знайомився з ни ми (а.с.75, 76 том 8);

переліком майна та йо го залишкової вартості стано м на 13.08.2009 року по ВАТ “М"ясомолт ранс”, за підписом ліквідато ра товариства ОСОБА_6, згі дно якого залишкова вартість майна товариства складає - 221039 ,00 грн. (а.с. 119 том 4);

Згідно висновку експ ерта ОСОБА_12 від 25.11.2008 року, е кспертна ринкова вартість ма йна ВАТ «М'ясомолтранс», що по АДРЕСА_3, станом на момент реалізації на біржових торг ах, складає - 221 039 грн., куди вхо дить і вартість об'єктів оцін ки, що складає:

Стенд КМ- 968, - 22 грн.;

Кран-балка, - 224 грн.;

Друкарська машинка, - 22 грн.;

Станок свердлильний, - 176 грн. ;

Станок заточний, - 106 грн.;

Калькулятор «Сітізен» (3 шту ки), - 15 грн.;

Станок токарний, - 559 грн.;

Бензоколонка «Тиса», - 79 грн.

Стоянка машин, - 54 662 грн.

Таким чином, вказані о б'єкти були оцінені експерто м і фактично входили як елеме нти цілісного майнового комп лексу ВАТ «М'ясомолтранс», як ий було придбано ОСОБА_8 н а біржових торгах (а.с. 109-110 том 4; а .с. 49 том 10);

рішенням виконвчого комітету Микитинецької сіль ської ради Івано-Франківсько ї міської ради №58 від 14.12.2006 року з мінено поштову адресу ВАТ «М 'ясомолтранс» з АДРЕСА_9 н а поштову адресу: АДРЕСА_3 (а.с.111-113 том 6);

протоколом огляду мі сця події від 16.10.2009 року - терито рії ВАТ «М'ясомолтранс» та фо тотаблицями до протоколу огл яду місця події (а.с. 188-224 том 4);

протоколом огляду ма теріалів - документів, вилуче них на Івано-Франківській Ун іверсальній Товарній Біржі, на торгах якої, у відповіднос ті до попереднього договору без номера від 06.08.2009 року та про токолу №1 по продажу майна ВАТ «М'ясомолтранс» від 06.08.2009 року, учасником торгів за №1 ОСОБ А_8 було придбано цілісний м айновий комплекс ВАТ «М'ясом олтранс» , за ціною - 249 220 грн.( а.с. 66-90 том 3);

протоколом огляду ма теріалів - документів, вилуче них 13.10.2009 року під час проведенн я обшуку в службовому кабіне ті арбітражного керуючого ОСОБА_6, які оглянуті, визнан і речовими доказами та приєд нані до кримінальної справи № 316234 (а.с.118-158 том 3);

протоколом огляду ма теріалів-документів, вилучен их 17.11.2009 року в приватного нотар іуса ОСОБА_22, яка 09.10.2009 року н отаріально посвідчила 4 дого вора купівлі-продажу б/н від 09.10.2009 року, які були укладені між ВАТ “М'ясомолтранс”, в ос обі ліквідатора боржника-арб ітражного керуючого ОСОБА _6, як продавця та ОСОБА_8, як покупцем, згідно яких прод авець зобов'язаний був перед ати у власність покупцю: неж итлове приміщення-відстойни к; нежитлове приміщення-буді влю КПП; нежитлове приміщенн я-склад-бокс; нежитлове примі щення-майстерні, за які покуп цем повністю сплачені, а прод авцем отримані кошти до підп исання цих договорів у нотар іуса. В договорах зазначено, щ о «на час підписання цих дого ворів сторони не мають одна д о одної жодних претензій щод о проведення розрахунків».

Вилучені матеріали п риєднані до кримінальної спр ави як речові докази(а.с.163- 217 том 3);

протоколом огляду ма теріалів справи №Б-21/169 господа рського суду Івано-Франківсь кої області, згідно якої борж ника - ВАТ «М'ясомолтранс» гос подарським судом вдруге визн ано банкрутом. Матеріали дол учені до кримінальної справи №316234 як речові докази(а.с. 15-114 том 10);

постановою господарс ького суду Івано-Франківсько ї області від 07.11.2007 року по спра ві №Б-21/240, якою ВАТ «М'ясомолтра нс», АДРЕСА_9, визнано банк рутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено лік відатором боржника ОСОБА_9 , наділивши його всіма повно важеннями ліквідатора, перед баченими ст.ст.24-25 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом»(а.с. 81 том 4) ;

за клопотання без дат и та номера ВАТ «М'ясомолтран с» про припинення повноважен ня ліквідатора боржника ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_9 в зв'язку з його ніби-то зацікав леністю стосовно боржника, п рипинення процедури ліквіда ції, що передбачена ст. 52 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом» в зв'язку з виявленням майна б оржника в ході проведення лі квідаційної процедури та пер еходу до загальних судових п роцедур у справі про банкрут ство, на підставі заяви лікві датора боржника ОСОБА_9 ві д 19.03.2008 року про усунення його в ід обов'язків ліквідатора, в з в'язку з неможливістю викона ння повноважень, ухвалою гос подарського суду від 20.03.2008 року по справі №Б-21/240 усунуто від ви конання обов'язків ліквідато ра ОСОБА_9 та призначено л іквідатором по справі Б-21/240 - ар бітражного керуючого ОСОБ А_6, на яку покладено повнова ження, передбачені Законом У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», вст ановлено строк ліквідаційно ї процедури боржника - 3 місяці та зобов'язано ліквідатора б оржника подати ліквідаційни й звіт та баланс до 19.05.2008 року(а.с .82 том 4; а.с.52, 53 том 8);

ухвалою Господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 27.05.2008 року по

справі № Б-21/240, якою введено пр оцедуру розпорядження майно м боржника та призначено роз порядником майна ВАТ «М'ясом олтранс» арбітражного керую чого ОСОБА_6(а.с.83-84 том 4);

фіктивними договорам и позики від 24.07.2009 року з фізичн ими особами та претензіями п о них:

- з ОСОБА_17 (знайоми м з ОСОБА_6), як позикодавце м, який зобов'язувався надати позичальнику - в.о. директора ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_1 0, який фактично дану посаду не обіймав і не перебував в зл очинній змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, позику на безвідс отковій основі в розмірі - 12 500 г рн., терміном - 30 днів з моменту надання позики;

- з ОСОБА_14 (знайоми м з ОСОБА_6), як позикодавце м, який зобов'язувався надати позичальнику - в.о. директора ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_1 0, який дану посаду не обійма в і не перебував в злочинній з мові з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , позику на безвідсотковій ос нові в розмірі - 135 тис. грн., терм іном - 30 днів з моменту надання позики;

- з ОСОБА_10, як позик одавцем, який зобов'язувався надати позичальнику - ВАТ «М'я сомолтранс» в особі ОСОБА_7 позику на безвідсотковій о снові в розмірі - 130 тис. грн., тер міном - 30 днів з моменту наданн я позики.

Вказані договори та п ретензії по них оглянуті, виз нані речовими доказами та пр иєднані до кримінальної спра ви № 316234 (а.с. 21-26; 32-35; 38-66; 121 - 125 том 5);

ухвалою Господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 25.09.2008 року по справі №Б-21/240, якою провадження у спра ві про визнання боржника ВАТ «М'ясомолтранс», АДРЕСА_9 банкрутом, - припинено в зв'яз ку з подачею 23.09.2008 року розпоряд ником майна суду квитанцій т а видаткових касових ордерів , що підтверджують виконання зобов'язань боржника перед к редиторами в повному обсязі (а.с. 89 том 4);

фіктивними документа ми, виготовленими ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6, які м істять завідомо неправдиві в ідомості: протоколом загальн их зборів акціонерів ВАТ «М'я сомолтранс» від 19.11.2008 року; нака зом №1 про створення ліквідац ійної комісії; протоколом за сідання ліквідаційної коміс ії від 21.11.2008 року; планом роботи комісії з припинення юридич ної особи ВАТ «М'ясомолтранс », проміжковим ліквідаційним балансом ВАТ «М'ясомолтранс »; звітом ліквідаційної комі сії від 21.11.2008 року; фіктивними д овідками: за № 11/1 від 21.11.2008 року та за №12/2 від 01.12.2008 року (а.с. 92; 93; 97-101; 103-104; 127 том 4);

заявою від імені голо ви правління ВАТ «М'ясомолтр анс» за № 11/7 від 21.11.2008 року про пор ушення справи про банкрутств о з застосуванням ст. 51 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом» (а .с. 90, 91 том 4);

ухвалою господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 25.11.2008 року по справі №Б-21/169, якою порушено проваджен ня у справі про визнання ВАТ « М'ясомолтранс» банкрутом і я кою введено мораторій на зад оволення всіх вимог кредитор ів з часу порушення справи (а.с . 108 том 4; а.с. 50 том 10);

постановою господарс ького суду Івано-Франківсько ї області цо справі №Б-21/169 про в изнання банкрутом від 02.12.2008 рок у, якою ВАТ «М'ясомолтранс» вд руге визнано банкрутом, відк рито ліквідаційну процедуру , за клопотанням представник а заявника - ОСОБА_7, призна чено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОС ОБА_6 (ліцензія серії НОМЕ Р_1 від 17.01.2006 року), наділивши її всіма повноваженнями ліквід атора, передбаченими Законом України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом» т а правами керівника юридично ї особи - банкрута, яку зобов'я зано в передбачений законом строк опублікувати в офіційн их друкованих органах оголош ення про визнання боржника В АТ «М'ясомолтранс» банкрутом та визначено строк ліквідац ійної процедури три місяці (а .с. 111 том 4; а.с. 39, 40 том 10);

Ухвалою господарсько го суду Івано-Франківської о бласті по справі №Б-21/169 від 05.10.2009 р оку, якою, за клопотанням лікв ідатора ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_6 від 22.08.2009 року за № 88/169, с касовано арешт, накладений н а майно ВАТ «М'ясомолтранс» (к од 02772215), що в АДРЕСА_3 та інші обмеження щодо розпорядженн я майном (а.с. 130, 131 том 5; а.с. 26 том 10);

висновком проведеної судово-криміналістичної екс пертизи за №09/07-428 від 17.10.2009 року пі дтверджується те, що купюри в кількості 480 штук номіналом п о 500 грн., купюри в кількості 732 шт уки номіналом по 200 грн. та купю ри в кількості 1136 номіналом по 100 грн., які були вилучені 12.10.2009 ро ку в приміщенні службового к абінету арбітражної керуючо ї ОСОБА_6, при огляді місця події, в сумі 500 тис грн., за спос обом нанесення зображення та первинними елементами захис ту відповідають купюрам, які знаходяться в офіційному об ігу. Предмет хабара оглянути й, визнаний речовим доказом т а приєднаний до матеріалів к римінальної справи ( а.с. 13-25 том 7; а.с. 31-49; 80-89 том 6);

згідно висновку пров еденої експертизи спеціальн их хімічних речовин за № 0996 від 19.10.2009 року встановлено, що на бо кових сторонах представлени х для експертного дослідженн я грошових купюрах (номінало м по 500 грн., в кількості по 480 куп юр, на загальну суму - 240 тис. грн ., купюри номіналом по 200 грн. в к ількості 732 купюри на загальну суму - 146 400 грн., купюри номінало м по 100 грн. в кількості 1136 купюр, на загальну суму - 113 600 грн.), вилу чених згідно протоколу огляд у місця події від 12.10.2009 року, вия влено нашарування спеціальн ої хімічної речовини з яскра вою жовто-зеленою люмінесцен цією, яка містить люмінофор о днаковий з люмінофором, що мі ститься в речовині «Промінь- 1» з аркуша паперу.

На лицевих сторонах в сіх (вісімнадцяти) наданих па перових банківських стрічок виявлено нашарування спеціа льної хімічної речовини з яс кравою жовто-зеленою люмінес ценцією, яка містить люміноф ор однаковий з люмінофором, щ о міститься в речовині «Пром інь-1» з аркуша паперу.

Речовина з яскравою ж овто-зеленою люмінесценцією виявлена на бокових поверхн ях всіх наданих пачок грошов их купюрах та лицевих сторон ах всіх (вісімнадцяти) надани х паперових банківських стрі чок, має спільну родову належ ність із речовиною «Промінь- 1» з аркуша паперу.

На всіх наданих грошо вих купюрах, вилучених згідн о протоколу огляду місця под ії від 12.10.2009 року, виявлено спец іальну хімічну речовину з бл акитною люмінесценцією у виг ляді крапки посередині кожно ю купюри.

На внутрішніх (зворот них) сторонах сімнадцяти із в ісімнадцяти наданих паперов их банківських стрічок виявл ено спеціальну хімічну речов ину з блакитною люмінесценці єю у вигляді напису «Хабар».

Речовина з блакитною люмінесценцією, виявлена на всіх грошових купюрах та на с імнадцяти паперових банківс ьких стрічках маж спеціальну родову належність з речовин ою з фломастера з аркуша папе ру ( а.с. 40 - 46 том 7);

висновком проведеної експертизи спеціальних хімі чних речовин за № 1017 від 23.10.2009 рок у встановлено, що на представ леному для експертного дослі дження пластиковому пакеті ч орного кольору з написами «BOSS » виявлено сліди спеціальної хімічної речовини з яскраво ю жовто-зеленою люмінесценці єю, яка містить люмінофор одн аковий з люмінофором, що міст иться в наданому для порівня ння зразку речовини «Промінь -1» з аркуша паперу.

Речовина, виявлена на пластиковому пакеті чорного кольору з написом «BOSS», має спі льну родову належність із ре човиною «Промінь-1» з аркуша п аперу.

Пластиковий пакет ог лянутий, визнаний речовим до казом та приєднаний до кримі нальної справи № 316234 ( а.с. 53-56 том 7; а.с. 77, 78 том 6);

згідно висновку пров еденої експертизи спеціальн их хімічних речовин за № 1016 від 23.10.2009 року встановлено, що на пр едставленому для експертног о дослідження білому ватному тампоні із змивами з одягу гр .ОСОБА_7 виявлено нашарува ння спеціальної хімічної реч овини з яскравою жовто-зелен ою люмінесценцією, яка місти ть люмінофор однаковий з люм інофором, що міститься в нада ному для порівняння зразку р ечовини «Промінь-1» з аркуша п аперу. Речовина, виявлена на в атному тампоні зі змивами з о дягу громадянина ОСОБА_7 м ає спільну родову належність із речовиною «Промінь-1» з арк уша паперу (а.с. 62-65 том 7);

згідно висновку пров еденої експертизи спеціальн их хімічних речовин за № 1015 від 23.10.2009 року встановлено, що на пр едставлених для експертного дослідження білих ватних та мпонах із змивами з правої та лівої рук громадянина ОСОБ А_7 виявлено нашарування сп еціальної хімічної речовини , з яскравою жовто-зеленою люм інесценцією, яка містить люм інофор однаковий з люмінофор ом, що міститься в наданому дл я порівняння зразку речовини «Промінь-1» з аркуша паперу.

Речовина, виявлена на ватних тампонах зі змивами з правої та лівої руки громадя нина ОСОБА_7 має спільну р одову належність із речовино ю «Промінь-1» з аркуша паперу.

Ватяні тампони оглян уті, визнані речовими доказа ми та приєднані до криміналь ної справи № 316234 ( а.с. 71 - 73 том 7; а.с. 73 - 76 том 6);

висновком проведеної судово-криміналістичної, по черкознавчої, експертизи за № 09/03-457 від 16.11.2009 року, згідно якої р укописні написи у квитанції до прибуткового касового орд еру №1 від 12.10.2009 року виконані ОСОБА_7 Підпис в графі «голо вний бухгалтер» у квитанції до прибуткового касового орд еру №1 від 12.10.2009 року виконаний ОСОБА_6

Рукописні написи у на кладній №1 від 15.08.2009 року викона ні ОСОБА_7 Підпис у наклад ній №1 від 15.08.2009 року у графі «Дир ектор» виконаний ОСОБА_6 Р укописні написи у договорі № 1 к/п від 15.08.2009 року виконані ОС ОБА_7 Підпис у договорі №1 к/п від 15.08.2009 року у графі «Продаве ць» виконаний ОСОБА_6( а.с. 8 1-84 том 7);

згідно висновку судо во-криміналістичної, почерко знавчої експертизи за № 09/03-458 ві д 16.11.2009 року, рукописні написи т а підпис у графі «Головний бу хгалтер» у прибутковому касо вому ордері від 19.09.2009 року викон ані ОСОБА_7

Рукописні написи у пр ибутковому касовому ордері № 1 від 09.10.2009 року виконані ОСОБА _7 (а.с. 94 - 100 том 7);

висновком проведеної судово-криміналістичної, по черкознавчої експертизи за № 09/03-456 встановлено, що рукописні написи у прибутковому касов ому ордері №1 від 12.10.2009 року вико нані ОСОБА_7 Підпис в граф і «Головний бухгалтер» на пр ибутковому касовому ордері № 1 від 12.10.2009 року виконаний ОСОБ А_6

Рукописні написи у на кладній №1 від 15.08.2009 року викона ні ОСОБА_7 Підпис в графі « Директор» у накладній № 1 від 1 5.08.2009 року виконаний ОСОБА_6 Рукописні написи у договорі №1 к/п від 15.08.2009 року виконані О СОБА_7 Підпис в графі «Прода вець» у договорі №1 к/п від 15.08.2009 р оку виконаний ОСОБА_6 (а.с. 1 08- 114 том 7);

експертним висновком №В-445, проведеної товарознавч ої експертизи встановлено, щ о обладнання, яке належить ВА Т «М'ясомолтранс», вичерпало свій амортизаційний термін експлуатації.

Верстат токарний тип 1Л62, зав. №12893, 1960 року випуску розк омплектований, існуючі вузли мають значний фізичний знос , металобрухт. Вартість - 2000 грн .

Верстат свердлильний тип 2Н125Л, зав. 23649, 1980 року випуску розкомплектований. Існуючі в узли мають значний фізичний знос. Верстат не підлягає від новленню. Металобрухт. Варті сть - 400 грн.

Вартість верстату шл іфувального в наявному техні чному стані становить-250 грн.

Стенд КМ-968, зав. № 5053, 1991 рок у випуску, розкомплектований . Відновленню не підлягає. Мет алобрухт вартістю - 35 грн.

Бензоколонка «Тиса», обладнання відсутнє, наявни й тільки поржавілий корпус. М еталобрухт, вартість - 20 грн.

Кран-балка в/п до 3,2 тони , випуск до 1984 року, в неробочом у стані. Вартість - 8100 грн. Наявн е обтяження - неможливість де монтажу і реалізації другій особі.

Друкарська машинка « Листвица». випуску до 1985 року, в робочому стані. 100% економічне знецінення. Вартість метало брухту - 15 грн.

Калькулятор “Citizen” SDC-888 в робочому стані по основних а рифметичних діях та індикаці ї. Орієнтовно рік випуску кал ькулятора даного типу до 2000 ро ку. Вартість калькулятора ск ладає - 15 грн.

Калькулятор “Citizen” SDC-888 в робочому стані по основних а рифметичних діях та індикаці ї. Орієнтовно рік випуску кал ькулятора даного типу до 2000 ро ку. Вартість калькулятора ск ладає - 15 грн.

Вартість огорожі тер иторії підприємства в наявно му технічному стані станом н а 31.10.2009 року становить - 14 780 грн.

Вартість асфальтової площадки підприємства в ная вному технічному стані стано м на 31.10.2009 року -77 472 грн.

Асфальтова площадка та огорожа підприємства одно значно мали входити як елеме нти в цілісний майновий комп лекс.

Визначення вартості даних елементів нерухомості окремо має відповідні обтяж ення спричинені юридичними п равами власності.

Фототаблицями до вис новку товарознавчої експерт изи, які 27.11.2009 року приєднані до матеріалів кримінальної спр ави № 316234 (а.с. 143 - 147; 153 -158; 164 -168; 174 -178; 184 -188; 194-198; 204 -208; 214-218; 224-229; 235-239; 245-249 том 7; а.с. 120-125 том 10);

28.12.2001 року ОСОБА_6 зар еєстрована виконавчим коміт етом Івано-Франківської місь кої ради як фізична особа-під приємець, свідоцтво про держ авну реєстрацію серії НОМЕ Р_2 (а.с. 120, 121 том 3);

згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перере єстрацію) суб'єкта підприємн ицької діяльності - фізичної особи за №НОМЕР_10, яке вида не виконкомом Івано-Франківс ької міської ради 28.12.2001 року, О СОБА_6 зареєстрована як арб ітражний керуючий, розпорядн ик майна, фахівець з питань ба нкрутства ( а.с. 122 том 3);

згідно ліцензії Міні стерства Економіки України с ерії НОМЕР_1 від 24.01.2006 року ОСОБА_6 наділена правом про вадження діяльності арбітра жних керуючих, розпорядників майна, керуючих санацією та л іквідаторів ( а.с. 32 том 3);

наказом розпорядника ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_ 6 від 01.06.2008 року № 2, - ОСОБА_7 п ризначено на посаду бухгалте ра ВАТ «М'ясомолтранс» (а.с. 192 т ом 5);

дорученням від 30.07.2009 рок у за №30/169, арбітражна керуюча т а ліквідатор ВАТ «М'ясомолтр анс» ОСОБА_6, яка діяла на п ідставі постанови господарс ького суду Івано-Франківсько ї області від 02.12.2008 року по спра ві №Б-21/169, уповноважила ОСОБА _7 представляти інтереси пі дприємства в різних підприєм ствах, організаціях, установ ах, судах, провести підтвердж ення даних по юридичній особ і та отримати виписку з реєст ру юридичних осіб в державно го реєстратора, виконувати у зв”язку з цим всі дії, що не су перечить чинному законодавс тву України (а.с.189 том 6).

Отже, досліджені в ход і судового слідства матеріал и справи повністю підтверджу ють правильність кваліфікац ії неправомірних дій підсудн их органом досудового слідст ва.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходит ь до висновку, що дії підсудни х ОСОБА_6, ОСОБА_7 слід к валіфікувати за ст. 368 ч.3 КК Ук раїни, як одержання хабара в о собливо великому розмірі або службовою особою, за поперед ньою змовою групою осіб за ви конання в інтересах того, хто дає хабар дій з використання м наданої йому влади та служб ового становища, поєднане з в имаганням хабара в особливо великому розмірі; за ст. 366 ч.2 КК України, як службове підробл ення, тобто внесення службов ою особою до офіційних докум ентів завідомо неправдивих в ідомостей, інше підроблення документів, а також складанн я та видача завідомо неправд ивих документів, що спричини ло тяжкі наслідки.

Призначаючи пок арання підсудній ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкост і вчиненого злочину, особу ви нного та обставини, що пом”як шують його покарання.

Характеризуючи особу підсудної слід зазнач ити, що вона має хвороби (діагн оз - ускладнений остеохондр оз, деформуючий спондилоартр оз поперекового відділу хреб та в стадії загострення. Секв естрована кела диску із сцен озунованням спинального кан алу. Множинні гемангіоми хре бта (виписка №15655-10 від 20.08.2010 року), р оль у вчиненні злочинів була як організатора та виконавц я.

При призначенні пока рання суд враховує те, що ОС ОБА_6 є особою похилого віку , позитивно характеризується по місцю праці, раніше не суди ма, має хвороби.

Обставин, що обтяжуют ь покарання не має.

Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_6, суд визнає такими, що пом”якшуют ь її відповідальність та іст отно знижують ступінь тяжкос ті вчиненого злочину. За таки х обставин суд вважає за можл иве застосувати ч.1 ст. 69 КК Укра їни та при призначенні покар ання перейти до іншого, більш м”якого виду основного пока рання, не зазначеного в санкц ії ст. 368 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавле нням права обімати посади по в”язані з організаційно-розп орядчими та адміністративно -господарськими функціями на підприємствах, установах, ор ганізаціях усіх форм власнос ті , з конфіскацією майна; за ст. 366 ч.2 КК України у вигляді по збавлення волі з позбавленн ям права обімати посади пов” язані з організаційно-розпор ядчими та адміністративно-го сподарськими функціями на пі дприємствах, установах, орга нізаціях усіх форм власності .

Призначаючи покаранн я підсудному ОСОБА_7 суд в раховує ступінь тяжкості вчи неного злочину, особу винног о та обставини, що пом”якшуют ь відповідальність.

Характеризуючи особу підсудного слід зазначити, щ о він позитивно характеризує ться по місцю праці, раніше не судимий, має на утриманні дво х малолітніх дітей, роль у вчи ненні злочину була як пособн ика.

При призначенні пока рання суд враховує те, що ОС ОБА_7 позитивно характеризу ється по місцю праці, раніше н е судимий, має на утриманні ма лолітню дитину.

Обставин, що обтяжуют ь покарання не має.

Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_7, суд визнає такими, що пом”якшуют ь його відповідальність та і стотно знижують ступінь тяжк ості вчиненого злочину. За та ких обставин суд вважає за мо жливе застосувати ч.1 ст. 69 КК Ук раїни та при призначенні пок арання перейти до іншого, біл ьш м”якого виду основного по карання, не зазначеного в сан кції ст. 368 ч.3 КК України у вигля ді позбавлення волі з позбав ленням права обімати посади пов”язані з організаційно-ро зпорядчими та адміністратив но-господарськими функціями на підприємствах, установах , організаціях усіх форм влас ності, з конфіскацією майна; за ст. 366 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавле нням права обімати посади по в”язані з організаційно-розп орядчими та адміністративно -господарськими функціями на підприємствах, установах, ор ганізаціях усіх форм власнос ті. Суд вважає за можливе заст осувати ст. 75 КК України та зві льнити ОСОБА_7 від відбува ння основного покарання з ви пробуванням, поклавши на ньо го відповідні обов'язки.

Враховуючи, що судом п рийнято рішення про можливіс ть звільнення підсудного від відбування покарання з випр обуванням, то в даному випадк у додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передб ачено санкцією ст.368 ч.3 КК Украї ни, не може бути застосоване, о скільки, статтею 77 КК України передбачено вичерпний перел ік додаткових покарань, що мо жуть бути призначені при зві льненні від відбування покар ання з випробуванням, серед я ких конфіскація майна відсут ня.

Керуючись ст.ст 323, 324 КП К України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбач еного ст.368 ч.3 КК України та при значити покарання у вигляді позбавлення волі із застосу ванням ст.69 КК України строко м на 4(чотири) роки з позбавлен ням права обімати посади пов ”язані з організаційно-розпо рядчими та адміністративно-г осподарськими функціями на п ідприємствах, установах, орг анізаціях усіх форм власност і строком на 3 (три) роки, з конфі скацією майна;

за ст. 366 збавленням пра ва обімати посади пов”язані з організаційно-розпорядчим и та адміністративно-господа рськими функціями на підприє мствах, установах, організац іях усіх форм власності стро ком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК У країни, шляхом поглинення ме нш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виг ляді позбавлення волі строко м на 4(чотири) роки з позбавлен ням права обімати посади пов ”язані з організаційно-розпо рядчими та адміністративно-г осподарськими функціями на п ідприємствах, установах, орг анізаціях усіх форм власност і строком на 3 (три) роки, з конфі скацією майна.

Міру запобіжного зах оду засудженій ОСОБА_6 зал ишити попередню - взяття пі д варту до вступу вироку в зак онну силу.

Строк відбування пок арання засудженій ОСОБА_6 обчислювати з 12.10.2009 року - з ча су фактичного затримання.

ОСОБА_7 визнати ви нним у вчиненні злочину, пере дбаченого ст.368 ч.3 КК України та призначити покарання у вигл яді позбавлення волі із заст осуванням ст.69 КК України стро ком на 3(три) роки 6 (шість) місяц ів з позбавленням права обім ати посади пов”язані з орган ізаційно-розпорядчими та адм іністративно-господарським и функціями на підприємствах , установах, організаціях усі х форм власності строком на 2 ( два) роки, без конфіскації май на;

за ст. 366 ч.2 КК України у в игляді позбавлення волі стро ком на 2(два) роки з позбавленн ям права обімати посади пов” язані з організаційно-розпор ядчими та адміністративно-го сподарськими функціями на пі дприємствах, установах, орга нізаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК У країни, шляхом поглинення ме нш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигл яді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обімати посади пов”язані з організац ійно-розпорядчими та адмініс тративно-господарськими фун кціями на підприємствах, уст ановах, організаціях усіх фо рм власності строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна.

Керуючись ст. 75 КК Укра їни, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування приз наченого основного покаранн я, встановивши іспитовий стр ок - 3(три) роки.

На підставі ст. 76 КК Укр аїни, зобов' язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживанн я без дозволу органу криміна льно-виконавчої системи та п овідомляти органи криміналь но-виконавчої системи про зм іну місця проживання, роботи або навчання, періодично з' являтися для реєстрації в ор гани кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного зах оду засудженому ОСОБА_7 з алишити попередню - підписк у про невиїзд до вступу вирок у в законну силу.

Скасувати постанову про накладення арешту на май но ОСОБА_7 від 27.11.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в солідарному пор ядку на користь НДЕКЦ при УМВ С України в Івано-Франківськ ій області, код 25574765, МФО 836014, р/р 3522400 7000209, банк одержувача УДК Івано -Франківської області (а.с.12 то м 7) - 328 гривень 44 копійки - судо вих витрат - за експертизу 09/ 07-428.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в солідарному пор ядку на користь НДЕКЦ при УМВ С України в Івано-Франківськ ій області, код 25574765, МФО 836014, р/р 3522400 7000209, банк одержувача УДК Івано -Франківської області (а.с.39 то м 7) - 703 гривні 80 копійок - судов их витрат - за експертизу 09/12-0 996.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в солідарному пор ядку на користь НДЕКЦ при УМВ С України в Івано-Франківськ ій області, код 25574765, МФО 836014, р/р 3522400 7000209, банк одержувача УДК Івано -Франківської області (а.с.70 то м 7) - 844 гривні 56 копійок - судов их витрат - за експертизу 09/12-1 015-1017.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в солідарному пор ядку на користь НДЕКЦ при УМВ С України в Івано-Франківськ ій області, код 25574765, ч.2 КК Україн и у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки з поМФО 83 6014, р/р 35224007000209, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (а.с.80 том 7) - 450 гривень 72 копійки - судових витрат - за експерт изу 09/03-457.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в солідарному пор ядку на користь НДЕКЦ при УМВ С України в Івано-Франківськ ій області, код 25574765, МФО 836014, р/р 3522400 7000209, банк одержувача УДК Івано -Франківської області (а.с.93 то м 7) - 450 гривень 72 копійки - судо вих витрат - за експертизу 09/ 03-458.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в солідарному пор ядку на користь НДЕКЦ при УМВ С України в Івано-Франківськ ій області, код 25574765, МФО 836014, р/р 3522400 7000209, банк одержувача УДК Івано -Франківської області (а.с.107 то м 7) - 450 гривень 72 копійки - судо вих витрат - за експертизу 09/ 03-456.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в солідарному пор ядку на користь Івано-Франкі вської торгово-промислової п алати м.Івано-Франківськ, код 02944857, МФО 336688, р/р 2600700016184 (а.с.229 том 7) - 2400 гривень 00 копійок - судових ви трат - за експертизу №В-445.

Речові докази: відеок асету “Panasonic” із записом огляду місця події від 12.10.2009 року в опе чатаному вигляді - конверт №1; відеокасету “Panasonic” із записо м огляду місця події від 12.10.2009 р оку в опечатаному вигляді - конверт №2; відеокасети “VHS” №27 , №28 із записами розмов від 12.10.2009 року в опечатаному вигляді - конверт №3; аудіокасету “DTK 90” № 431 із записами розмов від 13.08.2009 ро ку в опечатаному вигляді - к онверт №4; аудіокасету “DTK 90” №444 із записами розмов від 12.08.2009 рок у в опечатаному вигляді - ко нверт №5; диктофон “OLYMPUS” в опеча таному вигляді - конверт №10, які зберігаються в кімнаті з берігання речових доказів Ів ано-Франківського міського с уду - залишити при матеріал ах криманільної справи.

Речові докази: мобіль ний телефон ОСОБА_7 з сім-к артою №НОМЕР_6 в опечатано му вигляді - конверт №6; мобіл ьний телефон ОСОБА_7 з сім -картою №НОМЕР_7 в опечата ному вигляді - конверт №7; мо більний телефон ОСОБА_6 з сім-картою №НОМЕР_9 в опеч атаному вигляді - конверт № 8; мобільний телефон ОСОБА_6 з сім-картою №НОМЕР_8 в опе чатаному вигляді - конверт №9, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Івано-Франківського міськог о суду - повернути за належн істю.

Речові докази: змиви з пальців лівої, правої рук, одя гу ОСОБА_7, зразки спеціал ьної хімічної речовини “Пром інь-1”, поліетиленовий пакет з написом “BOSS” в опечатаному ви гляді - конверт №11, які збері гаються в кімнаті зберігання речових доказів Івано-Франк івського міського суду - зн ищити.

Речові докази: предме т хабара - гроші в сумі 500 000 грн ., які знаходяться на відповід альному збереженні в кабінет і криміналістики прокуратур и Івано-Франківської області - повернути за належністю УДС БЕЗ УМВС в Івано-Франківські й області.

На вирок може бути под ана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської обл асті через Івано-Франківськи й міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення, засуд женим у той же строк з моменту одержання копії вироку.

Суддя Пастернак І.А.