Ухвала

від 25.04.2008 по справі 22/30-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/30-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         25.04.08 р.                                                                                               № 22/30-63                                                                                                                                                                 

За позовом: Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Спартаківської сільської ради Ясинуватського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім „Агро – Нова” м. Донецьк

про стягнення на користь Спартаківської сільської ради вартість втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 841432 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Л.В.Волошинова

Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Спартаківської сільської ради Ясинуватського району до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім „Агро – Нова” м. Донецьк про стягнення на користь Спартаківської сільської ради вартість втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 841432 грн.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з представленої суду чеку реєстратора розрахункових операцій, виданого підприємством зв'язку 26.02.2008 р. № 0165, позовну заяву було відправлено на адресу ТОВ „Агро- Нова”, тоді коли відповідачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім „Агро – Нова” м. Донецьк.         

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати чек реєстратору розрахункових операцій від 26.02.2008 р. № 0165 належним доказом направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім „Агро – Нова” м. Донецьк.         

Відповідно  п.6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За  таких обставин, позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути прокурору.

Одночасно прокурору повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.      

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст.57, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,   

                                                               УХВАЛИВ  :

Повернути позовну заяву Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Спартаківської сільської ради Ясинуватського району до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім „Агро – Нова” м. Донецьк про стягнення на користь Спартаківської сільської ради вартість втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 841432 грн. - без розгляду.

Додаток на адресу прокурора: позовна заява від 23 квітня 2008 року (вхід. № 02-38/3768) з додатком на  8 арк.

                  Суддя