Вирок

від 18.04.2011 по справі 1-211/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело № 1-211/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

28 марта 2011 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи                                                  ОСОБА_1,

           при секретаре                                                                        Ребизант Ю.В.,

с участием прокурора                                                       Кузьминовой Л.Г.,          

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной,  работающей замдиректора-администратора ЧП «Шелти», проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее не судимую,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины, суд –

У С Т А Н О В И Л :

На основании приказа №8-К параграф 1 от 01.08.2008 года, ОСОБА_2 назначена на должность администратора бара «Сова», в котором осуществляет свою деятельность ЧП «Шелти»(код 35113413), зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Согласно приказа директора ЧП «Шелти»ОСОБА_3 №9-К от 01.09.2008 года, администратор Гринева С.Г. назначена заместителем директора ЧП «Шелти».

Согласно приказа №10 от 01.09.2008 года, с которым ОСОБА_2 ознакомлена под роспись, в обязанности ОСОБА_2, как заместителя директора, входит организация работы заведения, оформление и сдача отчетности в налоговую инспекцию, набор кадров и оформление на работу сотрудников.

Таким образом ОСОБА_2 будучи наделенной административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть являясь должностным лицом, имея полномочия по приему лиц на работу, увольнения их с работы, или документального оформления такого принятия на работу (восстановление, увольнение), находясь по месту своей работы по адресу: г.Днепропетровск, ул.Чкалова, 31, совершила служебное (должностное) преступление, при следующих обстоятельствах:

В период времени с января 2009 по февраль 2011 год, ОСОБА_2 занимая должность заместителя директора ЧП «Шелти»и администратора кафе-бара «Сова»будучи ответственной по набору кадров и оформлению на работу сотрудников, являясь должностным лицом, которому предоставлено право принимать работника на работу, грубо нарушая законодательство о труде, а именно ст.256 Кодекса законов «о труде»Украины, нарушая конституционные права граждан, а именно ст.ст.43,46 Конституции Украины, официально не трудоустроила ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на должность официанта, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на должность танцовщицы, ОСОБА_9 на должность бармена, не издав приказы об официальном принятии вышеуказанных лиц на ЧП «Шелти»и не сделав определенных записей в их трудовых книжках.

Таким образом, ОСОБА_2 действуя умышленно, в интересах третьих лиц, не отобразила факт работы вышеуказанных лиц, тем самым не дав возможность ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в дальнейшем начисления и получение пенсии, чем грубо нарушила право вышеуказанных граждан на труд.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_2 в совершении в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.172 УК Украины свою вину признала в полном объеме и показала, что она работает на должности администратора ЧП «Шелти»с 2008 года. Также она занимает должность заместителя директора бара «Сова»на ЧП «Шелти». В ее должностные обязанности входит встреча клиентов и организация работы бара. Документально ее должностные обязанности не прописаны, однако согласно приказа директора ЧП «Шелти»№10 от 01.09.2008 года он ответственная за организацию работы бара, а также набор кадров и оформление на работу сотрудников.

Свою деятельность ЧП «Шелти»осуществляет в кафе-баре «Сова»по адресу: г.Днепропетровск, ул. Чкалова, 31. Помещение по указанному адресу принадлежит ОСОБА_10, у которого ЧП «Шелти»его и арендует. Офис ЧП «Шелти»находится по тому же адресу. Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности у ЧП «Шелти»имеются разрешающие документы: заключение СЭС на бар, лицензия на реализацию табака и алкоголя. Однако разрешения на начало работ от пожарной инспекции и заключение СЭС на само помещение отсутствуют.

В кафе-баре «Сова»предоставляются услуги по демонстрации танцевальной шоу-программы. Интим в кафе-баре «Сова»не предоставляется. В штате предприятия официально зарегистрировано 4 человека вместе с ней, а именно: она, директор и 2 девочки танцовщицы -ОСОБА_11 и ОСОБА_12

Также на предприятии по договору работает бухгалтер, который занимается подготовкой и сдачей всей отчетности. Подбором кадров для работы на предприятии, а также отбором желающих пройти стажировку для работы в кафе-баре «Сова»занимается она. В кафе-баре «Сова»услуги по демонстрации танцевальной программы предоставляли официально устроенные танцовщицы и девочки, которые проходили стажировку. Срок стажировки на ЧП «Шелти»составляет один месяц, после чего по желанию девочки-стажера она принимается на постоянную работу с официальным оформлением.

Девочек, которые проходили стажировку на ЧП «Шелти»по предоставлению услуг по демонстрации танцевальной программы она оформляла следующим образом: девочки-стажеры подавали ей заявление на имя директора ЧП «Шелти»о приеме их на стажировку в кафе-бар «Сова»для демонстрации танцевальной программы. Затем она знакомила их с приказом о том, что их кафе не предоставляет интимных услуг, и они начинают проходить стажировку. Официальный оклад девочек-танцовщиц составляет 950 грн./месяц. Девочки-стажеры получают по 30 грн. за вечер. Девушки ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8 на ЧП «Шелти»в кафе-баре «Сова»никогда официально не работали, а проходили стажировку. На протяжении какого срока, указанные девушки проходили стажировку, она не помнит. В кафе-баре «Сова» не ведутся журналы регистрации стажеров принятых на стажировку и график их работы по демонстрации танцевальной программы, а также книга по учету сроков прохождения стажировки, так как стажеры постоянно меняются, и в таком журнале нет смысла. Что касается медицинского осмотра, то его проходят все оформленные сотрудники предприятия, в том числе и девочки-стажеры, которые в дальнейшем остаются работать. На каждого из сотрудников ЧП «Шелти» заведена медицинская книжка, в которой ставятся отметки о прохождении мед.осмотра. Чьи незаполненные медицинские книжки с отметками о прохождении мед. осмотра были обнаружены в кафе-баре «Сова»при проведении осмотра помещения, ей не известно, она никакого отношения к этому не имеет. По предъявленному ей на обозрение журналу в желто-бежевой обложке с изображением попугая, который заполнен ручными записями, пояснила, что данный журнал заполнен ее почерком, заполнялся лично ею. Информация о месяцах и годах, указанных в журнале, а также имен девушек, напротив которых стоят отметки о присутствии (ввиде «+») или отсутствия (в виде «н») на работе, не несет никакого характера. Данные записи выполнялись ею для личных нужд, с перспективой приглашения девушек на работу.

           Помимо признательных показаний подсудимой ОСОБА_2 ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК Украины, полностью доказана собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

-  приказом №8-К параграф 1 от 01.08.2008 года, согласно которого ОСОБА_2 назначена на должность администратора бара «Сова»(л.д.56);

- приказом №9-К от 01.09.2008 года, согласно которого ОСОБА_2 назначена на должность заместителя директора бара «Сова»(л.д.57);

- приказом №10 от 01.09.2008 года, согласно которого в обязанности ОСОБА_2, как заместителя директора бара «Сова»вменено набор кадров и оформление на работу сотрудников (л.д.58);

- протоколом осмотра и изъятия в помещении бара «Сова», согласно которому в указанном помещении обнаружен и изъят журнал учета выхода на работу сотрудников бара «Сова»(л.д.4);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 22.02.2011 г., согласно которого приобщены: журнал, изъятый в ходе осмотра помещении бара «Сова», расположенного по адресу: г.Днепропетровск, ул.Ленина, 31, от 01.02.2011 года (л.д.43).

Суд, анализируя показания подсудимой ОСОБА_2, данные ею как в ходе досудебного следствия, так в ходе судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия действий подсудимой по ч.1 ст.172 УК Украины, выразившиеся в грубом ином нарушении законодательства о труде, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными, так как каждое из них дополняет и подтверждает другие доказательства.

Избирая вид и меру наказания подсудимой ОСОБА_2, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсу димой, которая ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психи атра не состоит. Положительно характеризуется по месту проживания.

К обстоятельствам, смягчающим вину ОСОБА_2, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, совершение преступления впервые.

          Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_2, в соответствии со ст.67 УК Украины, как в ходе судебного, так и досудебного следствия не установлены.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимой ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Согласно ст.83 УПК Украины вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 91, 321-324  УПК Украины,  суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

            Подсудимую ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК Украины назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых налогом минимумом доходов граждан, что составляет 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

Меру пресечения ОСОБА_2 –подписка о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: журнал, приобщенный к материалам дела, хранить при деле (л.д.43).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

             Судья                                                                                        О.В. Ходасевич