Вирок
від 25.05.2011 по справі 1-689/11
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-689/11

ВИРОК

Іменем України

25.05.2011 р. м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В.

при секретарі - Титенко Ю.А.

за участю прокуро ра - Збиравської Н.В .,

захисника - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Києві справу по об винуваченню

ОСОБА_3 (друге громадянст во Республіки Болгарії ОСО БА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця Республіки Болгарії, м. До бромир, громадянина Туреччин и, працюючого фірма «Тройка» водієм, одруженого, зареєстр ованого за адресою: АДРЕСА_ 1 та проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_2, раніше не судим ого,

у вчиненні злочину, передб аченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 (ОСОБА_3) 03.06.2010 ро ку приблизно об 11 годині 55 хвил ин, керуючи вантажним автомо білем марки “Renault” державний но мерний знак НОМЕР_1 з напі впричіпом «Tirsan»номерний знак НОМЕР_3, рухаючись по вул. З аболотного в м. Києві, зі сторо ни Одеської площі, в напрямку Столичного шосе, у крайній лі вій смузі, біля автозаправки «WOG», яка розташована за адрес ою: вул. Заболотного, 174-А в м. Киє ві, не врахував зміни дорожнь ої обстановки, не вибрав безп ечну швидкість для руху, не до тримався безпечної дистанці ї, чим п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, будучи неуважн им, здійснив зіткнення із зад ньою частиною автомобіля «ГА З-330232»державний номерний НО МЕР_11 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попере ду попутно у крайній лівій см узі, після чого автомобіль «Г АЗ-330232»державний номерний Н ОМЕР_11 під керуванням водія ОСОБА_4, здійснив зіткнен ня з задньою частиною автомо біля марки «Фольцваген Гольф »державний номерний знак Н ОМЕР_2 під керуванням ОСОБ А_6 Після зіткненням з автом обілем «ГАЗ-330232»державний ном ерний знак НОМЕР_11, вантаж ний автомобіль “Renault” державни й номерний знак НОМЕР_1 з н апівпричіпом «Tirsan»номерний з нак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 (ОСОБА_3), змінив напрямок руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України, перетнув суціл ьну осьову смугу дорожньої р озмітки 1.3 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху, чи м порушив вимоги п. 11.4 ПДР Украї ни, де скоїв зіткнення з автом обілем марки «SUBARU FORESTER»державни й номерний знак НОМЕР_14 пі д керуванням водія ОСОБА_7 Після чого, вантажний автомо біль «VOLVO»державний номерний знак НОМЕР_15 з напівпричі пом «Pacton»державний номерний з нак НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_8, який перебу ваючи в аварійній обстановці , не маючи технічної можливос ті шляхом застосування своєч асного екстреного гальмуван ня в даній дорожній обстанов ці, здійснив зіткнення з задн ьою частиною автомобіля марк и «ВАЗ-21012»державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванн ям водія ОСОБА_9, які рухал ися по вул. Заболотного в м. Ки єві зі сторони Столичного шо се в напрямку Одеської площі , та сталося зіткнення вантаж ного автомобіля “Renault” державн ий номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом «Tirsan»номерний знак НОМЕР_3 з автомобіле м «VOLVO»державний номерний зна к НОМЕР_15 з напівпричіпом «Pacton»державний номерний знак НОМЕР_6.

Внаслідок даної ДТП пасажи р автомобіля «ВАЗ-21012»державн ий номерний знак НОМЕР_5, ОСОБА_10 згідно висновку екс перта були спричинені тілесн і ушкодження, які відносятьс я до тяжких тілесних ушкодже нь (за критерієм небезпеки дл я життя). Між вказаними тілесн ими ушкодженнями та дорожньо -транспортною пригодою, яка с талася 03.06.2010 року, убачається пр ямий причинно-наслідковий зв 'язок.

Згідно висновку експерта з технічної точки зору в причи нному зв' язку із зіткненням автомобіля «ВАЗ-21012» державни й номерний знак НОМЕР_5 з а втомобілем «VOLVO»державний ном ерний знак НОМЕР_15 з напів причіпом «Pacton»державний номе рний знак НОМЕР_6 знаходит ься невідповідність дій воді я автомобіля “Renault” державний н омерний знак НОМЕР_1 з нап івпричіпом «Tirsan»номерний зна к НОМЕР_3 ОСОБА_3 (ОСОБ А_3) вимогам дорожньої розмі тки 1.3 та п. 10.1 ПДР України.

Порушенням водієм ОСОБА_ 3 (ОСОБА_3) п.п.1.5; 2.3 б); 10.1, 13.1, 11.4 ПДР України та дорожньої розміт ки 1.3 знаходиться в прямому пр ичинному зв'язку з виникненн ям даної дорожньо-транспортн ої пригоди і її наслідками, зг ідно яких:

1.5 Дії або бездіяльність уча сників дорожнього руху та ін ших осіб не повинні створюва ти небезпеку чи перешкоду дл я руху, загрожувати життю або здоров' ю громадян, завдава ти матеріальних збитків;

2.3 б) Для забезпечення безпек и дорожнього руху водій зобо в' язаний: бути уважним, стеж ити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її з міну, стежити за правильніст ю розміщення та кріплення ва нтажу, технічним станом тран спортного засобу і не відвол ікатися від керування цим за собом у дорозі;

10.1 Перед початком руху, перес троюванням та будь-якою змін ою напрямку руху водій повин ен переконатися, що це буде бе зпечним і не створить перешк од або небезпеки іншим учасн икам руху;

11.4 На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше д ві смуги для руху в одному нап рямку, забороняється виїжджа ти на призначений для зустрі чного руху бік дороги;

13.1 Водій залежно від швидко сті руху, дорожньої обстанов ки, особливостей вантажу, що п еревозиться і стану транспор тного засобу повинен дотриму ватися безпечної дистанції т а безпечного інтервалу;

Дорожня розмітка 1.3 - поділ яє транспортні потоки протил ежних напрямків на дорогах, я кі мають чотири і більше смуг руху.

Допитаний в судовому засі данні підсудний ОСОБА_3 ( ОСОБА_3) в інкримінованому й ому злочині вину визнав повн істю і показав, що він працює н а посаді водія в фірмі «Тройк а», яка знаходиться в Російсь кій Федерації, займається мі жнародними перевезеннями. В даній фірмі працює приблизно 7 років, водійський стаж більш е 20 років.

03.06.2010 року приблизно об 11 годин і 55 хвилин він керував технічн о справним автомобілем марки “Renault” державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом « Tirsan»номерний знак НОМЕР_3 п о вул. Заболотного в м. Києві, з і сторони Одеської площі в на прямку Столичного шосе зі шв идкістю приблизно 40 км/год. В м . Києві перебував транзитом, п рямував на Росію. В причепі зн аходився вантаж: меблі вагою приблизно 15 тон. Коли він прої жджав біля автозаправки «WOG», у другій смузі ближче до прав ого краю проїзної частини, по бачив, що легковий автомобіл ь чорного кольору випередив його по лівій смузі та різко п ерестроївся на його смугу ру ху, він відразу натиснув на га льма та вивернув кермо лівор уч, внаслідок чого скоїв зітк нення передньою правою части ною з задньою лівою частиною автомобіля «Газель», що руха вся трохи попереду у лівій см узі в попутному напрямку. Піс ля чого, його автомобіль з при чепом винесло на смугу зустр ічного руху, що далі сталося в ін не пам' ятає, оскільки від зіткнення втратив свідоміст ь. Механізм зіткнення трансп ортних засобів на зустрічних смугах пояснити не може. Прий шов до тями в кабіні водія, кол и йому надавали швидку медич ну допомогу.

Погодні умови на момент ДТП були задовільні, йшов незнач ний дощ, асфальтне покриття б уло мокре з калюжами. Його авт омобіль застрахований (зелен а карта), бажає відшкодувати м атеріальні збитки потерпілі й та іншим учасникам ДТП. Крім того, підсудний вказав про те , що саме невиконання ним вказ аних у обвинувальному виснов ку пунктів ПДР України і приз вело до аварії та до спричине ння потерпілій тілесних ушко джень. У вчиненому щиро каєть ся, раніше в нього ніколи не бу ло таких ситуацій.

Враховуючи те, що підсудн ий в повному обсязі визнав св ою вину у вчиненні інкриміно ваного йому органом досудово го слідства злочину при обст авинах, викладених в обвинув альному висновку, та беручи д о уваги, що потерпілою цивіль ний позов не подано, а цивільн ий позивач заявив клопотання про залишення його позову в р амках даної кримінальної спр ави без розгляду, враховуючи те, що інші учасники судового розгляду також не оспорювал и фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасн ики судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно р озуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо доб ровільності та істинності їх позиції, роз' яснивши їм пол оження ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони б удуть позбавлені права оспор ювати фактичні обставини спр ави у апеляційному порядку, в ислухавши думку учасників су дового розгляду, які не запер ечували проти розгляду кримі нальної справи, в порядку, пер едбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК Ук раїни, суд, беручи до уваги від сутність цивільних позовів у справі, визнає недоцільним д ослідження доказів стосовно тих фактичних обставин спра ви, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, д опитавши підсудного та дослі дивши матеріали кримінально ї справи, що характеризують о собу підсудного, прийшов до в исновку, що вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_3) у вчиненні інкримін ованого йому злочину при обс тавинах, викладених в обвину вальному висновку, доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_3 ( ОСОБА_3) за. 2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки до рожнього руху особою, яка кер ує транспортним засобом, що с причинило потерпілій тяжкі т ілесні ушкодження, кваліфіко вані правильно.

При призначенні ОСОБА_3 (ОСОБА_3) покарання суд вра ховує тяжкість вчиненого зло чину, який відноситься відпо відно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставин и його вчинення, дані про особ у підсудного, який раніше до а дміністративної та кримінал ьної відповідальності не при тягувався, має постійне місц е реєстрації, одружений.

Крім того, суд враховує вік підсудного, обставини, що пом ' якшують покарання - визна ння вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочин у, відсутність обставин, щ о обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, зокр ема, дані про особу підсудног о, наявність декількох обста вин, що пом' якшують покаран ня, які істотно знижують ступ інь тяжкості вчиненого злочи ну суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 (ОСОБ А_3) за вчинення злочину, пере дбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, о сновне покарання із заст осуванням вимог ст. 69 КК Украї ни, призначивши йому більш м' який вид основного покарання , не зазначений в санкції ч. 2 ст . 286 КК України, а саме: штраф в ме жах, встановлених для такого виду покарання в Загальній ч астині Кримінального кодекс у України.

Беручи до уваги обставини в чинення злочину, відсутність претензій з боку потерпілої та цивільного позивача, дані про особу підсудного, який ма є постійне місце проживання та реєстрації, працює, характ еризується позитивно, одруже ний, його похилий вік, ряд обс тавин, що пом' якшують покар ання, відсутність обставин, щ о обтяжують покарання, та обс тавина, що ОСОБА_3 (ОСОБА _3) вчинив тяжкий злочин не є перешкодою для застосування судом при призначенні йому п окарання вимог ст. 69 КК Україн и.

Крім того, беручи до уваги обставини вчинення злочину, його наслідки, те, що ОСОБА_3 (ОСОБА_3) раніше до адмін істративної відповідальнос ті не притягався, працює воді єм, одружений, позитивно хара ктеризується за місцем робот и і враховуючи те, що робота во дія є єдиним джерелом його до ходів, суд вважає не доцільни м призначати ОСОБА_3 (ОСО БА_3) додаткове покарання у в иді позбавлення права керува ти транспортними засобами.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з в имогами ст. 81 КПК України. Долю судових витрат вирішити у ві дповідності до вимог ст. 93 КПК України.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укр аїни, суд -

засудив:

ОСОБА_3 (ОСОБА_3) визна ти винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Укра їни, та призначити йому покар ання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п' ятдесят ) неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян, що станов ить 4 250 (чотири тисячі двісті п ' ятдесят) гривень в дохід де ржави.

Речові докази по справі:

Автомобілі:

«Renault»державний номерний зн ак НОМЕР_1 з напівпричіпом «Tirsan»номерний знак НОМЕР_3 , який передано під зберігаль ну розписку ОСОБА_11 - зал ишити останньому за належніс тю;

«ГАЗ-330232»державний номерни й знак НОМЕР_11 який переда но під зберігальну розписку ОСОБА_4 - залишити останн ьому за належністю;

«Фольцваген Гольф»державн ий номерний знак НОМЕР_2 я кий передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 - залиши ти останньому за належністю;

«Камаз 53229»державний номерн ий знак НОМЕР_12 який перед ано під зберігальну розписку ОСОБА_12 - залишити остан ньому за належністю;

«Тайота RAV 4»державний номер ний знак НОМЕР_13 який пере дано під зберігальну розписк у ОСОБА_13 - залишити оста нньому за належністю;

«SUBARU FORESTER»державний номерний з нак НОМЕР_14 який передано під зберігальну розписку О СОБА_7 - залишити останньом у за належністю;

«VOLVO»державний номерний зна к НОМЕР_15 з напівпричіпом «Pacton»державний номерний знак НОМЕР_6 який передано під зберігальну розписку ОСОБ А_8 - залишити останньому з а належністю;

«ВАЗ-21012»державний номерний знак НОМЕР_5 який передан о під зберігальну розписку ОСОБА_9 - залишити останнь ому за належністю;

Пластиковий фрагмент бамп ера незвичної форми зеленого кольору з розірваними краям и із нашаруванням по середин і фарби синього кольору та пл астиковий фрагмент бампера з еленого кольору з розірваним и краями, які передані на збер ігання до камери схову Голос іївського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити .

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 (ОСОБА_3) судові ви трати по справі:

вартість експертизи лакоф арбових матеріалів № 174хс на к ористь НДЕКЦ при ГУ МВС Украї ни в м. Києві (ГУДКУ у Київські й області, р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, послуги експерта 11034) в з агальній сумі 2790 грн. 72 коп.;

вартість експертизи лакоф арбових матеріалів № 169хс на к ористь НДЕКЦ при ГУ МВС Украї ни в м. Києві (ГУДКУ у Київські й області, р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, послуги експерта 11034) в з агальній сумі 2790 грн. 72 коп.;

вартість транспортно-трас ологічної експертизи № 9-143 на к ористь ДНДЕКЦ МВС України, ус танова банку: управління Дер казначейства у Київській обл асті, р/р 31255272210705, ГУДКУ 821018, признач ення платежу: за експертні ро боти 19/9 в т.ч. ПДВ в загальній су мі 2325 грн. 60 коп.;

вартість судово-автотехні чної експертизи № 9-189 на корист ь ДНДЕКЦ МВС України, установ а банку: управління Дерказна чейства у Київській області, р/р 31255272210705, ГУДКУ 821018, призначення платежу: за експертні роботи 19/9 в т.ч. ПДВ в загальній сумі 1546 грн. 56 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 (ОСО БА_3) до вступу вироку в закон ну силу залишити у виді заста ви.

Після набрання вироку суду законної сили повернути зас таводавцю ОСОБА_11 заставу в розмірі 5 000 (п' ять тисяч) гри вень, внесену 14.06.2010 року на раху нок Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція до прибуткового касового ор деру номер відсутній від 14.06.2010 р оку).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районни й суд м. Києва протягом 15 діб з м оменту проголошення, а засуд жений в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Г. В. Бондаренко

Дата ухвалення рішення25.05.2011
Оприлюднено30.05.2011

Судовий реєстр по справі —1-689/11

Постанова від 12.10.2011

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Поступайло В. В.

Ухвала від 02.09.2019

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Голубицький Станіслав Савелійович

Постанова від 04.05.2018

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Пислар В. П.

Постанова від 25.11.2011

Кримінальне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Ширіна С. А.

Постанова від 11.10.2013

Кримінальне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Боговський Д. Є.

Постанова від 14.10.2013

Кримінальне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Боговський Д. Є.

Вирок від 16.10.2012

Кримінальне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Боговський Д. Є.

Постанова від 13.10.2011

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Агєєва Л. І.

Вирок від 12.05.2011

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Мозолевська О. М.

Вирок від 12.06.2013

Кримінальне

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

Комплєктова Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні