Постанова

від 17.05.2011 по справі 2-а-40/11

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа  № 2-а-40/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

           17 травня 2011 року                                                                          м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючої –судді Ніточко Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., з участю  позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, він же і третя особа, третіх осіб –ОСОБА_5 та ОСОБА_6,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області  адміністративну  справу за позовом    ОСОБА_1 до Білицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, треті особи –ОСОБА_4, сільський голова Білицької сільської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання дій сільського голови неправомірними, зобов'язання поновити на посаді, скасувати розпорядження та стягнути середній заробіток за період з 15.11.2010 року по день винесення судом рішення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2010 року звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 15.02.1987 до 18.04.2006 року працювала в Білицькій сільській раді: з 15.02.1987до 02.01.2002 року - на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії; 02.01.2002 року переведена з посади головного бухгалтера сільської ради спеціалістом без надання статусу державного службовця. Потім звільнена у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці. 06.03.2003 року призначена на посаду спеціаліста I категорії сільської ради за конкурсом. 18.04.2006 року звільнена з посади головного бухгалтера сільської ради у зв'язку з обранням на посаду секретаря сільської ради. 31.05.2006 року на посаду головного бухгалтера прийнято ОСОБА_5, яка з 15.07.2009 року по 22.05.2012 року пішла у відпустку по догляду за дитиною до 3-х річного віку. На час її декретної відпустки на її місце прийнято ОСОБА_6 14.11.2010 року на посаду секретаря сільської ради обрано ОСОБА_7, а її звільнено у зв'язку з закінченням терміну повноважень на займаній посаді. 17.11.2010 року вона написала заяву про надання їй попередньої роботи або іншої рівноцінної їй. Сільський голова відхилив її заяву, аргументуючи тим, що нема можливості надати їй попередню або іншу рівноцінну посаду. Вважає відмову сільського голови незаконною, оскільки посада головного бухгалтера існувала, існує, не мінялася та не була ліквідована, а ОСОБА_6 працювала і продовжує працювати на тій посаді тимчасово. Тому просить визнати дії сільського голови неправомірними та зобов'язати поновити її на посаді головного бухгалтера Білицької сільської ради,  

             В подальшому, позивач, неодноразово, уточнивши позовні вимоги, просить поновити пропущений строк звернення до суду за захистом своїх прав, визнати дії сільського голови ОСОБА_4 неправомірними щодо відмови у поновленні її на посаді головного бухгалтера Білицької сільської ради, яку вона займала до моменту обрання її секретарем Білицької сільської ради, визнати нечинним розпорядження №4 від 23.11.2010 року сільського голови Білицької сільської ради, поновити її на посаді головного бухгалтера Білицької сільської ради, яку вона займала до моменту її обрання секретарем Білицької сільської ради з 15.11.2010 року, стягнути у її користь з Білицької сільської ради середній заробіток за період з 15.11.2010 року по день винесення судом рішення в сумі 12 268 гривень 95 копійок.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, дали суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.  

     Представник відповідача ОСОБА_4, він же третя особа,  позовні вимоги позивачки визнав в повному об"ємі, просив позов задовільнити.

  Ухвалою суду від 06 травня 2010 року було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача –ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судовому засіданні проти позову не заперечували та просили позов задовільнити, оскільки при їх прийомі  на роботу на посаду головного бухгалтера, їм було доведено до відома, а також вони знали, що  приймаються  на цю посаду на час перебування ОСОБА_1 на посаді секретаря сільської ради, до закінчення її повноважень.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача та третіх осіб, оглянувши та оголосивши письмові матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку , що позов  підлягає  задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку  звернення  до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч.1 ст.233 КЗпП України працівник також  може звернутися з заявою про вирішення трудового спору  безпосередньо до районного суду, …,у справах  про звільнення –в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно зі ст. 234   КЗпПУ  суд може поновити цей строк у разі пропуску   з поважних   причин, згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем пропущений місячний строк, але зважаючи на те, що позивач вчасно звернулася з позовною заявою  до Львівського окружного суду –14.12.2010 року, ухвалою цього суду 14.12.2010 року(а.с.4) її позовну заяву із долученими до неї документами (листом суду від 16.12.2010 року (а.с.5)) було повернуто (поштову кореспонденцію отримала 24.12.2010 року (а.с.7)), до Старосамбірського районного суду позов поступив 27.12.2010 року, то суд вважає причини пропуску строку поважними, а тому слід строк звернення до суду поновити.

Відповідно до ст. 118 КЗпП України працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні  посади в державних органах,…, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності –інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Як  встановлено в судовому засіданні, слідує з матеріалів справи і не оспорюється сторонами, їх представниками та третіми особами, що:

позивач з 15.02.1987 до 18.04.2006 року працювала в Білицькій сільській раді: з 15 лютого 1987 року до 02 січня 2002 року - на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії; з 02 січня 2002 року переведена з посади головного бухгалтера сільської ради спеціалістом без надання статусу державного службовця; потім  у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці 06.03.2003 року призначена на посаду спеціаліста I категорії сільської ради за конкурсом, приведена до присяги посадової особи місцевого самоврядування, їй присвоєно 13 ранг сьомої категорії; 15.03.2006 року посаду головного спеціаліста по веденню бухгалтерського обліку сільської ради перейменовано на посаду головного бухгалтера сільської ради (трудова книжка БТ-1 № 8839447, а.с.8,9);

рішенням №4 першої сесії п"ятого демократичного скликання Білицької сільської ради від 18.04.2006 року було обрано секретарем Білицької сільської ради депутата сільської ради –ОСОБА_1М.(а.с.22);

розпорядженням № 4"а" від 19.04.2006 року сільським головою було звільнено ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера у зв"язку з обранням на посаду секретаря сільської ради(а.с.21);

розпорядженням № 12 від 31.05.2006 року сільським головою було призначено на посаду головного бухгалтера Білицької сільської ради ОСОБА_5 з 01.06.2006 року (згідно її заяви,а.с.13) за строковим трудовим договором до закінчення строку повноважень депутата Білицької сільської ради ОСОБА_1, в цьому ж розпорядженні зазначено, що в разі обрання депутатом сільської ради та призначення  на посаду секретаря сільської ради ОСОБА_1 на другий термін повноважень, то призначену особу ОСОБА_5, -  залишити на постійному місці роботи(а.с.20);

згідно заяви ОСОБА_5 (а.с.12) розпорядженням №19а від 15.07.2009 року сільським головою було надано їй відпустку по догляду за дитиною до 3-х річного віку з 15.07.2009 року по 22.05.2012 року(а.с.11);

згідно заяви ОСОБА_6М.(а.с.14) розпорядженням №6 від 01.02.2007 року її було призначено  на посаду головного бухгалтера на час декретної відпустки (а.с.16);

рішенням №8  першої  сесії У1 скликання від 14.11.2010 року ОСОБА_1 було звільнено з посади секретаря сільської ради (а.с.19);

розпорядженням № 4 від 23.11.2010 року сільським головою згідно заяви ОСОБА_1 про прийняття її на посаду головного бухгалтера, яку вона займала до обрання її секретарем сільської ради, оскільки  повноваження секретаря сільської ради закінчилися, а на другий термін її не обрано,  було прийнято рішення, щоб  на протязі не більше 6-ти місяців ОСОБА_1 проводити виплату без преміальних  в розмірі середньої заробітної плати, яку вона отримувала на виборчій посаді, мотивування було наступне –неможливість надати попередньої та іншої рівноцінної посади в Білицькій сільській раді (а.с.15).

з рішень сесій (а.с.44-46) відомо,  що згідно штатного розпису, на день розгляду справи в суді,  є в наявності посада головного бухгалтера.

             Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позивач має право на одержання попередньої роботи –посаду головного бухгалтера, оскільки звільнилася з виборної посади –секретаря сільської ради, по закінченні її повноважень, а тому дії сільського голови щодо відмови позивачці у поновленні її на посаді головного бухгалтера, яку вона займала до обрання її секретарем, є неправомірними, а розпорядження сільського голови № 4 від 23.11.2010 року про неможливість надати їй  попередню роботу, при наявності такої, незаконним.

              При таких обставинах справи позивача слід поновити на посаді головного бухгалтера Білицької сільської ради та стягнути в її користь за період з 15.11.2010 року по 17.05.2011 року заробіток за час вимушеного прогулу – 12 268.95 гривень (сума без утримання платежів).

Згідно ст.87, п.3 розділу Х1 "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України державне мито в сумі 122 гривні 68 копійок слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Також суд вважає, що необхідно допустити до негайного виконання  постанову в  частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, що передбачено п.6 ч.1 ст. 161 КАС України.

 А тому, керуючись  ст. 22, п.6 ч.1 ст.40, ст.118,ст.ст.232-235 КЗпП України, ч.2 ст.6 Закону України " Про статус депутатів місцевих рад", п.4 ч.1 ст. 26, ч.1 ст.50 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні",  ч.3 ст.2, ст.ст.7,8,11, 69-71, ст.87, 99, 159-163 п.3 розділу Х1 "Прикінцеві та перехідні положення"  КАС України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Визнати дії сільського голови Білицької сільської ради ОСОБА_4 щодо відмови у поновленні ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Білицької сільської ради, яку вона займала до моменту обрання її секретарем Білицької сільської ради.

Визнати не чинним розпорядження сільського голови Білицької сільської ради № 4 від 23.11.2010 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Білицької сільської ради, яку вона займала до моменту обрання її секретарем Білицької сільської ради, з 15 листопада 2010 року.

Стягнути із Білицької сільської ради, що знаходиться в с. Біличі Старосамбірського району  Львівської області, розрахунковий рахунок в УДК у Старосамбірському районі 35410003006334, ЗКПО 04371377 в користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 82070, с. Біличі  Старосамбірського району Львівської області, заробіток за час вимушеного прогулу – за період з 15.11.2010 року по день винесення судом рішення в сумі 12 268 ( дванадцять тисяч двісті шістдесят вісім гривень  95 копійок.

             Стягнути з Білицької сільської ради в дохід держави судовий збір в сумі  122 ( (сто двадцять дві) гривні 68 копійок.

            Допустити постанову до негайного виконання в частині поновлення на роботі та виплати заробітку в межах одного місяця.

             Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів  з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі.

             Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

            Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

                  Суддя                             

                   Повне рішення виготовлено 20 травня 2011 року.