Справа № 2029/3-1065/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 травня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова
ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харків, що працює директором ТОВ «Техносінтез», місце мешкання: АДРЕСА_1, -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2011 року в результаті невиїзної документальної перевірки, проведеної заступником начальника відділу ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносінтез»(ідентифікаційний код 32134561, юридична адреса АДРЕСА_2), було виявлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, а саме на момент перевірки 29.03.2011 р. виявлено не своєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб на дисиденти та роялті в сумі 425 грн.70 коп. по граничному терміну оплати 19.11.2010 р. (фактично сплачено 25.11.2010 р.).
У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2, будучи директором підприємства, порушив вимоги п.7.1 ст.7, п.п.9.3.4 п.9.3 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р. № 889-ІV із змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні факт порушення визнав, фактичні обставини справи пояснив саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ним правопорушення підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії АА № 221580/367 від 29.03.2011 р., актом перевірки № 549/17-32134561 від 29.03.2011 р.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.
Суддя:
Суд | Орджонікідзевський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 19.05.2011 |
Оприлюднено | 31.05.2011 |
Номер документу | 15780072 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Ермоленко В. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні