Постанова

від 19.06.2006 по справі 6/1161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/1161

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" червня 2006 р.                                                     Справа № 6/1161

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

при секретарі Загорудько М.М.

за участю представників сторін

від позивача Шевчук В.П. - дов. №4111/ш/10 від 27.04.06

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м.Житомир)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінел" (м. Житомир)

про стягнення 2340,00 грн.

Ухвалою суду від 18.05.06 замінено первісного позивача по справі - Житомирську ОДПІ на її правонаступника - ДПІ в м.Житомирі.

Позивачем пред'явлена вимога про стягнення з відповідача на користь бюджету в особі Державної податкової інспекції у м.Житомирі податкової заборгованості в сумі 2340,00грн.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. В судовому засіданні надав заяву, в якій просить в  з'язку з частковою сплатою відповідачем боргу в сумі 928,77грн. штрафних санкцій в цій частині прийняти відмову від позову і провадження по справі закрити. Просить стягнути з відповідача залишок штрафних санкцій в сумі 1411,23 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до приписів ст.128 КАС України справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач як платник податків зареєстрований Житомирським міськвиконкомом 03.02.03 (а.с.16) та як платник податків знаходиться на обліку в Державної податкової інспекції у м.Житомирі (а.с.14).

Працівниками позивача було проведено перевірку підприємницької діяльності відповідача з питань правильності дотримання вимог податкового законодавства за період з січня по березень 2004р., липня по грудень 2004р. та з січня по травень 2005р.

За результатами перевірки було складено акт за №632/10/15-2 від 24.06.2005р., яким встановлено порушення вимог п.п.7.7.2 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 04.03.98 року №168/98 та п.п.4.1.4. п.п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.00, а саме порушено терміни подачі декларації з ПДВ.

Згідно п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 вищевказаного Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або затримку.

За порушення вимог вищевказаних нормативних актів України відповідачу донараховано 2380,00грн. штрафних санкцій.

Відповідач частково сплатив борг в сумі 40,00грн. На момент звернення до суду борг становить 2340,00грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України №2181-111 від 21.12.2000 року для стягнення заборгованості в примусовому порядку відповідачу виставлені податкові вимоги та надіслані рекомендованою поштою з повідомленням про вручення: перша податкова вимога  №1/819 від 19.07.2005р. та друга податкова вимога №2/1146 від 26.08.2005р.

Дані податкові вимоги відповідачем не погашені до теперішнього часу.

В судовому засіданні представник позивачач надав заяву, в якій просить в зв'язку з часткою сплатою відповідачем боргу в сумі 928,77грн. штрафних санкцій прийняти відмову від позову та в цій частині провадження по справі закрити.

Таким чином залишок заборгованості на день вирішення спору по суті становить 1411,23грн.  

П.п 3.1.1, п.3.1, ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов'язань можуть бути примусово стягнені активи платника  податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності), що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Дані щодо погашення відповідачем боргу в сумі 1411,23грн. на день вирішення спору в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, позов обгрунтований, підтверджується належними доказами, що містяться в матеріалах справи, оригінали яких оглянуті в засіданні та підлягає задоволенню частково в сумі 1411,23грн. В частині стягнення 928,77грн. суд приймає відмову позивача та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 157 п.2 ч.1, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінел" (10014, м.Житомир, вул.Щорса 5/1 кв.41, код 32177076) на користь Державної податкової інспекції м.Житомира (10014, м.Житомир, пл.Перемоги 2) - 1411,23грн. штрафних санкцій.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 928,77грн.  

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                       Терлецька-Байдюк Н.Я.  

Віддрукувати: 3пр.

1 - в справу

2-3 - сторонам