Рішення

від 24.05.2011 по справі 17/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.05.11 р. Сп рава № 17/55

Господарський суд Донець кої області у складі судді Та тенко В.М. розглянув у відкрит ому судовому засіданні справ у, порушену:

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю „Р унател - Транс”, м. Дніпропет ровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Східна транспортна експед иційна компанія”, м. Краматор ськ

про стягнення 28045,54 грн.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 - д овіреність, ОСОБА_2 - довір еність

від відповідача: не з' явив ся

Товариство з об меженою відповідальністю „Р унател - Транс”, м. Дніпропет ровськ звернулось до господа рського суду з позовною заяв ою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна тр анспортна експедиційна комп анія”, м. Краматорськ про стяг нення 28045,54 грн., з яких: 20000,94 грн. - ос новна сума заборгованості, 66 45,63 грн. - індекс інфляції, 1398,97 г рн. - 3% річних.

В обґрунтування позову поз ивач посилається на договір про перевезення вантажів авт омобільним транспортом у між народному сполученні №200853 від 15.10.2008р., заявку №1 від 15.10.2008р. на пере везення вантажів автотрансп ортом, рахунок №198 від 24.10.2008р., акт виконаних робіт №198 від 24.10.2008р., п ретензії, відповідь на прете нзію, CMR, повідомлення про вруч ення поштового відправлення , виписки з банку.

В якості правої підстави по зову посилається на ст. 193 Госп одарського кодексу України, ст.ст. 526, 612, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, був повідом лений належним чином про дат у, час та місце розгляду справ и; відзив не надав.

Згідно довідки з ЄДР, місцез находження відповідача - є місто Краматорськ, вул.. Двірц ева, буд. 38, кв. 121.

Відповідно до ст..75 ГПК Украї ни справа розглянута за наяв ними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, встановив:

15.10.2008р. між сторонами був підп исаний договір про перевезен ня вантажів автомобільним тр анспортом у міжнародному спо лученні №200853 (далі - «договір» ) (а.с. 22-24). Предметом договору - є взаємовідносини в процесі перевезення у міжнародному сполученні, згідно заявки, як а є невід' ємною частиною до говору.

Відповідно до п.п.2.5 Дог овору, підтвердженням факту виконання автопослуг Автопі дприємством - Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Рунател - Транс” є оригінал міжнародної товарно-транспо ртної накладної встановлено го зразка, з відміткою вантаж овідправника, Авто підприємс тва, митних органів та одержу вача вантажу або його копія, з авірена печаткою Автопідпри ємства.

Підпунктами 5.1, 5.2 п.5 Дого вору, встановлений порядок р озрахунків за виконані автот ранспортні послуги, які здій снюються згідно умов, які ого ворені у заявці; підставою дл я оплати вартості виконаних послуг являються оригінали: індивідуальний рахунок на ко жне транспортування, акт вик онаних робіт, CMR.

Оплата повинна здійс нюватися Експедитором - Това риством з обмеженою відповід альністю „Східна транспортн а експедиційна компанія” не пізніше 15 календарних днів ві д дати отримання оригіналу CMR та оригіналу рахунку (п.п.5.4 п.5 Д оговору).

На виконання умов Дог овору, 15.10.2008р. між сторонами бул а підписана заява на перевез ення вантажів автотранспорт ом за №01. Відповідно до якої оп лата виконується по безготів ковому розрахунку, після отр имання оригіналів документі в: рахунок, акт виконаних робі т, CMR, впродовж 10-15 банківських дн ів.

Зобов' язання по перевезе нню вантажів позивач здійсни в у повному об' ємі, без запер ечень, про що свідчать: CMR, підпи саний обома сторонами акт ви конаних робіт, на підставі як ого був виставлений рахунок на суму 23680,94 грн..

В підтвердження направлен ня пакету документів, отрима ння яких є початком оплати, зг ідно умов Договору та заявки , позивач надав повідомлення про вручення поштового відп равлення („вручено” - 4 листо пада 2008р.).

Однак, після неодноразовог о звернення позивача з прете нзіями до відповідача, остан ній оплатив лише частину, що п ідтверджується банківським и виписками, утворивши забор гованість на суму 20000,94 грн.

На день прийняття ріш ення відповідачем спірну сум у заборгованості сплачено не було, іншого не доведено.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України позивачем були нараховані додатково і ндекс інфляції та 3% річних.

Зважаючи на те, що:

- зобов'язанням - є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку;

- згідно ст. 193 Господарс ького Кодексу («ГК») України з обов' язання повинні викону ватись у повному обсязі та у в становлені строки. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання не припустима;

- до виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом;

- відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я;

- доказів оплати забор гованості відповідач суду не надав, доказів, які спростову ють заборгованість та додатк ові нарахування також надано не було;

- відповідач прийняті на себе зобов' язання належ ним чином не виконав;

- з матеріалів справи в бачається, що пакет документ ів був отриманий позивачем 04.1 1.2008р.. Відтак - право позивача на час його звернення з позов ом було порушено;

- статтею 611 ЦК України п ередбачено, що у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом;

- боржник не звільняєт ься від відповідальності за неможливість виконання ним г рошового зобов'язання; боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом (ст..625 ЦК України);

- перевіривши арифмет ичні розрахунки позовних вим ог, суд дійшов висновку, що інд екс інфляції та 3% річних повин ен становити, за період з 26.11.2008р . по 25.03.2011р.: 1397,33 грн. - 3% річних та 58 60,28 грн. - індекс інфляції,

господарський суд вважає в имоги позивача такими, що під лягають частковому задоволе нню.

Судові витрати розподіляю ться між сторонами пропорцій но задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК У країни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Сх ідна транспортна експедицій на компанія” (8302884301, м. Краматорс ьк, Донецької області, вул.. Дв ірцева, 38/121; р/р26003060110296 у Краматорсь кому відділенні КБ „Приватба нк”, МФО 335548, код ЄДРПОУ 34546450) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рунател - Транс” (49054, м. Дніпропетровськ , пр. Кірова, 97; р/р260030132015 в АТ „Сберб анк Росії”, МФО 320627, код ЄДРПОУ 34 985345) 20000,94 грн. - основного боргу, 1 397,33 грн. - 3% річних та 5860,28 грн. - і ндекс інфляції; 272,59 грн. - на ві дшкодування витрат по сплаті державного мита; 229,38 грн. - на в ідшкодування витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

У задоволенні позову в інші й частині відмовити.

Суддя Татенко В.М.

(повний текст рішення офор млений та підписаний 25.05.2011р.)