Рішення

від 26.05.2011 по справі 23/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личакі вська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.11 С права№ 23/5

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І. , розглянув у відкрит ому судовому засіданні справ у за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Елемент Лізи нг», м. Київ,

до відповідача Фізич ної особи - підприємця О СОБА_3, с. Піддністряни Жидач івського району,

про стягнення 111539,31 грн., ро зірвання договору , повернен ня майна

За участю представників:

від позивача - не з»яви вся,

від відповідача - не з» явився,

Суть спору: ТзОВ «Елемен т Лізинг», м. Київ, звернулось до господарського суду Львів ської області з позовом про р озірвання Договору фінансов ого лізингу транспортних зас обів за № ЭЛ/Кив-0004/ДЛ від 06 червн я 2007 р., укладеного з Фізичною особою-підприємцем ОСОБ А_3, зобов»язання відповіда ча повернути предмети лізинг у: за договором - вантажний с ідловий тягач MAN 18.460FLT, шасі НОМ ЕР_2, державний номер НОМЕ Р_3, вартістю 32614,77 грн., стягнен ня з відповідача на користь п озивача 111539,31 грн. заборгованос ті за лізинговими платежами, платежу за незавершений ліз инговий період та пені. Позов ні вимоги мотивовані нормами договору фінансового лізинг у транспортних засобів ЭЛ/Ки в-0004/ДЛ від 06 червня 2007 р., ст. 10 Зако ну України «Про фінансовий л ізинг», а також наявністю заб оргованості відповідача за л ізинговими платежами.

Представник позивача на пі дставі довіреності № ЭЛ/УКР-05/ 11 від 15.02.2011 р. у судовому засіданн і 11.05.2011 р. подав заяву про відмов у від позову в частині позовн ої вимоги про повернення пре дмету лізингу, в решті позовн их вимог позов підтримав.

Відповідач вимог ухвал суд у не виконав, витребуваних до казів не подав, явки свого пре дставника в засідання суду н е забезпечив, хоча належним ч ином був повідомлений про ча с та місце розгляду справи (по відомлення про вручення пошт ового відправлення № 5070980).

Розгляд справи відкладавс я та зупинявся з підстав, наве дених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду. У судово му засіданні 06.04.2010 р. оголошувал ась перерва.

Дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Ль вівської області дійшов висн овку, що позов підлягає задов оленню частково, виходячи з н аступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 599, 611, 629 ЦК України, ст. 230 ГК Україн и, ст. 1 Закону України «Про фін ансовий лізинг»зобов'язання повинні виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства. Одностороння ві дмова від зобов”язання не до пускається. Договір є обов”я зковим для виконання сторона ми. Якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін). У ра зі порушення зобов”язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема: сплата неустойки . Пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов”язання за кожен де нь прострочення виконання. З а договором фінансового лізи нгу лізингодавець зобов'язує ться набути у власність річ у продавця (постачальника) від повідно до встановлених лізи нгоодержувачем специфікаці й та умов і передати її у корис тування лізингоодержувачу н а визначений строк не менше о дного року за встановлену пл ату (лізингові платежі).

Між сторонами у справі 06 чер вня 2007 р. укладено Договір фіна нсового лізингу транспортни х засобів за № ЭЛ/Кив-0004/ДЛ (нада лі - Договір № 0004). Згідно із п. 3 ць ого Договору позивач зобов»я зувався придбати у власність предмет лізингу - вантажний с ідловий тягач MAN 18.460FLT, шасі НОМ ЕР_2 та надати його відповід ачу за плату у тимчасове воло діння і користування на умов ах Договору № 0004. В свою чергу, в ідповідач на підставі п.1.1. Заг альних правил (додаток № 1 до Д оговору), зобов'язався сплачу вати лізингові платежі в стр оки та у розмірі, що передбаче ні графіком лізингових плате жів, який є Додатком № 3 до Дого вору та його невід'ємною част иною. Відповідно до акту прий мання-передачі позивач перед ав відповідачу предмет лізин гу у користування 15 червня 2007 р оку. Відповідач свої зобов»я зання за договором виконав ч астково, допустивши несплату лізингових платежів у сумі 105 377,92 грн. У матеріалах справи ві дсутні та відповідачем на ви могу ухвал суду не подані док ази, які б спростовували наяв ність заборгованості або сві дчили про добровільне погаше ння боргу. Відтак, 105377,92 грн. забо ргованості підлягають стягн енню з відповідача на корист ь позивача.

Позовні вимоги в частині ст ягнення пені підлягають зали шенню без розгляду на підста ві п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Згідн о з п. п. 5.1. Загальних правил фін ансового лізингу транспортн их засобів (Додаток № 1 до дого вору) відповідач зобов»язува вся сплати позивачу пеню за н есвоєчасну сплату лізингови х платежів протягом 5 банківс ьких днів з дати отримання ві д позивача вимоги про оплату . На вимогу ухвали суду від 11.05.201 1 р. позивач вимоги, передбачен ої п. 5.1. Загальних умов, суду не подав, про причини невиконан ня вимог ухвали суду та непод ання витребуваних доказів не повідомив.

Провадження у справі в част ині позовних вимог про розір вання договору підлягає прип иненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Г ПК України з огляду на те, що з гідно з п. 5.5. договору № 0004, п.п. 10.2., 1 0.3. розділу 10 (Строк дії Договор у лізингу) Додатку № 1 до Догов ору № 0004, додатку № 3 до Договору № 0004 строк дії Договору 36 місяц ів з дати підписання Акта при ймання-передачі Предмету ліз ингу. Тобто договір діяв до 15 ч ервня 2010 р. і станом на день вир ішення справи судом його дія припинилась.

Враховуючи відмову позива ча від позовних вимог в части ні повернення предмета лізин гу, яка судом приймається, про вадження у справі в цій части ні позовних вимог підлягає п рипиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст . 80 ГПК України.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача про порційно розміру задоволени х позовних вимог та позовних вимог провадження у справі щ одо яких припинено відповідн о до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК Україн и. Судові витрати в частині по зовних вимог, від яких позива ч відмовився, покладаються н а позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст . 80, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 84, 85, 116 ГПК Украї ни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1 . Позов задоволити частк ово.

Стягнути з Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Елемент Лізинг» (03038, м. Київ, вул. М. Гринченко, 4, оф . 130, код ЄДРПОУ 34832663) 105377,92 грн. заборг ованості, 1138,78 грн. державного м ита та 152,72 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

2. Позов в частині стягнення 6161,39 грн. пені залишити без розг ляду.

3. Прийняти відмову Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Елемент Лізинг»(03038, м. Киї в, вул. М. Гринченко, 4, оф. 130, код ЄД РПОУ 34832663) від позовних вимог в ч астині повернення предмета л ізингу.

4. Провадження у справі в час тині решти позовних вимог пр ипинити.

5. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченом у ст. 85 ГПК України.

6. Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до Львівського апеляційного го сподарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя