Рішення

від 18.05.2011 по справі 10/17-1181-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2011 р. Справа № 10/17-1181-2011

за позовом Державного п ідприємства «Одеський морсь кий торговельний порт»

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Максима Логистикс»

про стягнення 266,77 грн.

Суддя Смеля нець Г.Є.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 з а довіреністю від 12.01.2011р. №020/7-22

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору: ДП «Одеськи й морський торговельний порт »звернулося до господарсько го суду Одеської області з по зовом про стягнення з ТОВ «Ма ксима Логистикс»266,77 грн. основ ного боргу за послуги, що нада ні позивачем на підставі укл аденого з відповідачем догов ору на експедитування вантаж ів в Одеському морському тор гівельному порті №КД-10238 від 01.04. 2007р.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, відзив на по зов і всі документи, що підтве рджують заперечення проти по зову до суду не надав. При цьом у про час і місце судових засі дань відповідач повідомлени й належним чином, що підтверд жується повідомленнями про в ручення поштових відправлен ь, а тому господарський суд в изнав за можливе розглянути дану справу за відсутністю в ідповідача у судових засідан нях та в силу вимог ст.75 ГПК Укр аїни за наявними в ній матері алами.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни у судовому засіданні за уч астю представника позивача о голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив:

01.04.2007р. між ДП «Од еський морський торговельни й порт»(порт, позивач) і ТОВ «М аксима Логистикс» (експедито р, відповідач) укладений дого вір на експедитування вантаж ів в Одеському морському тор гівельному порті №КД-10238, з дода тковою угодою від 29.12.2007р. №КД-10238/1, та додатковою угодою від 31.12.2008р . №КД-10238/2, згідно з якими відпові дач доручає, а позивач прийма є на себе зобов' язання з над ання послуг, пов' язаних із з дійсненням перевалки, зберіг ання та внутрішньопортового експедирування вантажів, а т акож послуг з організації ми тного огляду на території тр анзитно-вантажного термінал у (ТВТ) порту контейнерів та ін ших послуг, пов' язаних з вид ачею та відвантаженням конте йнерів з території порту.

Згідно з умовами пп.2. 1.12. розділу 2.1. договору відпові дач забезпечує за погодження м з позивачем і вантажовласн иком, оплату витрат позивача за вантажно-розвантажувальн і роботи, зберігання та інші п ослуги, надані відповідачу а бо вантажовласнику.

У розділі 2.2. договору п ерелічені послуги надання як их забезпечує позивач та які входять в акордну ставку та н е входять в акордну ставку, в т .ч. в акордну ставку не входить надання послуг з використан ня автотранспортними засоба ми відповідача інфраструкту ри порту (п.2.2.21.) та надання додат кових послуг автомашин відпо відача на ТВТ порту (п.2.2.22.).

Згідно з умовами п.3.8. ро зділу 3 договору кінцеві розр ахунки за послуги, вказані в п унктах 2.2.21. і 2.2.22. даного договор у здійснюються відповідачем на протязі 10-ти банківських д нів з моменту підписання сто ронами акту звірки взаємороз рахунків за надані і оплачен і відповідачем послуги ТВТ п о звітному періоду.

Згідно з умовами п.3.10. р озділу 3 договору розрахунки , за виключенням послуг ТВТ, вк азаних в пунктах 2.2.21. і 2.2.22. даног о договору здійснюються між позивачем і відповідачем без посередньо на підставі виста влених рахунків на протязі 15 - ти банківських днів з момент у вручення рахунків позиваче м відповідачу. Уповноважені особи відповідача зобов' яз ані одержувати в бухгалтерії позивача рахунки на оплату п ослуг позивача (якщо такі вис тавлялися позивачем) на прот язі 5-ти банківських днів післ я виставлення рахунку позива чем. При цьому на копії рахунк у або у реєстрі видачі рахунк ів, який ведеться позивачем, п редставник відповідача зобо в' язаний розписатися і вказ ати дату одержання рахунку.

Строк дії договору вс тановлений умовами п.6.1. розді лу 6 цього договору до 31.12.2007р., а у мовами додаткової угоди до д оговору від 29.12.2007р. №КД-10238/1 продо вжений до 31.12.2008р., та умовами дод аткової угоди до договору ві д 31.12.2008р. №КД-10238/2 продовжений до 31.1 2.2009р.

Також судом встановл ено, що на виконання умов вище вказаного договору, із додат ковими угодами до цього дого вору, позивач надав відповід ачу додаткові послуги з огля ду контейнеру 40 фут. загальною вартістю 372,04 грн. та виставив в ідповідачу рахунок №332257 від 30.09. 2009р. на оплату наданих послуг, я кий відповідач одержав 13.11.2009р., що підтверджується повідомл енням про вручення поштового відправлення за №2588782.

При цьому бухгалтерс ька довідка, яка складена поз ивачем свідчить, що за платіж ним дорученням №89 від 22.09.2009р. ві дповідач перерахував позива чу грошові кошти в сумі 600 грн., з яких 340,53 грн. позивач зарахув ав в оплату послуг, що надані п озивачем у серпні 2009р., 156,65 грн. по зивач зарахував в оплату пос луг, що надані позивачем у ве ресні 2009р. згідно рахунку №332526 т а 102,82 грн. позивач зарахував в о плату послуг, що надані позив ачем у вересні 2009р. згідно раху нку №332257, а 09.10.2009р. за платіжним до рученням №103 відповідач перер ахував позивачу грошові кошт и в сумі 3,67 грн., з яких 2,45 грн. зар аховані позивачем в оплату п ослуг, що надані позивачем зг ідно рахунку №332257 та 1,22 грн. зара ховані позивачем в оплату по слуг із забезпечення інформа ційною базою згідно п.3.3. уклад еного між сторонами договору .

Таким чином борг відп овідача за послуги, які надан і позивачем згідно рахунку № 332257 становить 266,77 грн.

25.01.2011р. позивач надісла в відповідачу претензію №020/1-57 від 20.01.2011р., з вимогою оплати бор гу в сумі 266,77 грн., яку органами з в' язку повернуто позивачу.

Проаналізувавши н аявні у справі докази та нада вши їм правову оцінку, суд дій шов висновку про задоволення позову, виходячи з наступног о:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК У країни однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, який в си лу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Як вище встановлен о господарським судом, на вик онання умов укладеного між с торонами договору, із додатк овими угодами до нього, позив ач надав відповідачу послуги з огляду контейнеру та виста вив відповідачу рахунок на о плату наданих послуг №332257 від 3 0.09.2009р., який відповідач одержав 13.11.2009р., що підтверджується пов ідомленням про вручення пошт ового відправлення за №2588782 та відповідно до умов п.3.10. розділ у 3 укладеного між сторонами д оговору зобов' язаний був о платити на протязі 15 банківсь ких днів з моменту вручення, т обто до 04.12.2009р.

Поряд з цим судом вста новлено, що в строк до 04.12.2009р. від повідач частково оплатив над ані позивачем послуги згідно рахунку №332257 і на момент розгл яду справи заборгованість ві дповідача становить 266,77 грн. Пр и цьому жодних заперечень що до наявності цього боргу, а ти м більш доказів, які спростов ують наявність цього боргу, т а які витребувані судом у від повідача в ухвалі від 20.04.2011р., ві дповідач до суду не надав.

Відповідно до вимог ч .1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, а в силу вимог ч.1 ст .526 ЦК України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства. Аналогічні вимоги щод о виконання зобов' язань міс тяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

З огляду на вищевикла дене, господарський суд дійш ов висновку про обґрунтовані сть і правомірність позовни х вимог ДП «Одеський морськи й торговельний порт», а отже і їх задоволення.

Відповідно до ст.44, 49 ГП К України судові витрати поз ивача по сплаті державного м ита та на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу покладаються на відпов ідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Державного підприє мства «Одеський морський тор говельний порт»задовольнит и.

2.Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Максима Логистикс»(65012, м. О деса, вул. Мала Арнаутська, 1, кв .6, код ЄДРПОУ 34930914, р/р 26004964868129 у відді лені №3 ЗАТ «ПУМБ»м. Одеси, МФО 328191) на користь Державного під приємства «Одеський морськи й торговельний порт»(65026, м. Оде са, Митна площа, 1, код ЄДРПОУ 011256 66, р/р 26004124091 в ПАТ «Марфін Банк»м. О деси, МФО 328168) основний борг в су мі 266 (двісті шістдесят шість) г рн. 77 коп., витрати по сплаті де ржавного мита в сумі 102 (сто дві ) грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридц ять шість) грн.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни і може бути оскаржено у в становленому законом порядк у.

Суддя Смелянець Г.Є.

Повне рішення складено 23 травня 2011 року.