Ухвала

від 23.05.2011 по справі 32/17-2011-778

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

"23" травня 2011 р. № 32/17-2011-778

Суддя Грабован Л.І., розгля нувши матеріали заяви Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 ;

до боржника: Приватного під приємства „Нео логістік серв іс” (м. Одеса, вул. Артилерійс ька, буд. 4-А, кв. 23, код ЄДРПОУ 36343 822)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заяво ю про порушення справи про ба нкрутство Приватного підпри ємства „Нео логістік сервіс” у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” , посилаючи сь на неспроможність виконат и зобов' язання по договору № 14-КП від 14.09.2010р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 З акону України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, яка регулює загальні, осн овні підстави для порушення справи про банкрутство, спра ва про банкрутство порушуєть ся господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора ( кредиторів) до боржника суку пно складають не менше трьох сот мінімальних розмірів зар обітної плати, які не були зад оволені боржником протягом т рьох місяців після встановле ного для їх погашення строку , якщо інше не передбачено цим Законом.

Стаття 52 Закону України „П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом”, яка має назв у „Особливості банкрутства в ідсутнього боржника”, передб ачає вказані „інші випадки” та особливості порушення сп рави про банкрутство, про які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону, зокре ма, у разі, якщо громадянин-під приємець - боржник або керівн і органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезн аходженням, або у разі ненада ння боржником протягом року до органів державної податко вої служби згідно із законод авством податкових декларац ій, документів бухгалтерсько ї звітності, а також, за наявно сті інших ознак, що свідчать п ро відсутність підприємниць кої діяльності боржника, зая ва про порушення справи про б анкрутство відсутнього борж ника може бути подана кредит ором незалежно від розміру й ого вимог до боржника та стро ку виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, ч. 3 с т. 6 Закону містить загальні но рми, а стаття 52 Закону передба чає спеціальні норми, які рег улюють банкрутство за спроще ною процедурою.

Закон України „Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” не передбачає мо жливості порушення справи пр о банкрутство, як за загально ю, так і за спрощеною процедур ою за відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора , якими згідно зі ст. 1 цього зак ону є вимоги кредиторів, виз нані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами , за якими відповідно до зако нодавства здійснюється спис ання коштів з рахунків боржн ика.

Однак, Фізична особа-підпр иємець ОСОБА_1 до заяви пр о визнання банкрутом Приватн ого підприємства „ Нео логіс тік сервіс” доказів безспірн ості заявлених вимог у розум інні ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом” та ст. 3 Закону У країни „Про виконавче провад ження” не надав.

Крім того, Фізична особа-під приємець ОСОБА_1 у заяві п ро порушення справи як на одн у з підстав порушення справи за спрощеною процедурою бан крутства, передбаченою ст. 52 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, посилається на факт відс утності підприємства за місц езнаходженням.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд прийма є тільки ті докази, які маю ть значення для справи. Обста вини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Згідно ст. 93 Цивільного код ексу України місцезнаходжен ня юридичної особи є адреса о ргану або особи, які відповід но до установчих документів юридичної особи чи закону ви ступають від її імені. Згідно положень Закону України “Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців” факт відсутності б оржника повинен підтверджув атись витягом (довідкою) із Єд иного Державного Реєстру юри дичних осіб (ЄДР). Даної правов ої позиції дотримується Верх овний суд України у постанов і від 22.05.2007р. по справі № 32-21/19-06-518.

Проте, в порушення ч.ч. 1, 3 ст. 7, ст. 52 Закону України „Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”, якими встановлено, що до заяви додаються докуме нти, які підтверджують обста вини, на яких ґрунтуються вим оги, заявник не надав передба чених законодавством доказі в відсутності Приватного під приємства „ Нео логістік сер віс” за місцезнаходженням, о скільки надані акти перевірк и місцезнаходження боржника №1 від 08.02.2011р., №2 від 25.02.2011р. та №3 від 15.03.2011р. взагалі не може розгляда тись судом як належний доказ відсутності боржника з наве дених вище підстав.

Будь-яких інших доказів, які підтверджують наявність під став для застосування спроще ної процедури банкрутства що до Приватного підприємства „ Нео логістік сервіс” за пол оженнями ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, а саме: док азів ненадання боржником про тягом року до органів держав ної податкової служби згідно із законодавством податкови х декларацій, документів бух галтерської звітності, доказ ів наявності інших ознак, що с відчать про відсутність підп риємницької діяльності борж ника заявником суду не надан о.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 Гос подарського процесуального кодексу України суддя повер тає заяву і додані до неї доку менти без розгляду, якщо у зая ві не вказано обставин, на яки х ґрунтуються позовні вимоги , не додано доказів, що підтвер джують викладені у заяві обс тавини.

Згідно п.5 ч.1 ст.9 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” суддя не пізніше п' яти днів з дня над ходження повертає заяву про порушення провадження у спра ві про банкрутство з додані д о неї документи без розгляду з підстав, передбачених ст. 63 Г осподарського процесуально го кодексу України, з урахува нням вимог цього закону.

Враховуючи вищевикладене, заява Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом Приватного підпри ємства „ Нео логістік сервіс ” підлягає поверненню заявни ку без розгляду на підставі п .3 ч.1 ст. 63 Господарського проце суального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господ арського процесуального код ексу України повернення позо вної заяви не перешкоджає по вторному зверненню з нею до г осподарського суду в загальн ому порядку після усунення д опущенного порушення.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.9 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, п.3 ч.1 с т.63 Господарського процесуал ьного кодексу України, суддя , -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про ви знання банкрутом Приватного підприємства „ Нео логістік сервіс” (код ЄДРПОУ 36343822) банкру том повернути заявнику без р озгляду.

Додаток: заява про порушен ня справи про банкрутство на 3-х арк. з додатком на 41-му арк.

Суддя Гра бован Л.І.