Рішення

від 18.05.2011 по справі 26/17-1577-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2011 р. Справа № 26/17-1577-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : ОСОБА_1 за довіреністю від 04.01.2011 р.;

від відповідача : директо р Шехірєв Л.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу:

за позовом : публічного ак ціонерного товариства „УкрС иббанк”;

до відповідача : приватног о підприємства фірми „Будів ник”;

про стягнення 5 929 238,70 грн., -

у с т а н о в и в :

Публічне акціонерне тов ариство „УкрСиббанк” ( далі - Банк ) звернулось із позовом до приватного підприємств а фірми „Будівник” ( далі - П П ) про стягнення 5 929 238 грн. 70 коп . посилаючись на наступне.

Банк - Акціонерний комерці йний інноваційний банк «УкрС иббанк»з 18.12.2009 року пе рейменований в Публічне акці онерне товариство «УкрСибба нк»(скорочене найменування А Т «УкрСиббанк»).

Згідно з вимогами Закону Ук раїни «Про акціонерні товари ства»№ 514-УІ від 17.09.2008 р. були внес ені зміни у Статут АКІБ «УкрС иббанк», відповідно до яких н ове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне т овариство «УкрСиббанк».

Згідно з положеннями Цивіл ьного кодексу України, Закон у України «Про акціонерні то вариства»та роз'яснення Депа ртаменту виконавчої служби м іністерства юстиції України , дані зміни не є реорганізаці єю або ліквідацією юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк».

02 грудня 2008 року між Банком т а ПП було укладено Договір бу дівельного підряду (далі - До говір).

Згідно з п. 1.1. Договору, Замов ник замовляє, Генеральний пі дрядник зобов'язується викон ати будівельно-монтажні робо ти з будівництва будівлі від ділення АКІБ «УкрСиббанк»та приміщення фінансово-комерц ійної діяльності по вул. Бори са Лятошинського, 3 в м. Житомирі на підставі на даної Замовником проектно-ко шторисної документації.

Згідно з п. 2.2. Договору, Догов ірна ціна по цьому договору с кладає: 7 700 310,00 грн. (Сім мільйонів сімсот тисяч триста десять гривень 00 копійок), в т.ч. сума ПДВ стано вить 1 283 385,00 грн. (Один мільйон дві сті вісімдесят три тисячі тр иста вісімдесят п'ять гривен ь 00 коп.).

Згідно з п. 2.9. Договору, Замов ник надає Генеральному підря днику аванс в розмірі 5 390 217,00 г рн. (П'ять мільйонів триста дев 'яносто тисяч двісті сімнадц ять гривень 00 копійок), в т.ч. ПД В, протягом 3-х робочих днів з м оменту підписання цього Дого вору.

У відповідності до п. 2.12. Дого вору у випадку дострокового розірвання Договору з ініціа тиви будь-якої із Сторін, Гене ральний підрядник зобов'язан ий до дати розірвання Догово ру повернути Замовнику суму сплаченого Замовником аванс у в повному обсязі, за винятко м сум використаного авансу з а роботи, матеріали, які факти чно виконані і прийняті Замо вником на підставі відповідн их актів підписаних уповнова женими представниками сторі н.

Позивач добросовісно, своє часно виконав взяті на себе з обов'язання, і в повному обсяз і перерахував Генеральному п ідряднику (Відповідачу) пере доплату (аванс) в сумі 5 390 217,00 грн., що підтверджуєтьс я платіжним дорученням № 0002414296 в ід «04»грудня 2008 року.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України , суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно з п. 7.8. Договору, Замов ник має право відмовитись ві д договору та вимагати відшк одування збитків, якщо Генер альним підрядником не почато роботу в строк, передбачений п. 4.3. договору, або якщо викона ння робіт проводиться з пору шенням строків, передбачених календарним планом, або якщо протягом перших 10 робочих дні в Генеральний підрядник не в иконав обсяг робіт, передбач ений календарним планом, а та кож при виявленні відхилень від проектно-кошторисної до кументації.

Згідно з п. 7.9. Договору, якщо п ід час виконання роботи стан е очевидним, що вона не буде ви конана належним чином, Замов ник має право призначити Ген еральному підряднику строк д ля усунення недоліків, а у раз і невиконання останнім цієї вимоги - відмовитися від цьо го договору та вимагати відш кодування збитків або доручи ти виправлення роботи третій особі за рахунок Генерально го підрядника.

Згідно з п. 10.5. Договору, у випа дку, якщо невиконання або нен алежне виконання умов цього зговору однією зі сторін зав дало збитків іншій стороні, т о винна сторона відшкодовує збитки іншій :стороні в повно му обсязі.

У відповідності до п.10.2. Дого вору при порушенні строків в иконання робіт, передбачених п. 4.1. - 4.2. Договору, Генеральний п ідрядник сплачує Замовнику п еню у розмірі 0,1 % від ціни Догов ору, за кожен день понад стро к, а за прострочення понад 30 календарних днів дода тково стягується штраф у роз мірі 7 (семи) відсотків ціни До говору, що складає - 539 021,70 грн.

Згідно п. 4.1. Договору, остато чний термін виконання робіт, передбачених п. 1.1. Договору, пе редбачається календарним пл аном і встановлюється до 27 чер вня 2010 року включно.

Як зазначає позивач у позов і, в порушення п.п. 4.1.-4.2. Договору , до цього часу Відповідач (Ген еральний підрядник) не викон ав передбачені договором роб оти і взяті на себе зобов'язан ня по Договору належним чино м в повному обсязі. Безпідста вна затримка виконання робіт є неналежним виконанням умо в Договору.

У відповідності до ч.2 ст. 852 Ци вільного кодексу України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних н едоліків замовник має пра во вимагати розірвання догов ору та відшкодування збитків .

Відповідно до положень ч. 3 с т. 612 Цивільного кодексу Украї ни, якщо внаслідок простроче ння боржника виконання зо бов'язання втратило інтерес для кредитора, він може ві дмовитися від прийняття вико нання і вимагати відшкодуван ня збитків.

Позивачем був надісланий л ист (вих. № 21-03/567 від 27.01.2010р.) на адрес у Відповідача з пропозицією укласти Додаткову угоду про дострокове розірвання Догов ору будівельного підряду б/н від 02.12.2008р. по об'єкту, розташова ному за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Лято шинського, З, укладеного між А КІБ «УкрСиббанк»та ПП Фірма «Будівник». Відповіді на вищ евказаний лист Позивачем не було отримано.

Невиконанням Відповідачем передбачених Договором робі т і неповерненням сплаченого йому за ці роботи авансу, Пози вачеві завдано збитків на су му 5 390 217,00 грн.

Враховуючи наведене вище, Б анк просить позов задовольни ти та стягнути з відповідач с плачений йому аванс в сумі 5 390 2 17,00 грн., штраф у розмірі 7% від ці ни договору в сумі 539 021,70 грн. та судові витрати.

Представник відповідача ( директор ПП) вимоги Банку ви знав повністю, відзив на позо в не надав. Справа розглянута за правилами ст. 75 ГПК України .

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши нада ні докази, господарський суд прийшов до наступного висно вку.

Відповідно до вимог ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини на які вона посилається я к на підставу своїх вимог та з аперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК У країни, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об'єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Як випливає з матеріалів сп рави приведені позивачем обс тавини повністю підтверджую ться наданими ним же доказам и, які не викликають у суду су мніву та визнані відповідаче м у засіданні суду.

Проведений позивачем роз рахунок сум стягнення суд пр иймає до уваги та вважає прав ильним.

Посилання позивача на вище приведені норми закону суд в важає правильним.

Аналізуючи вищеприведен е господарський суд вважає, щ о вимоги позивача є обґрун тованими, доведеними наявни ми у справі вищевказаними до казами і тому позов підлягає задоволенню в повному обсяг у.

Згідно вимог ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати п ри задоволенні позову поклад аються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов публічного акціонерного товариства „Ук рСиббанк” - задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з приватно го підприємства фірми „Буді вник” ( 67600, Одеська область, Біл яївський район, м. Біляївка, в ул. Миру, 13; ідентифікаційний номер 32682551 ) на користь публічного акціонерного то вариства „УкрСиббанк»: ( 61050, Харківська область , м. Харків, пр-кт Московський , 60, код ЄДРПОУ 09807750)- а ванс в сумі 5 390 217 (п' ять мільйо нів триста дев' яносто тисяч двісті сімнадцять) грн., штра ф у розмірі 7% від ціни договор у в сумі 539 021 (п' ятсо т тридцять дев' ять тисяч дв адцять одна) грн. 70 коп.; держав ного мита у розмірі 25 500 (двадця ть п' ять тисяч п' ятсот) грн . та витрат на ІТЗ судового про цесу в розмірі 236 (двісті тридц ять шість) грн.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення 10-денного строку на подання апеляційн ої скарги з дня його підписан ня, якщо не буде подано апеляц ійну скаргу.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 23 т равня 2011 року.