Ухвала

від 26.05.2011 по справі 5020-799/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

26 травня 2011 року справа № 5020-799/2011

Суддя господарського с уду міста Севастополя Головк о В.О., розглянувши матер іали позовної заяви Прива тного підприємства „Юкраін-С ервіс”, ідентифікаційний код 30709115 (вул. Крестовсь кого, 54, м. Севастополь, 99018) в о собі ліквідатора - арбітраж ного керуючого Пахаєва Алі М ахмудовича (АДРЕСА_1) до Приватного підприємст ва „ТС сервіс”, ідентифіка ційний код 33459975 (вул. Кож анова, буд. 10, кв. 2, м. Севастополь , 99003) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2011 Приватне підприємс тво „Юкраін-Сервіс” в ос обі ліквідатора - арбітражн ого керуючого Пахаєва Алі Ма хмудовича звернулось до госп одарського суду міста Севаст ополя з позовом до Прива тного підприємства „ТС серві с” про визнання недійсним до говору купівлі-продажу 8/100 час ток будівель і споруд об' єк та нерухомого майна, і переда точного обладнання № 2352 від 14.10.2 005 та договору № 2124 від 07.07.2006 про вн есення змін до первісного до говору, укладеного між ПП „Юк раін-Сервіс” з ПП „ТС се рвіс”, та повернення майна, ро зташованого за адресою: м. Сев астополь, вул. Крестовського, 54.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни до позовної заяви дода ються документи, які підтвер джують сплату державного мит а у встановлених порядку і ро змірі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення в имог наведеної статті, позив ачем не подані докази сплати державного мита у встановле них порядку і розмірі.

Так, за приписами статті 46 Г осподарського процесуально го кодексу України державне мито сплачується чи стягуєть ся в доход державного бюджет у України в порядку і розмірі , встановлених законодавство м України.

Відповідно до пункту 13 Інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007 „Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у перш ому півріччі 2007 року”, у разі як що позовну заяву про визнанн я договору (правочину) недійс ним подано з вимогою про заст осування наслідків, передбач ених статтею 216 Цивільного код ексу України чи частиною дру гою статті 208 Господарського к одексу України, державне мит о сплачується за ставками, вс тановленими для позовних зая в як майнового, так і немайнов ого характеру, залежно від вартості майна чи розміру грошових сум.

Як убачається зі змісту по зовної заяви позивач просить визнати договір купівлі-про дажу майна недійсним та заст осувати наслідки частини дру гої статті 208 Господарського к одексу України, а саме: поверн ути майно.

Проте, до матеріалів позовн ої заяви додана квитанція № 69 від 06.05.2011 про сплату державного мита в розмірі 85,00 грн, тобто ли ше за позовну вимогу немайно вого характеру.

Згідно з пунктом 4 частини п ершої статті 63 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суддя повертає позовну заяву і додані до неї докумен ти без розгляду, якщо не подан о доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі зазначеного, по зовна заява підлягає поверне нню без розгляду.

Відповідно до частини 3 ст атті 63 Господарського процес уального кодексу України пов ернення позовної заяви не пе решкоджає повторному зверне нню з нею до господарського с уду в загальному порядку піс ля усунення допущеного поруш ення.

Беручи до уваги вищевикл адене, керуючись пунктом 4 час тини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватно го підприємства „Юкраін-Серв іс” в особі ліквідатора - арбітражного керуючого П ахаєва Алі Махмудовича і дод ані до неї документи повер нути без розгляду.

Суддя підпис В.О. Гол овко