Рішення

від 26.05.2011 по справі 5026/765/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Справа № 16/5026/765/2011

Господарський суд Черка ської області в складі: голов уючого - судді Cпаських Н.М., з се кретарем судового засідання Волна С.В., за участю представ ників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за до віреністю;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черка си справу за позовом відкрит ого акціонерного товариства "Мехбуд" до приватного підпри ємства "Вербена-ТП" про стягн ення 131 343,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред' яв лено позов про стягнення з ві дповідача заборгованості за надані послуги в сумі 131 343,88 гр н. з них: 96 375,48 грн. основного бор гу, 28 487,55 грн. інфляційних, 6 481,33 грн . 3% річних, на підставі договор у № 5 на надання транспортних п ослуг машинами та механізмам и від 03 січня 2008 року, договору № 229 купівлі-продажу від 15.10.2008 року та договору № 255 купівлі-прода жу від 15.11.2008 року. В судовому зас іданні представник позивача позовні вимоги підтримав по вністю та просить суд їх задо вольнити.

Відповідач свого пре дставника в жодне судове зас ідання не направив, заперече нь проти позову суду не надав .

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за в ідсутності представника від повідача за наявними докумен тами в порядку ст. 75 ГПК Україн и.

Заслухавши доводи та п ояснення представників стор ін, дослідивши наявні в справ і матеріали, суд вважає, що по зов підлягає до повного задо волення, виходячи з наступно го:

03 січня 2008 року між сторон ами по справі було укладено д оговір на надання послуг маш инами та механізмами № 5, у від повідності до якого позивач (Виконавець) по окремим письм овим заявкам ( заявки можуть бути передані з використання м факсимільних засобів зв'я зку) зобов'язався в порядку т а на умовах визначених в цьом у Договорі, надати відповіда чу (Замовнику) послуги автотр анспортом та будівельною тех нікою для виконання робіт по механізації будівництва на об'єкті, а відповідач (Замовни к) зобов'язався в порядку та н а умовах, визначених у цьому д оговорі, розрахуватися за на дані механізми.

На виконання умов дог овору № 5 про надання послуг по зивач виконав свої зобов'яза ння та надав відповідачу пос луги на загальну суму 60 978,00 грн., що підтверджується актами п рийому передачі виконаних (н аданих) послуг:

- від 31 жовтня 2008 року на загальну суму 21 240,00грн. ( а.с.14);

- від 28 листопада 2008 року на загальну суму 25 824,00 грн. ( а.с. 15) ;

- від 31 грудня 2008 року на загальну суму 1 650,00 грн. ( а.с. 16);

- від 30 квітня 2009 року на загальну суму 2 664,00 грн.( а.с. 17).

- від 31 грудня 2008 року на загальну суму 9600,00 грн.

15 жовтня 2008 року по спра ві було укладено договір куп івлі-продажу № 229 (а.с. 18) у відпов ідності до умов якого позива ч ( Продавець) зобов'язується в порядку та на умовах, визна чених у цьому договорі, перед ати у власність відповідача (Покупцю), а відповідач ( Покуп ець) зобов'язався в порядку т а на умовах, визначених в цьом у договорі, прийняти та оплат ити товар - бетон, асортимент , кількість та ціна якого виз начається накладною ( п. 1.1 дого вору). ціна, кількість, асортим ент та Товар, що продається з а цим Договором, вказані в на кладних, які є невід'ємною ча стиною договору ( п. 2.1 договору ).

15 листопада 2008 року між сторонами по справі був укла дений договір купівлі-продаж у № 255 (а.с. 43) у відповідності до у мов якого позивач (Продавець ) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власніс ть відповідача (Покупця), а від повідач ( Покупець) зобов'язав ся в порядку та на умовах, виз начених в цьому договорі, при йняти та оплатити товар - цем ент, блокт ФСБ, асортимент, кіл ькість та ціна якого визнача ється накладною ( п. 1.1 договору ).

На виконання умов обо х договорів купівлі-продажу позивач передав відповідачу товару на загальну суму 36 309,48 гр н., що підтверджується видатк овими накладними:

- № РН-0000028 від 03 листопада 2008 року на суму 9 648,00 грн. (а.с. 20);

- № РН-0000029 від 05 листопада 2008 року на суму 6 432,00 грн. (а.с. 21);

- № РН-0000032 від 06 листопада 2008 року на суму 3 216,00 грн. (а.с. 22);

- № РН-0000030 від 10 листопада 2008 року на суму 14 331,48 грн. (а.с. 23).

- № РН-0000031 від 24 листопада 2008 року на суму 546,00 грн. ( а.с. 24);

- № РН-0000033 від 28 листопада 2008 року на суму 1 092,00 грн. (а.с. 25);

- № РН-0000034 від 01 грудня 2008 р оку на суму 522,00 грн. ( а.с. 26);

- № РН-0000035 від 05 грудня 2008 р оку на суму 522,00 грн. ( а.с. 27);

та довіреностями від повідача, виданими на ім'я То локоннікова О.Б. ( а.с.28-30).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК У країни, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки, не до пускається одностороння від мова від виконання зобов'яза ння або одностороння зміна у мов договору.

Відповідач розрахунок із п озивачем провів лише за дого вором № 5 від 03 січня 2008 року за н адані послуги, частково спла тивши позивачу лише 912,00 грн.

За умовами п. 4.1. договору № 5 ві д 03 січня 2008 року повний розрах унок за послуги проводиться відповідачем протягом 5 днів після підписання акту викон аних робіт.

За договором № 229 купів лі-продажу від 15.10.2008 року оплата проводиться у безготівковій формі не пізніше 10 днів з моме нту отримання товару ( п. 3.1).

За договором № 255 купівлі-про дажу від 15.11.2008 року оплата повин на проводитися у безготівков ій формі до 5 числа наступного місяця після звітного (п. 3.1.) З п риводу цієї умови договору п озивач пояснив, що за правила ми бухгалтерського обліку зв ітним місяцем слід вважати м ісяць, в якому було надано пос луги чи передано товар, з чим с уд погоджується.

Строк виконання зобов'язан ня по оплаті наданих послуг т а переданих відповідачу това рів є таким, що настав. Доказів проведення повного розрахун ку між сторонами чи доказів і снування спору з приводу нея кісності наданих послуг та п ереданих товарів, відповідач ем у справу не подано.

Залишок боргу за надані пос луги та передані товари в заг альній сумі становить 96 375,48 грн . ( 60 978,00 + 36309,48 - 912,00).

Існування боргу в цій сумі в ідповідачем підтверджено у с кладеному сторонами акті зві рки взаєморозрахунків стано м на липень 2010 року ( а.с. 31).

Таким чином, суд вважає, що з відповідача у примусовому п орядку підлягають до стягнен ня в загальній сумі 96 375,48 грн. ко штів за надані послуги по дог овору № 5 від 03 січня 2008 року та з а продані товари по договора х № 225 від 15 листопада 2008 року та по договору № 229 від 15 жовтня 20 10 року.

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошови м зобов' язанням з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції, а так само трьох процен тів річних з простроченої су ми, здійснюється незалежно в ід тієї обставини, чи був пере дбачений договором відповід ний захід відповідальності.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача інфляційні втрати за прострочення розра хунків за всіма договорами в розмірі 28 487,55 грн. за період з ли стопада 2008 року по лютий 2011 року та 3% річних в сумі 6 481,33 грн. за п еріод з листопада 2008 року по бе резень 2011 року.

Розрахунок інфляційних та 3 % річних позивачем зроблено правильно ( а.с. 9-11), доказів їх сп лати відповідач у справу не н адав, а тому до примусового ст ягнення з відповідача підляг ає 28 487,55 грн. інфляційних та 6 481,33 г рн. 3% річних.

З урахуванням виклад еного, відповідно до обстави н справи, суд дійшов висновку про необхідність примусовог о стягнення з відповідача 96 375,4 8 грн. основного боргу за надан і послуги та продані товари з а трьома договорами, 28 487,55 грн. і нфляційних та 6481,33 грн. 3% річних , а всього - 131 343,88 грн.

Заперечень проти доводів т а розрахунків позивача відпо відач суду не надав.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на кор исть позивача підлягають ст ягненню сплачене державне ми то в розмірі 1 313,44 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Керуючись статтями 4 9, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Вербена-ТП", іде нтифікаційний код 30070805, м. Черка си, бул. Шевченка, 287 на користь відкритого акціонерного тов ариства "Мехбуд", ідентифікац ійний код 01271066, м. Черкаси, вул. Рі здвяна, 302 --- 96 375,48 грн. основного б оргу, 28 487,55 грн. інфляційних втр ат, 6481,33 грн. 3% річних, 1 313,44 грн. держ авного мита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскарж ене до Київського апеляційно го господарського суду протя гом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських