Ухвала

від 24.05.2011 по справі 16/5027/285/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/5027/285/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "24" травня 2011 р.                                                                      Справа №16/5027/285/2011

За позовом приватної виробничо-комерційної фірми “Зірка”, м. Чернівці

до Чернівецького обласного комунального підприємства “Буковинське агентство з розвитку інфраструктури та планування території”, м. Чернівці

про стягнення заборгованості –175 976,00 грн.

Суддя          Гурин М.О.

Представники:

від позивача –Ластівка О.З., директор

від відповідача –Дорош О.П., директор

СУТЬ СПОРУ: приватна виробничо-комерційної фірма “Зірка” звернулась з позовом до Чернівецького обласного комунального підприємства “Буковинське агентство з розвитку інфраструктури та планування території” про стягнення боргу на загальну суму 175 976,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладеного між сторонами договору підряду №1 від 05.06.2009р., не виконав свої договірні зобов'язання по оплаті виконаних робіт, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 175 976,00 грн., в тому числі сума основного боргу –158 221,52 грн., пеня –17 754,58 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.03.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 12.04.2011 р., зобов'язано сторони надати ряд доказів.

11.04.2011 р. до господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшли витребувані судом докази.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.04.2011 р. розгляд справи відкладено на 28.04.2011 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.04.2011 р. розгляд справи відкладено на 24.05.2011 р.

24.05.2011 р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання представників сторін про припинення провадження у справі та затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні представник позивача просив затвердити мирову угоду від 23.05.2011 р., судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача підтримав подане сторонами клопотання про затвердження мирової угоди у справі №16/5027/285/2011, просив задовольнити його та припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, мирову угоду, заслухавши представників сторін, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню враховуючи наступне.

05.06.2009 р. сторони уклали договір підряду №1.

Згідно п. 6.3. договору замовник зобов'язаний оплачувати підряднику вартість фактично виконаних робіт, на умовах та в строк передбачений цим договором, але не пізніше 30 календарних днів після закінчення звітного місяця, в якому виконувались роботи.

Позивачем за період з червня по серпень 2009 р. надані послуги відповідачу на загальну суму 201 866,63 грн.

Однак, відповідач кошти за виконані роботи сплатив тільки частково, а саме сплатив 43 645,00 грн.

Таким чином, борг станом на день розгляду справи становить 158 221,52 грн., що підтверджується копією підписаного уповноваженими представниками сторін акту звірки взаємних розрахунків від 25.11.2010 р.

23.05.2011 р. сторони уклали мирову угоду щодо предмету спору у цій справі.

Мирова угода передбачає обов'язок відповідача сплатити суму боргу, а позивач в свою чергу заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

Представникам сторін роз'яснені правові наслідки затвердження господарським судом мирової угоди та припинення провадження у цій справі.

Судові витрати, за клопотанням сторін, покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд                                         

УХВАЛИВ:

1. Мирову угоду від 23.05.2011 р. у справі № 16/5027/285/2011 затвердити.

2. Мирова угода від 23.05.2011 р. укладена на таких умовах:

Ми, Чернівецьке обласне комунальне підприємство “Буковинське агентство з розвитку інфраструктури та планування територій”, в особі т.в.о. директора Дороша О.П. який діє на підставі Статуту (далі –“Боржник”) та Приватна виробничо-комерційна фірма “Зірка”, в особі генерального директора Ластівки 0.3., що діє на підставі Статуту (надалі іменується “Стягувач”), що є сторонами у судовій справі №16/5027/285/2011, провадження по якій порушено 24.3.2011 року господарським судом Чернівецької області, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового провадження на зазначених умовах:

1.          Боржник визнає, що сума боргу перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям відображеним у позовній заяві та становить - 158 221,52 грн. (сто п'ятдесят вісім тисяч двісті двадцять одну) гривню 52 копійки.

2.          Проте 17 травня 2011 року Боржник сплатив на користь Стягувача 10 000,00 (десять тисяч) гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 13; 19 травня 2011 року –10 000,00 (десять тисяч) гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 14; 23 травня 2011 року –20 000,00(двадцять тисяч) гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 16.

3.          Таким чином, Боржник визнає остаточну заборгованість перед Стягувачем в розмірі 118 221,52 (сто вісімнадцять тисяч двісті двадцять однієї) гривні 52 копійок.

4.          Боржник зобов'язується сплатити суму боргу в розмірі 118 221,52 (сто вісімнадцять тисяч двісті двадцять одну) гривню 52 копійки, на протязі 10-ти банківських днів після отримання ЧОКП “БАРІПТ” коштів від ТОВ “Техно Плюс” та ТОВ “Захід-Євробуд”, відносно заборгованості яких є Накази господарського суду Чернівецької області про примусове виконання рішення на загальну суму - 190 227 (сто дев'яносто тисяч двісті двадцять сім) гривень 08 копійок, але не пізніше 31 липня 2011 року.

5.          Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

6.          Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з судовим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

7.          Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави

9. Наслідки визнання мирової угоди, передбачені ст.ст. 175, 205 ЦПК України нам розтлумачені та зрозумілі.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Судові витрати залишити за позивачем.

Стягнути з Чернівецького обласного комунального підприємства “Буковинське агентство з розвитку інфраструктури та планування території” (вул. Главки, 1А, м. Чернівці, код 36068477) на користь приватної виробничо-комерційної фірми “Зірка” (вул. П.Лумумби, 4, м. Чернівці, код 03335617) 1 759,76 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                М.О. Гурин