Рішення

від 24.05.2011 по справі 2/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.05.11 р. Сп рава № 2/100

Суддя господарського суд у Донецької області Мартюхін а Н.О.

при секретарі судового зас ідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Виконавчого ком ітету Донецької міської ради , м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Борд-Медіа”, м. Донецьк

про: стягнення заборговано сті в сумі 234970,22грн., індексу інф ляції в розмірі 27021,58грн., 3% річни х в розмірі 8014,74грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довір.

від відповідача: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Виконавчий коміте т Донецької міської ради, м. До нецьк звернувся до господарс ького суду Донецької області з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю „Бо рд-Медіа”, м. Донецьк про стягн ення заборгованості в сумі 2349 70,22грн., індексу інфляції в розм ірі 27021,58грн., 3% річних в розмірі 80 14,74грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на рішення виконавчого комітет у Донецької міської ради №№ 296 /3, 296/4, 296/5, 296/6, 296/7, 296/8, 296/9 від 19.08.2009р., договір № 87 від 19.08.2009р. Як на правові підс тави заявленого позову посил ається на ст. 16 Закону України „Про рекламу”, „Типові прави ла розміщення зовнішньої рек лами”, „Положення про порядо к розміщення зовнішньої рекл ами на території м. Донецька” , ст.. 509, 526, 625 Цивільного кодексу У країни, ст.. 173, 193 Господарського кодексу України.

Відповідач явку свого пред ставника до жодного судового засідання не забезпечив, від зиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухан ня справи був повідомлений н алежним чином, про що свідчат ь повідомлення про вручення поштового відправлення від 1 2.04.2011р. № 02-62/4994, від 05.05.2011р. № 02-62/9446.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання о бов' язку щодо повідомлення відповідача про вчинені суд ом процесуальні дії та можли вим розглянути спір, згідно с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за ная вними в справі матеріалами. Д о того ж, згідно ст. 59 ГПК Україн и, надання відзиву на позов є п равом відповідача.

Приймаючи до уваги ви щенаведені обставини, з огля ду на достатність представле них матеріалів, справа розгл янута згідно зі ст. 75 Господар ського процесуального коде ксу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, прокуро ра та дослідивши наявні в мат еріалах справи документи суд ВСТАНОВИВ:

Рішеннями виконавчого ком ітету Донецької міської ради №№ 296/3, 296/4, 296/5, 296/6, 296/7, 296/8, 296/9 від 19.08.2009р., над ано дозвіл на розміщення спе ціальних конструкцій зовніш ньої реклами Товариству з об меженою відповідальністю „Б орд-Медиа” за адресою:

- м. Донецьк, вул.. 230-й Стрелков ой Дивізії, ЦО ”Вирус”;

- м. Донецьк, вул.. Левобережна - лікеро-горілчаний завод „ Олімп”;

- м. Донецьк, вул.. Левобержна - „Макси”;

- м. Донецьк, вул.. Петровськог о - зупинка „Текстильщик”;

- м. Донецьк, вул.. Кірова - ри нок „Дружба”;

- м. Донецьк, вул.. Олімпіїва - пр. Панфілова - кольцо;

- м. Донецьк, вул.. Сомова - 60 р оків СССР - ринок „Азотний” ;

- м. Донецьк, пр. Ленінський - мікрорайон „Широкий”;

- м. Донецьк, вул.. Артема - ТЦ „Маяк”;

- м. Донецьк, пл.. Привокзальна в Київському районі;

- м. Донецьк, пр. Театральний - вул.. Університетська;

- м. Донецьк, пр. Театральний - вул. Університетська, констр укція № 2;

- м. Донецьк, вул.. Лагутенко - вул. Ф.Зайцева в Ворошиловськ ому районі. За вказаними ад ресами Товариством з обмежен ою відповідальністю „Борд-Ме діа” були отримані дозволи н а розміщення зовнішньої рекл ами.

На підставі вказаних рішен ь, між Виконавчим комітетом Д онецької міської ради (Викон ком) та Товариством з обмежен ою відповідальністю „Борд-Ме діа” (Розповсюджувач реклами ) був укладений договір № 87 від 19.08.2009р. про надання в користува ння місць, які перебувають у к омунальній власності, для ро зміщення спеціальних реклам них конструкцій.

За цим договором Виконком з гідно з рішеннями від 19.08.2009р. № 296 /3, 296/4, 296/5, 296/6, 296/8, 296/9, 296/10 та наданими цим рішенням Розповсюджувачу ре клами Дозволами, надає Розпо всюджувачу реклами за встано влену цим договором плату в к ористування 14 місцями, які пер ебувають у комунальній власн ості, за адресами, що визначен і у наданих Дозволах, з метою у становки в цих місцях спеціа льних конструкцій для розміщ ення зовнішньої реклами та п одальшого використання цих м ісць, а Розповсюджувач рекла ми встановлює в надані йому В иконкомом місця спеціальні к онструкції для розміщення зо внішньої реклами, за адресам и, що перелічені в дозволах, що надані йому виконком, та експ луатує встановлені спеціаль ні конструкції згідно з визн аченими законодавством норм ами та правилами.

Пунктом 2.1. договору встанов лено, що договір набуває чинн ості з 19.08.2009р. та діє до 19.08.2014р.

Згідно до п. 3.4.19 договору Розп овсюджувач реклами зобов' я зується своєчасно й у повном у обсязі здійснювати платежі , передбачені розділом 4 догов ору.

Розділом 4 „Розмір плати. По рядок розрахунків” визначен о, що розмір платежів за догов ором становить 51694,06грн. за квар тал, 206776,16грн. за рік.

Починаючи з 19.08.2009р. внесення п латежів передбачених у пункт і 4.1. договору здійснюється Ро зповсюджувачем реклами до 15 ч исла першого місяця поточног о кварталу протягом всього с троку дії договору.

Починаючи з 19 серпня 2009р. до 30 в ересня 2009р. включно розмір пла тежу за цим договором станов ить 24457,40грн.

Виходячи з умов розділу 4 до говору, відповідач за тимчас ове користування місяцями ро зміщення спеціальних констр укцій повинен був сплатити 2445 7,40грн. за період з 19.08.2009р. до 30.09.2009р. т а щоквартально сплачувати по 51694,06грн. до 15 числа першого місц я поточного кварталу, тобто д о 15.10.2009р., до 15.01.2010р., до 15.04.2010р., до 15.07.2010р., до 15.10.2010р.

Проте, як видно з матеріалів справи, відповідач за розміщ ення рекламних конструкцій с платив до місцевого бюджету м. Донецьк 76151,46грн., що підтвердж ується матеріалами справи та не спростовано відповідачем .

Таким чином на час слухання справи за відповідачем облі кується заборгованість з вне сення плати за тимчасове кор истування місцями для розміщ ення спеціальних конструкці й зовнішньої реклами в розмі рі 234970,22грн. за період з листопад а 2009р. по грудень 2010р., що підтвер джено матеріалами справи та не спростовано відповідачем .

Доказів відсутності спеці альних конструкцій зовнішнь ої реклами, у спеціально відв едених місцях, або відмови ві д договору відповідачем до м атеріалів справи не надано.

Крім того, позивачем до мате ріалів справи надано акт обс теження місць розміщення рек ламних засобів станом на 12.05.2011р ., з якого видно, що рекламні ко нструкції за вказаним адреса ми не демонтовані та викорис товуються в цілях розміщення зовнішньої реклами. Крім рек ламних конструкцій, що розта шовані за наступними адресам и: м. Донецьк, пр. Ленінський - вул. Куприна, м. Донецьк, пр. Лен інський - вул. Шутова, оскіль ки останні були демонтовані 28.04.2011р. на підставі рішення вико навчого комітету Донецької м іської ради від 26.01.2011р. № 29.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу та інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Свої зобов' язання щодо по вної та своєчасної оплати гр ошових коштів всупереч вищев казаним нормам Цивільного та Господарського кодексу Укра їни, умовам Договору відпові дач не виконав, у зв' язку з чи м виникла заборгованість в с умі 234970,22грн.

Відповідач доказів погаше ння суми боргу в розмірі 234970,22гр н. до матеріалів справи не над ав, заявлені вимоги не спрост ував, тому позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмі рі 234970,22грн. підлягають задовол енню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача індек с інфляції в розмірі 27021,58грн. за період з грудня 2009р. по грудень 2010р. та 3% річних в розмірі 8014,74грн .

За змістом ст. 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахув анням інфляційної індексаці ї та 3% річних за весь період пр острочення.

Перевіривши розрахун ок 3% річних та індексу інфляці ї судом встановлено, що нарах ування 3% річних та індексу інф ляції за період з 11.11.2009р. по 31.12.2010р. здійснено на суму 234970,22грн.

Проте, як встановлено судом з матеріалів справи та умов договору № 87 від 19.08.2009р. заб оргованість в сумі 234970,22грн. вин икла у відповідача станом на 15.10.2010р., у зв' язку з чим право на нарахування індексу інфляці ї та 3% річних на суму 234970,22грн. вин икло у позивача саме 15.10.2010р.

З огляду на викладене вимоги позивача про стягнен ня 3% річних та індексу інфляці ї підлягають частковому задо воленню, а саме 3% річних в розм ірі 1506,38грн. за період з 14.10.2010р. по 31 .12.2010р. та індекс інфляції в розм ірі 3778,11грн. за період з жовтня 20 10р. по грудень 2010р.

Відповідно зі ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті. Оскільки відповідачем до теперішнього часу, зобов' я зання з оплати користування місцями, які перебувають у ко мунальній власності, для роз міщення рекламних конструкц ій не виконані, то суд вважає в имоги позивача обґрунтовани ми та такими, що підлягають ч астковому задоволенню.

Судові витрати в порядку, щ о передбачений ст. 49 ГПК Украї ни підлягають віднесенню на відповідача пропорційно роз міру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись Господарським кодек сом України, Цивільним кодек сом України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, ст . ст. 82 - 85 ГПК України, господар ський суд

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого ко мітету Донецької міської рад и, м. Донецьк до Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Борд-Медіа”, м. Донецьк про стя гнення заборгованості в сумі 234970,22грн., індексу інфляції в ро змірі 27021,58грн., 3% річних в розмір і 8014,74грн. - задовольнити част ково.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Борд-Медіа” (83054, м. Донецьк, вул. Засядько, 2- а, ідентифікаційний код 36253679) на користь Виконавчого комітет у Донецької міської ради (83050, м . Донецьк, вул. Артема, 98, р/р 35411006002433 в УГК у Донецькій області, МФО 834016, ідентифікаційний код 04052844) з аборгованість в розмірі 234970,22г рн., 3% річних в розмірі 1506,38грн., ін декс інфляції в розмірі 3778,11грн ., витрати по сплаті державног о мита в розмірі в розмірі 2402,55г рн., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в розмірі 209,99грн.

В задоволенні решти в имог - відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення суду може бути оска ржене через господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів з дні прийняття рішен ня.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Мартюхіна Н.О.