Рішення

від 16.05.2011 по справі 4/050-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" травня 2011 р. С права № 4/050-11

Суддя Щоткін О. В., розглянувши справу

за позовом Управління Дер жавної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Т-Житло України», с. Требухів

про стягнення 2308,73 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - предст., дов. № 24/14-2507/Ан. Від 13.05.2010р.

від відповідача: не з' явив ся;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла п озовна заява Управління Держ авної служби охорони при ГУ М ВС України в м. Києві (позивач) до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Т-Житло Укра їни»(відповідач) про стягнен ня 2308,73 грн., 2226, 78 грн. боргу, 81, 95 грн. пені.

В обґрунтування позовних в имог, позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем зобов' язань щодо здій снення розрахунку за отриман і послуги.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 04.04.2011 р оку порушено провадження у с праві та призначено розгляд справи на 16.05.2011 року. Про час, дат у та місце засідання господа рського суду сторони належни м чином повідомлені.

Відповідач, належним чино м повідомлений про час і місц е розгляду справи ухвалою су ду від 04.04.2011р., в судове засіданн я не з' явився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясне ння Президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 р. N 02-5/ 289 «Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни», особи, які беруть участ ь у справі, вважаються повідо мленими про час і місце її роз гляду судом, якщо ухвалу про п орушення провадження у справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами в ідповідно до статті 75 ГПК Укра їни за відсутності представн ика відповідача.

Розглянувши подані позив ачем документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вника позивача, всебічно і по вно з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, об' єктивно оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

встановив:

07 травня 2010 року між Управлі нням Державної служби охорон и при ГУ МВС України в м. Києві (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Т-Житло України»(замовник) б уло укладено договір № 891/Д/2010/Ше в. (договір№1), відповідно до ум ов якого замовник доручає, а виконавець зобов' язується здійснювати охорону майна з амовника на об' єкті та обсл уговування сигналізації на ц ьому об' єкті.

У відповідності до п. 2.2. дого вору, періодом охорони майна на об' єкті вважається час з моменту прийняття виконавце м сигналізації, якою обладна ний об' єкт, під спостережен ня до зняття її з-під спостере ження замовником у відповідн ості до Інструкції з користу вання сигналізацією.

07 травня 2010 року між сторонам и було також укладено догові р № 892-Д об/2010/Шев. (договір №2) на на дання послуг спостереження с игналізації термінового вик лику наряду охорони, згідно у мов якого замовник доручає, а виконавець зобов' язується здійснювати спостереження т а обслуговування сигналізац ії на об' єкті замовника, заб езпечити негайне прибуття на ряду охорони на об' єкт у раз і спрацювання сигналізації т а здійснення нарядом охорони відповідних дій, спрямовани х на встановлення причин спр ацювання сигналізації, а в ра зі необхідності - припиненн я правопорушення або злочину на об' єкт.

Згідно п. 3.2 договорів,оплата здійснюється замовником щом ісячно до 20 числа місяця, в яко му надаються послуги, шляхом перерахування замовником гр ошових коштів у сумі місячно ї вартості послуг, визначено ї в розрахунку, на рахунок вик онавця.

Відповідно до протоколу по годження договірної ціни до договору № 1 та договору № 2, вар тість однієї години охорони майна на одному об' єкті зам овника за допомогою ПЦС та ва ртість однієї години спостер еження сигналізації терміно вого виклику наряду охорони на одному об' єкті замовника становить 0,90 грн. (разом з ПДВ).

Пунктом 2 протоколу, вартіст ь обслуговування 1 умовної ус тановки сигналізації в рік с тановить - 278,78 грн. (разом з ПДВ ).

На виконання умов договорі в, позивач надав відповідачу послуги з охорони об' єкта т а послуги спостереження та о бслуговування сигналізації на об' єкті замовника, проте відповідач, в порушення умов договору, в повному обсязі за вказані послуги не розрахув ався, у зв' язку з чим 10.02.2011р. поз ивачем на адресу відповідача в порядку досудового врегул ювання спору було направлено претензію № 24/22-46/н.в. з вимогою п огасити заборгованість в роз мірі 2251,10 грн. (заборгованість с таном на 17.02.2011р.).

У відповідь на вищезазначе ну претензію, відповідач над іслав позивачу лист № 17 від 17.02.20 11р., в якому зазначив, що заборг ованість в сумі 2251,10 грн. зобов' язується погасити рівними ча стинами.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК У країни, підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и, договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Позивачем дотримано вище зазначених вимог та подано с уду доказів на підтвердження факту існування за відповід ачем заборгованості в розмір і 2226,78 грн. (станом на 17.03.2011р.). Відпо відач в судове засідання не з ' явився, доказів, які б свідч или про відсутність грошових зобов' язань перед позиваче м в повному обсязі, або доказі в про часткове погашення заб оргованості, суду не надав, у з в' язку з чим судом встановл ено факт неналежного виконан ня відповідачем своїх зобов' язань за договорами та наявн істю заборгованості станом н а 17.03.2011р. в розмірі 2226,78 грн. крім то го, в матеріалах справи містя ться акти прийому-здачі вико наних робіт/послуг, які зі сто рони відповідача не підписан і, що, в свою чергу, не звільняє останнього від виконання св оїх зобов' язань за договоро м.

Отже, факт порушення відпов ідачем договірних зобов' яз ань судом встановлений та по суті не оспорений відповіда чем.

З огляду на викладене та вра ховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийн яття рішення не погашений, йо го розмір підтверджується на явними матеріалами справи, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги про стягнення з відп овідача заборгованості в сум і 2226,78 грн. є доведеними, обґрунт ованими, а відтак підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, п озивач також просить стягнут и з відповідача 81,95 грн. пені.

Відповідно до п. 6.2.1 договору №1 та п. 5.3. договору №2 за кожен д ень прострочення оплати за ц им договором замовник сплачу є виконавцю пеню у розмірі 0,5% в ід суми простроченого платеж у.

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми, яку уч асник господарських відноси н зобов' язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання, або ненал ежного виконання господарсь кого зобов' язання.

Статтею 549 ЦК України встано влено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов'яза ння; штрафом є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми невиконаного або неналеж но виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грош ового зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України встановлен о, що штрафні санкції за пору шення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотка х, розмір яких визначається о бліковою ставкою Національн ого банку України, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК Укр аїни, нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язань припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконано.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань” платники грошових коштів сплачують н а користь одержувачів цих ко штів за прострочку платежу п еню в розмірі, що встановлюєт ься за згодою сторін; розмір п ені, передбачений статтею 1 ць ого Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати по двійної облікової ставки Нац іонального банку України, що діяла у період, за який сплачу ється пеня.

Згідно роз' яснення Вищог о арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування майнової відпо відальності за не виконання або неналежне виконання грош ових зобов' язань” від 29.04.1994 ро ку № 02-5/293, пеня встановлена чинн им законодавством або догово ром, підлягає сплаті за весь п еріод часу, протягом якого не виконано грошове зобов' яза ння з урахуванням 6-місячного строку позовної давності.

Суд, здійснивши власний ро зрахунок, встановив, що заявл ений позивачем до стягнення розрахунок пені в сумі 81,95 грн. є арифметично невірним, оскі льки позивачем нарахована п еня з порушенням встановлено го законом розміру нарахуван ня неустойки (без врахування подвійної облікової ставки НБУ), у зв' язку з чим стягненн ю підлягає розмір пені, здійс нений за розрахунком суду, в с умі 58,91 грн.

За таких обставин суд вва жає, що позовні вимоги Управл іння Державної служби охорон и при ГУ МВС України в м. Києві до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Т-Житло Укра їни»про стягнення 2308,73 грн. під лягає задоволенню частково, а саме з відповідача на корис ть позивача підлягає сума ос новного боргу в розмірі 2226,78 гр н. та 58,91 грн. пені.

Витрати по сплаті державн ого мита відповідно та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судом поклада ються на сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-8 5 ГПК України, господарський с уд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т -Житло України»(07400, Київська об л.., Броварський р-н, с. Требухів , вул.. Гоголівська, 5, код ЄДРПОУ 34901789) на користь Управління Дер жавної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві (04050, м. Киї в, вул.. Студентська, 9, код ЄДРПО У 08596920) 2226 (дві тисячі двісті двад цять шість) грн. 78 коп. суми осно вного боргу, 58 (п' ятдесят віс ім) грн. 91 коп. пені, 100 (сто) грн.. 98 к оп. державного мита та 233 (двіст і тридцять три) грн. 64 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Відмовити в задоволенні с тягнення 23, 04 грн. пені.

4. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя О.В.Щоткін

Дата підписання повног о тексту рішення: 23.05.2011р.